Угадайте кто это друг советского и российского нар

(ps2000 @ 13-09-2019 - 23:57)
(Безумный Иван @ 13-09-2019 - 23:55)
Не можешь дать определение свободы, не надо Уже много раз это обсуждали и Вы четко сказали, что на фиг Вам свобода нужна, если дядя работы не дал и пайки.
Немного утрирую, но смысл такой был в целом
Вы как всегда извратили смысл. Я такого смысла никогда не имел в виду. Если найдете где я такое сказал, приведите здесь.
Речь шла, если я правильно помню, о свободах демократических. Свобода слова, митингов, гей-парадов и прочего. Этого мне действительно не надо. А все мои слова, которые я произношу, за исключением вульгарных, никак не конфликтуют с законом

(Безумный Иван @ 13-09-2019 - 23:53)
Приведенные тобой признаки мою личность и мои свободы не подавляют.
Ну и если я буду жить в государстве в котором присутствуют данные признаки и жителям и мне в то числе они нравятся, а ты будешь жить в нормальном государстве, тебе будет какой-то дело до нас?
То есть тебе нравится отсутствие свободы слова, дем.выборов, влезания государства в частную и общественную жизнь и навязывание некой идеологии?
О чем мы тогда говорим? Все понятно..

Не можешь дать определение свободы, не надо
100000000000000000000 раз общались на эту тему..
Как минимум свобода слова, передвижения и дем. выборы.. Без этого не бывает свободной экономически, а значит и развития страны..

(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:05)

Социальная защита это одна из основных составляющих свободы, кстати.
Это само собой разумеется, она была даже в Древнем Риме, но социалка не должна подталкивать к безделью.. Не более чем минимум..

(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:05)
Сложно не согласиться. Мой дед был офицером (понятно еще в ВОВ ). И он в совке был прилично обеспечен, когда вышел на пенсию.

Но было и много слоев населения, которые работали всю жизнь , а пенсию получали такую что могли или уповать на доброту родственников, или голодать в старости.

Социальная защита это одна из основных составляющих свободы, кстати. Может ее вам не хватает (возвращаясь к контексту что такое свобода и зачем она нужна).
Моя бабка работала уборщицей на мясокомбинате. Мыла полы. Пенсию ей начислили 50 рублей. Она не голодала. Каждую неделю ездила к нам на электричке и еще мне с братом конфет привозила.

Социальная защита не входит в перечень свобод.

(Sorques @ 14-09-2019 - 00:07)
То есть тебе нравится отсутствие свободы слова, дем.выборов, влезания государства в частную и общественную жизнь и навязывание некой идеологии?
О чем мы тогда говорим? Все понятно..



Где я писал что мне это нравится? Мне это БЕЗРАЗЛИЧНО, а не нравится



Как минимум свобода слова, передвижения и дем. выборы.. Без этого не бывает свободной экономически, а значит и развития страны..
Почему-то читая это, в подсознании промелькнул лысый череп Силуанова

(Misha56 @ 13-09-2019 - 23:49)
(Инертный газ @ 13-09-2019 - 22:12)
Вообще-то, Миш, про черных начал говорить ты.
И ты отвечаешь опять не на то.

Понятно, что у них проценты ниже по образованию. Понятно, что должны быть affirmative actions (ХЗ как это по-русски). Понятно, что многое делается. Но если проценты до сих пор настолько отличаются, значит не достаточно еще мер принято. И есть что еще делать, а не останавливаться на "они сами не используют свои возможности". Процент дерьма и нахлебников не падает а растёт.
Как сказал мой чёрный приятель до афферматив акшин был стимул, люди боролись.
Сейчас всё подносят на блюдечке, в результате всё меньшее количество людей хочет бороться.
Он запретил своим детям три вещи, в Эссе которое пишут подавая заявление в универ, упоминать цвет кожи, подавать апликейшен на скалоршип для афро-американце, и в универе вступать в какие либо афро-американские объединения, только в смешанные.
Он не хочет что бы они ради льгот разыгрывали расовую карту, и пользовались какими либо привилегями для меньшинств.
Ибо в реальной жизни привилегий не будет.
И ещё.
Приезжие чёрные не хотят с местными иметь дело, считают их лентяями.
Как думеш, почему?


P.S.
Почему понятно что у них ниже % образовния если они чатся в тех же школах.
Может по тому что трахаться начинают раньше, и к моменту окончания школы уже детей имеют?
А там прямая дорога на социал.
Когда у дочки был выпуск, не было ни одной беременной белой школьницы, а чёрные были, и с детьми были.
Одна пришла глубоко беременная, и с двумя детьми от разных тоцов.
Может дело в том что учится ей просто некогда было?
Понятно, что ниже потому что они стартуют из позиции не то, что даже ниже, а другой.
Не верят в себя, не верят, что возможно по другому, не умеют увидеть и использовать возможности даже если они есть.

С этим надо работать. В этой плоскости.
Есть множество аналогий этому состоянию. В спорте, например, некоторые рекорды считались просто невозможными и недостижимыми. Пока кто-то один не преодолел. И вдруг, неожиданно, в течение короткого срока, как прорывает платину. Оказывается что многие могут..

Так и тут. Им необходимо донести, что они могут. В этом разница: твои дети и внуки хнают это из семьи. А эти дети - не знают.

(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:10)
(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:05)
Сложно не согласиться. Мой дед был офицером (понятно еще в ВОВ ). И он в совке был прилично обеспечен, когда вышел на пенсию.

Но было и много слоев населения, которые работали всю жизнь , а пенсию получали такую что могли или уповать на доброту родственников, или голодать в старости.

Социальная защита это одна из основных составляющих свободы, кстати. Может ее вам не хватает (возвращаясь к контексту что такое свобода и зачем она нужна). Моя бабка работала уборщицей на мясокомбинате. Мыла полы. Пенсию ей начислили 50 рублей. Она не голодала. Каждую неделю ездила к нам на электричке и еще мне с братом конфет привозила.

Социальная защита не входит в перечень свобод.
Социальная защита производная государства, которое интересует именно индивидуум, личность и оно для человека. В государстве для государства не обязательна забота о стариках и инвалидах. Достаточно, что есть молодая здоровая кровь для защиты государства.

(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:19)
Социальная защита производная государства, которое интересует именно индивидуум, личность и оно для человека. В государстве для государства не обязательна забота о стариках и инвалидах. Достаточно, что есть молодая здоровая кровь для защиты государства.
Как Вы считаете, где была выше социальная защита граждан, в СССР или в современной России?

(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:12)
Где я писал что мне это нравится? Мне это БЕЗРАЗЛИЧНО, а не нравится

Определения фашизма из БСЭ, тебя тоже не напрягают, кроме шовинизма?

(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:21)
(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:19)
Социальная защита производная государства, которое интересует именно индивидуум, личность и оно для человека. В государстве для государства не обязательна забота о стариках и инвалидах. Достаточно, что есть молодая здоровая кровь для защиты государства. Как Вы считаете, где была выше социальная защита граждан, в СССР или в современной России?
Мне сложно сказать объективно. Но мое личное мнение - в Советском Союзе социальная защита была выше, чем в современной России.

Добавлю, пожалуй. Но это скорее выбор между так себе в конце 80-х и очень плохо сейчас.

(Sorques @ 14-09-2019 - 00:25)
(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:12)
Где я писал что мне это нравится? Мне это БЕЗРАЗЛИЧНО, а не нравится Определения фашизма из БСЭ, тебя тоже не напрягают, кроме шовинизма?
Напрягает тем что там тоже ерунда написана.
Получается так. Есть куча признаков яко бы фашизма, в которые прекрасно вписывается Россия. Был у меня пару лет назад диалог с одной собеседницей, уже не помню ник. Когда начинаешь задавать вопрос, а чего, собственно, плохого в фашизме? тут же начинают в мою сторону брезгливо презрительно с отвращением смотреть: Каааак? Как ты можешь такое говорить??? Ты теперь не отмоешься от этого никогда!!!! Я тогда повторяю вопрос, что плохого в фашизме? Начинают перечислять все зверства фашизма о которых знает каждый русский человек. Вот и получается, плох фашизм одним, а признаки у него другие.

(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:35)
Напрягает тем что там тоже ерунда написана.
Получается так. Есть куча признаков яко бы фашизма, в которые прекрасно вписывается Россия. Был у меня пару лет назад диалог с одной собеседницей, уже не помню ник. Когда начинаешь задавать вопрос, а чего, собственно, плохого в фашизме? тут же начинают в мою сторону брезгливо презрительно с отвращением смотреть: Каааак? Как ты можешь такое говорить??? Ты теперь не отмоешься от этого никогда!!!! Я тогда повторяю вопрос, что плохого в фашизме? Начинают перечислять все зверства фашизма о которых знает каждый русский человек. Вот и получается, плох фашизм одним, а признаки у него другие.
Меня напрягают ВСЕ признаки фашизма, буквально каждый неприемлем, как в БСЭ, так и у У. Эко, а у тебя только некоторые..
Какие тебя не напрягают?

(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:27)
Мне сложно сказать объективно. Но мое личное мнение - в Советском Союзе социальная защита была выше, чем в современной России.
Спасибо за честный ответ. Но социальная защита и безопасность это вторая ступень пирамиды Маслоу. А первая ступень это физиологические потребности. Еда, кров, одежда. При чем не роскошь, а именно как физиологическая потребность. Я вот считаю что совок тоже лучше справлялся с этой ступенью чем современная Россия.

(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:35)
(Sorques @ 14-09-2019 - 00:25)
(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:12)
Где я писал что мне это нравится? Мне это БЕЗРАЗЛИЧНО, а не нравится Определения фашизма из БСЭ, тебя тоже не напрягают, кроме шовинизма? Напрягает тем что там тоже ерунда написана.
Получается так. Есть куча признаков яко бы фашизма, в которые прекрасно вписывается Россия. Был у меня пару лет назад диалог с одной собеседницей, уже не помню ник. Когда начинаешь задавать вопрос, а чего, собственно, плохого в фашизме? тут же начинают в мою сторону брезгливо презрительно с отвращением смотреть: Каааак? Как ты можешь такое говорить??? Ты теперь не отмоешься от этого никогда!!!! Я тогда повторяю вопрос, что плохого в фашизме? Начинают перечислять все зверства фашизма о которых знает каждый русский человек. Вот и получается, плох фашизм одним, а признаки у него другие.
Признаки это причины (так если по простому), а плох он последствиями.

И между причинами и последствиями есть связь.

(Sorques @ 14-09-2019 - 00:39)
Меня напрягают ВСЕ признаки фашизма, буквально каждый неприемлем, как в БСЭ, так и у У. Эко, а у тебя только некоторые..
Какие тебя не напрягают?
Признаки по У. Эко меня не напрягают. БСЭ тоже за исключением как ты сказал шовинизма, может еще что-то пропустил

(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:41)
(Sorques @ 14-09-2019 - 00:39)
Меня напрягают ВСЕ признаки фашизма, буквально каждый неприемлем, как в БСЭ, так и у У. Эко, а у тебя только некоторые..
Какие тебя не напрягают? Признаки по У. Эко меня не напрягают. БСЭ тоже за исключением как ты сказал шовинизма, может еще что-то пропустил
Иван, но помнится вы мне лично про женскую логику писали. Это вполне себе проявление шовинизма. Значит вам это самому не нравится. А почему тогда употребляете?

(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:40)
Признаки это причины (так если по простому), а плох он последствиями.

И между причинами и последствиями есть связь.
Ошибаетесь. То что перечисляют в качестве признаков это не причины и даже не признаки. Признаком можно назвать то, что присуще только фашизму и никому более. А все остальное это натягивание совы на глобус. Можно еще в качестве такого признака назвать наличие усов у государственного лидера.

(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:44)
Иван, но помнится вы мне лично про женскую логику писали. Это вполне себе проявление шовинизма. Значит вам это самому не нравится. А почему тогда употребляете?
Женская логика она другая. Отличается от мужской. Она не лучше и не хуже мужской. Она просто другая. С мужской логикой успешнее решаются одни вопросы, с женской другие. Где же тут шовинизм?

(Безумный Иван @ 14-09-2019 - 00:45)
(Инертный газ @ 14-09-2019 - 00:40)
Признаки это причины (так если по простому), а плох он последствиями.

И между причинами и последствиями есть связь. Ошибаетесь. То что перечисляют в качестве признаков это не причины и даже не признаки. Признаком можно назвать то, что присуще только фашизму и никому более. А все остальное это натягивание совы на глобус. Можно еще в качестве такого признака назвать наличие усов у государственного лидера.
Каждая из отдельных причин может существовать в других обстоятельствах. А определение фашизма это комплекс причин. Именно в комплексе (причем даже может часть отсутствует) они и определяют явление.

А вы просто троллите тех, о ком вы упомянули в споре о фашизме. Может просто вы умнее их. Но это не значит, что вы правы.