Тесты на либерализм

srg2003, вы совсем заврались, пытаясь уйти от ответа на неудобные для вас вопросы.
Я привела ответы на все ваши "тезисы" давным давно. Вы же с того момента, как я привела цитаты из учебников, лишь лжёте, юлите и нечего не можете сказать по существу.
Итак, перечислите, какие "тезисы" я не прокомментировала? Я укажу вам на данные мной ответы.

А вы пока перестаньте оправдывать своё бессилие якобы отсутствием моих ответов, которые есть, и которые видят все, и ответьте хотя бы на вопрос выше. Или это для вас так сложно?
Конечно, сложно )) Проще врать, будто я не ответила и это якобы мешает отвечать вам. Плохому танцору, как говорится...

Это диалог, а не интервью, где вы будете бесконечно спрашивать, не отвечая за свои слова.

Наскребите в себе хотя бы остатки чести и ответьте наконец.

(Xрюндель @ 30-08-2017 - 15:24)
(srg2003 @ 30-08-2017 - 15:03)
А обещал? Если обещал-то приведите ссылку. Окей, рада, что вы согласились с утверждением, что качество и уровень жизни в России ниже, чем в большинстве стран Балтии.
Если вы не согласны с этим утверждением - опровергните его.
Не надо фантазировать.
Показатели качества жизни по методологии Economist Intelligence Unit в 2013 году действительно были выше в Прибалтийских странах. В том же 2013 году по методологии ОЭСР показатель качества жизни был выше российского только в Эстонии, на одну позицию.
Это то, что Вы подтвердили ссылкой.
"Уровень жизни" Вы подтвердить ссылкой на первоисточник не смогли.

«Приведите ссылки!!!»

Круто. Можно подумать, что по «приведенным ссылкам» высказываются исключительно эксперты по обсуждаемому в теме вопросу.

При этом, если приведённая ссылка подтверждает слова автора поста, то она некомпетентна или вообще — лжива.
Зато, если опровергает, то это истина в первой и последней инстанции. Несмотря даже на то, что опровергающий является, скажем, студентом. Или домохозяйкой. Или «популярным» писателем-компилятором (вроде Никонова).

Короче. Если где-то в интернетах кто-нибудь подтверждает точку зрения автора поста (оппонента), то других доказательств истинности высказывания и не требуется.

srg2003 затруднился назвать "тезисы", на которые я не ответила. Наверное, наконец разул глаза и прочитал мои ответы.

Теперь с нетерпением жду как минимум ответа на мой вопрос, заданный утром:
https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22118411

(Xрюндель @ 30-08-2017 - 11:18)
(Меня зовут Арлекино @ 30-08-2017 - 10:39)
А какая в Китае средняя зарплата? Эта новость двухлетней давности.
Хотелось бы посмотреть источники, поискал в Гугле, везде речь или о мануфактуринге или об крупных городских образованиях


А какая разница - лучше, хуже? Итальянцы покупают, говорят, хорошие системы. Я глубоко не разбираюсь в этом вопросе.
Но, видать, за свои деньги это хорошее качество. В районе 3000, по моему, топовая модель стоит.

Разница большая.. производили в СССР усилитель ламповый...Прибой 01 кажется,ну по всем характеристикам не уступал аналогам а транзисторные превосходил... и стоил копейки по сравнению ... но вот как то нефига Хай Ендом не считался ...
в Латвии был мощнейший завод ВЭФ .. а спаять усилитель может любой его бывший работник... это не говорит о наличие производства в стране...

Xрюндель

А про ежегодный рейтинг ООН ничего не слыхали?
Просвещайтесь
Я Вас уже тыкал в него год назад, и если у Вас память как у птички ткну еще раз, по первому приведенному Вами рейтингу "уровня жизни" Россия на 95 месте, а по ИЧР по методологии ООН на 49м.
Разница на 46 позиций)))

Врете то зачем? В этом рейтинге Россия тоже отстает от всех стран Балтии.

То есть, вы даже не способны табличку прочитать?
Вы бы хоть врали не так нелепо
вот табличка
Рейтинг Better Life Index 2013:

Место Наименование страны или территориальной единицы
1 Австралия Австралия
2 Швеция Швеция
3 Канада Канада
4 Норвегия Норвегия
5 Швейцария Швейцария
6 Соединённые Штаты Америки США
7 Дания Дания
8 Нидерланды Нидерланды
9 Исландия Исландия
10 Великобритания Великобритания
11 Новая Зеландия Новая Зеландия
12 Финляндия Финляндия
13 Австрия Австрия
14 Люксембург Люксембург
15 Ирландия Ирландия
16 Бельгия Бельгия
17 Германия Германия
18 Франция Франция
19 Словения Словения
20 Испания Испания
21 Япония Япония
22 Чехия Чехия
23 Италия Италия
24 Израиль Израиль
25 Польша Польша
26 Словакия Словакия
27 Республика Корея Южная Корея
28 Португалия Португалия
29 Венгрия Венгрия
30 Греция Греция
31 Эстония Эстония
32 Россия Россия
33 Бразилия Бразилия
34 Чили Чили
35 Мексика Мексика
36 Турция Турция

"Всех стран Балтии" в табличке ОЭСР даже нет, только Эстония

(Island Girl @ 30-08-2017 - 16:32)
srg2003 затруднился назвать "тезисы", на которые я не ответила. Наверное, наконец разул глаза и прочитал мои ответы.

Теперь с нетерпением жду как минимум ответа на мой вопрос, заданный утром:https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22118411
Уже приводил
https://sxn.io/index.php?showtopic=4046...post&p=22110097

(Xрюндель @ 30-08-2017 - 20:30)
(srg2003 @ 30-08-2017 - 17:26)
Я Вас уже тыкал в него год назад Ну так теперь потыкайтесь в него сами.
Будете отрицать, что Россия отстает от стран Балтии в этом рейтинге?
Ну не надо уж совсем тупить- то, ответ был дан в сообщении в 15-51

(Xрюндель @ 29-08-2017 - 12:30)
(Меня зовут Арлекино @ 29-08-2017 - 12:27)
Никогда не видел в Германии ни одного товара изготовленного в странах Балтии Я видела в Италии современные аудиосистемы премиум класса, произведенные в Риге.Вот такие.
А много ли вы видели в Германии товаров, произведенных в России?
Глаза поднимите. Самолётики видите? В Аирбасах до 25, в Боингах до 20 процентов массы самолёта сделано в России. Глаза опустите. Асфальт видите? Битум в нём на 30 процентов российский. Вправо посмотрите. Дома видите? В них тепло на 35 процентов русское. По дороге машина проехала - видели? До 20 процентов стального проката в ней наши. А аллюминия нашего в ней и вовсе 35 процентов. А в шинах её до 15 процентов каучука и до 50 процентов серы наши. А в масле до 45 процентов альфа-олефинов. Овощной ларек поблизости есть? В овощах удобрения на 20, а сложные удобрения, новомодные, на 40 процентов наши. Это я про бензолы, толуолы с ксилолами, про спутники в космосе и про арматуру в бетоне не вспомнил.
А вот конечных продуктов мало, это да. Вот над чем работать надо.

(Xрюндель @ 31-08-2017 - 10:31)
Ну, окей, спасибо, Кэп. Открыли Америку.
Россия торгует сырьем. Невелика заслуга.
Стойка шасси для самолета - сырьё? Синтетический каучук - сырьё? Альфа-олефины (продукт высокой стадии нефтехимической промышленности) - сырьё? Стальной лист 0,8 в рулоне - сырьё? Аллюминиевый прокат - сырьё? Сложные удобрения - сырьё?

А напишем,что собираем самолеты(как Боинги в сша иль Аэрбас) либералы заверещат,отверточная сборка...сами ничего производить не можем...*))) им пофиг что в реале,главное,что у нас все плохо должно писать

(srg2003 @ 30-08-2017 - 17:36)
(Island Girl @ 30-08-2017 - 16:32)
srg2003 затруднился назвать "тезисы", на которые я не ответила. Наверное, наконец разул глаза и прочитал мои ответы.

Теперь с нетерпением жду как минимум ответа на мой вопрос, заданный утром:https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22118411 Уже приводилhttps://sxn.io/index.php?showtopic=4046...post&p=22110097
В который раз повторю, что ответы вам были даны и вы это прекрасно знаете.

Ну, хорошо, я это наглядно продемонстрирую.

1. По первому "тезису":
"я писал"
"что пишут в учебнике МГУ из Вашего поста"

Во-первых, про это сказано в третьей части поста от 26-08-2017 - 02:38. Ссылка: https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22111054
Во-вторых, об этом сказано в посте от 28-08-2017 - 21:00.
Ссылка: https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22116037
И мне даже не сложно объяснить в третий раз.
Вы полагаете, будто монарх реально осуществляет исполнительную власть в Британии, а за его решения все шишки летят на правительство. В учебниках позиция такая, что монарх играет по большей части номинальную роль, что Корона практически лишена дискреционных полномочий, исполнительную власть осуществляет правительство Её Величества, монарх не отвечает за решения правительства. Ещё проще. Вы: монарх решает, правительство отдувается, учебник - правительство решает, монарх за решения правительства не отвечает.
Единственное общее со сказанным в учебнике - это то, что монарх не отвечает, принципиальная разница в том, ЗА ЧТО. Вы полагаете, что он за свои решения не отвечает, а в учебнике о том, что за чужие (поскольку реально исполнительную власть монарх не осуществляет).

2. Далее по второму "тезису":
"дальше"
"смотрим учебник МГЮА"
Ответ был дан во второй части поста от 26-08-2017 - 02:38. Ссылка: https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22111054
Второй пункт - это который под цифрой два идет, если вам не понятно.
3. По поводу этого заявления:
"кроме того на мой вопрос
Вы не смогли дать ответ, подтвержденный хоть какими-либо фактами"
Комментарий был ещё в посте от 22-08-2017 - 09:34.
И ещё более подробно опять же второй части поста от 26-08-2017 - 02:38. Ссылка: https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22111054
Там же вам были заданы вопросы, на которые вы теперь должны ответить.

4. 4. И последнее:
"И тезис
проигнорировали".
Я не проигнорировала эту глупость, а в посте от 22-08-2017 - 09:34 (как и в посте от 26-08-2017 - 02:38) объясняла, что нужно учитывать конституционные обычаи Канады. Напоминаю, вы приводили цитату из конституционного акта Канады и напомнили об этом своему оппоненту здесь: https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22101539
После чего я спросила, почему вы упорно игнорируете конституционные обычаи. У меня не было сказано "Канады", но речь-то шла о Канаде. Я задала вам наводящий вопрос, дабы вы сказали о конституционных обычаях Канады, о том, кто на самом деле осуществляет в этой стране исполнительную власть на федеральном уровне. Вы ни одного конституционного обычая Канады не назвали, только тыкали в конституционный акт и долдонили, что исполнительная власть у Королевы.

Совершенно очевидно, что я отвечаю добросовестно, а вы не отвечаете вообще ни на что, только оправдываетесь, почему не можете ответить.

Итак, srg2003, очень простой вопрос был задан в посте от 30-08-2017 - 09:09 : https://sxn.io/sereznyj-razgovor-f/test...l#entry22118411

Ваши взгляды на роль Королевы Британии принципиально расходятся с позицией, высказанной в учебниках. Но вместо того, чтобы как-то прокомментировать это принципиальное расхождение, вы сделали вид, будто этого не заметили. Зато надёргали 2 цитаты, которые, по-вашему, должны подтверждать некоторые ваши высказывания и далее стали лгать, будто я вам не отвечаю.

Прекращайте юлить.
Ответьте на заданный вопрос. Нет никаких разумных препятствий, мешающих вам ответить.

(Xрюндель @ 31-08-2017 - 11:36)
Стойки шасси и запорные устройства для дверей самолетов заказывают в России исключительно потому, что они делаются из дешевого россиского титана. И делаются они исключительно на американском оборудовании и по американским технологиям.
Вам это кто рассказал? Не верьте ему больше. Стойки шасси для А380 и Дримлайнера заказывают на ВСМПО потому, что там есть единственный в мире пресс, который может их проковывать. Сделан в СССР. Для более мелких заказывают в ВСМПО потому, что кроме этого завода только ещё один прошёл сертификацию на стойки шасси и лопатки турбин. Кроме того, только на ВСМПО есть полностью механизированная поковочная линия, исключающая раковины и непроковки в титановой заготовке. Цена русского титана определяет рынок и стоит ровно столько, сколько стоит американский (казахский, например, дешевле). Оборудование по выпуску титанового листа лопаточного (высшего) качества - смесь русского, немецкого и французского. Переплавка губки в сляб и вторая переплавка сляба - все русское. Кстати, когда заходишь в цех листа, забирают на входе шариковые и перьевые ручки. Шарики и пёрышки могут образовать локальные недопустимые деффекты в листе, которые приведут к браку. До турбины такой лист конечно не дойдет, но репутацию испортить может - диверсий боятся подопечные товарища Шелкова.
Про запоры для дверей ничего не скажу - не спрашивал. А вот титановые импланты и суставы сын товарища Тетюхина на заводе Нормаль в Нижнем делает из отечественного (бывшего отцовского) титана.


Российские же титановые технологии наоборот полностью оправдали себя. Уверенность в российском титане крепка даже несмотря на натянутые отношения между Россией и Соединенными Штатами. Геополитические риски делают легкий металл даже более экономичным, поэтому Boeing использует его все больше. Снижение веса делает самолет более экономичным в использовании и, таким образом, более привлекательным для авиакомпаний. Завод ВСМПО-АВИСМА, расположенный в чаще соснового леса, производит 35% всего титана для пассажирских самолетов Boeing.

(Xрюндель @ 31-08-2017 - 11:36)
Да, конечно, это первичная переработка сырья.
Синтез-каучук и альфа-олефины во всем мире считаются продуктами глубоклой переработки. От нефти их отделяют: крекинг, риформинг, очистка, транспортировка ББФ-фракции, сложнейший, многостадийный процесс получения, сепарция. И только после этого всего вы увидите тяжелые блоки черного каучука или бочки олефинов, которые потом пойдут, соответственно, на колеса или прокладки и уплотнители, а олефины - на синтетические масла. Кстати, все эти конечные продукты в огромных количествах выпускаются и в России. А масло Джи-драйв, например, даже Стетхем рекламирует, хотя ему все равно - ему никто не говорит, что он уже в новом фильме или видео снимается.