Стереотипы россиян.

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:25)
Кто людей-то на улице перед белым домом пострелял?
Шальные пули. Такое тоже было.
У меня старший сын с уроков слинял и пошел то действо смотреть. Я потом об этом узнал, когда осколки и патроны стрелянные у него обнаружил Бегал рядом с выстрелами. Под которые, слава Богу не попал.

И Вы сами писали, что не знаете сколько там погибло. Тем более мы не знаем сколько из них невинных было, а сколько оружие в руках держало.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:41)
За царя. Все.
Белые? За царя?

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:41)
(ps2000 @ 14-06-2018 - 01:37)
(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 01:22)
Так за что воевали белые? За царя? Сложно сказать. Белые разнородны.
Но воевали они за восстановления той жизни, которая до войны была.
Я не о политическом устройстве говорю, а о быте. За царя. Все.
Возможно Вы и правы. Но и это не противоречит тому что сказал я.
Честь важна была для офицеров царских, а присягу они принимали за Веру, Царя и Отечество.
Хотя, возможно, мы идеализируем тех офицеров, но большинство рассуждало именно так. Хочется верить.

(dedO'K @ 14-06-2018 - 01:31)
Нет. За республику Россия, единую, неделимую, однородную и одноязычную, под управлением военно-дворянской диктатуры.
Кроме слова дворянской, все верно..ибо потомственых дворян в белом движении было не больше 30% и это в Доброармии, а у Колчака и того меньше..

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:20)
Даже Эсеры тогда были по началу против них! Потом им пообещали сладенького и они стали быстро менять свои взгляды, за что и поплатились впоследствии.
СР-ов было два течения: максималисты и минималисты. СД-ков- тоже два, меньшевики и большевики. Анархистов- три: индивидуалисты, коммунисты и синдикалисты. Так вот, в основном, борьба шла между Советами коммунистического блока: максималисты, большевики и анархокоммунисты, и Советами демократического блока: минималисты, меньшевики и анархосиндикалисты.
Белое движение проявлялось, в основном, в антисоветских мятежах республиканской армии при поддержке немцев и антанты и установлении военной диктатуры.

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 00:11)
Демократизацию армии начал Горбачев, развалив КПСС. Замполиты стали персонами нон грата в воинских подразделениях. А сразу после августа 91 вышел Указ Ельцина разрешающий не исполнять приказы, если приказ сочтут преступным. В это время на партсобраниях командиров заставили отчитываться перед подчиненными за свои приказы. Мерзкое зрелище, я Вам скажу.
И чем это отличалось о того что большевики натворили в 1917.
Воистину история развивается по спирали.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 02:54)
(Sorques @ 14-06-2018 - 01:44)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:41)
За царя. Все. Белые? За царя? :happy Я написала же выше. Что изначально была такая мысль. Утвердить нового батюшку на царство. А в принципе да. Ибо они присягали царю. ранее тебе, это не теперь, присягал СССР, а воюешь хрен знает за что. За убеждения - стрелялись. Или нет?
Кого именно? Михаил Александрович, к тому времени, напялил красный бант и весело приветствовал республику.
Колчак служил ВелБритании, Краснов сотрудничал с немцами, Каппель договаривался о вступлении в РККА, Юденич сидел в Балтии, Врангель метил в диктаторы, Алексеев, Корнилов и Деникин прямо изменили дому Романовых, Скоропадский бросился строить Украину, Кавказ и Закавказье отделились, в Туркестане- Алаш-орда и Иманов уже сцепились в гражданской войне, вообще, с 1915 года, казачьи войска об'явили о создании своих республик...
Кому, вообще, был нужен царь?

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 00:24)
Горбачев тогда сидел, как оплеванный. Он понял, что "процесс развала пошел" и пальцем даже не пошевелил, скотина.
Уже было поздно.
Сработала первая из давно заложенных мин.
Потом пошла цепная реакция, он ничего не мог, вернее не был способен сделать.
Страна была на грани гражданской войны.
Надо было очень многое менять, и значительно более круто чем он, и его окружение были способны.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 00:36)
Моссовета, куда Егор Гайдар созвал по ТВ в 20:40, собрались толпы хасидов!
Если не секрет откуда в Москве толпы хасидов?
Кроме того хасиды даже в Израиле оружия в руки не берут.
Ибо это противно вере.

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:54)
Я написала же выше. Что изначально была такая мысль. Утвердить нового батюшку на царство. А в принципе да. Ибо они присягали царю. ранее тебе, это не теперь, присягал СССР, а воюешь хрен знает за что. За убеждения - стрелялись. Или нет?
У кого была такая мысль? Только если неозвученная..лидеры Белого Движения, ген.Алексеев (принимавший участие в отречении) Деникин, Колчак, даже Врангель и Краснов, такой цели никогда не озвучивали, а исключительно только о республике..даже монархисты, об этом не говорили, только как о далекой перспективе..
Монархистов в Белом Движении было не так много..ген. Келлер в Северной группе, пожалуй единственный, кто не скрывал своих монархических целей..

(Nika-hl @ 14-06-2018 - 01:27)
За великого князя Михаила Александровича.
Скорее тогда за Ярослава Мудрого..

(Безумный Иван @ 14-06-2018 - 00:57)
(Nika-hl @ 14-06-2018 - 00:56)
Правильно. Они свергли особу. Избрали временное правительство. Для чего? Для чего? Почему не передать власть наследнику?
Свергли Верховного Главнокомандующего во время войны. Это измена.
Цесаревич был не совершенно летним.
Государь Император отрёкся в пользу брата, то престол принимать отказался.