Справедливость одна у всех?

(Безумный Иван @ 13-10-2019 - 15:27)
Это сейчас пряник получает управленец-распределитель. А в СССР распределитель себе ничего не мог распределить.
Еще как мог..получить быстро квартиру, доступ к дефициту, позвонить друзьям управленцам и устроить детей в престижный ВУЗ или отмазать от армии..не считая таких няшек, как поездки заграницу или доступ к приличной медицине в 4 управлении..

(Безумный Иван @ 13-10-2019 - 11:58)
Справедливость это равенство. Но поскольку равенства по всем признакам быть не может, каждый выбирает свои признаки и по ним сравнивает. Вот почему справедливость у каждого своя.
Одни оценивают работу по трудозатратам, другие по тому как сторгуешься с человеком, а третьи кто у кого больше отберет
У первого справедливость в равенстве труда
У второго справедливость в равенстве возможностей
У третьего справедливость в равенстве силы
почему Вы так решили?
Равенство - это разве справедливость.
Разве если алкаш и бездельник получает столько же няшек как и талантливый трудоголик - это справедливо?

И про справедливость Вы разъяснили. Нет объективной справедливости.

Поэтому построить что-либо беря за основу справедливость - не возможно.
С равенством та же история

(ps2000 @ 13-10-2019 - 16:10)
Равенство - это разве справедливость.
Разве если алкаш и бездельник получает столько же няшек как и талантливый трудоголик - это справедливо?

Равенство, это мир роботов.. Иначе, если кто то талантливый или умный, будет получать больше дурака или летняя, то получается, что ему платят за личные черты, способности, которые отсутствуют у других..

Есть такая известная очень картинка. Часто ее представляют, когда говорят о равенстве возможностей.




Равенство возможностей это самая левая картинка - всем дали поровну. Одному это правда нафиг не надо. Но типа аргумент: "нечестно же если не дать".

Идеально это средняя. А правая - реальность.

(Безумный Иван @ 13-10-2019 - 14:22)
Равенства быть не может, а соревнование по принципу силы и ловкости есть. Но учитывая что в природе все особи живут и существуют, баланс между ними есть. Кто-то силе противопоставляет скорость, кто-то возможность улететь, кто-то размножается так, что их всех съедать просто не успевают, а кто-то настолько маленький, что он жрет силача, а тот его и увидеть не может
Раньше Вы писали - Справедливость это равенство (с чем я не согласен)
Теперь пишите - Равенства быть не может.
Получается и справедливости быть не может - исходя из Ваших же заключений

(Sorques @ 13-10-2019 - 16:15)
Равенство, это мир роботов.. Иначе, если кто то талантливый или умный, будет получать больше дурака или летняя, то получается, что ему платят за личные черты, способности, которые отсутствуют у других..
Абсолютного равенства или справедливости быть не может, что наглядно доказал уважаемый Безумный Иван.
И класть эти понятия в основу каких-либо построений - нельзя. Рухнут построения в основе которых лежит то, чего нет

(Инертный газ @ 13-10-2019 - 16:18)
Идеально это средняя. А правая - реальность.
К ней всегда стремились на словах, хотя в ряде бездуховных стран почти пришли..

Справедливость в отношении людей, важнее интересов державы или она заканчивается, как только возникает противоречие?

(ps2000 @ 13-10-2019 - 16:20)
Раньше Вы писали - Справедливость это равенство (с чем я не согласен)
Теперь пишите - Равенства быть не может.
Получается и справедливости быть не может - исходя из Ваших же заключений
Идеального равенства и абсолютной справедливости быть не может. Общество может быть более или менее справедливее

(ps2000 @ 13-10-2019 - 16:20)
Раньше Вы писали - Справедливость это равенство (с чем я не согласен)
Теперь пишите - Равенства быть не может.
Получается и справедливости быть не может - исходя из Ваших же заключений
Вот!
Из за этого я прекратил разговор!
У меня голова устала!
Он опять пост написал-где всему протеворичит-замечу своему же что написал ранее!
Это накауд!
Я в накдауне!

(ps2000 @ 13-10-2019 - 16:25)
(Sorques @ 13-10-2019 - 16:15)
Равенство, это мир роботов.. Иначе, если кто то талантливый или умный, будет получать больше дурака или летняя, то получается, что ему платят за личные черты, способности, которые отсутствуют у других.. Абсолютного равенства или справедливости быть не может, что наглядно доказал уважаемый Безумный Иван.
И класть эти понятия в основу каких-либо построений - нельзя. Рухнут построения в основе которых лежит то, чего нет
Я бы с вами согласился, но Безумный Иван постоянно пишет о справедливости.. Не здравом смысле, не удобстве существования социума для всех, а некой духовной составляющей.. В ней тогда не должно быть места тому, что гениальный музыкант получает больше бездарного.. Талант, это не более , чем дар природы.. Как рост, вес, ум, красота. . Получается, что общество щедро одаривает человека за то, что ему было дано при рождении..

(Инертный газ @ 13-10-2019 - 16:18)
Есть такая известная очень картинка. Часто ее представляют, когда говорят о равенстве возможностей.




Равенство возможностей это самая левая картинка - всем дали поровну. Одному это правда нафиг не надо. Но типа аргумент: "нечестно же если не дать".

Идеально это средняя. А правая - реальность.
Это ж коммунизьма какая то получается
Каждому - по потребностям

(Безумный Иван @ 13-10-2019 - 16:26)
Идеального равенства и абсолютной справедливости быть не может. Общество может быть более или менее справедливее
То есть ты больше о тотальной справедливости не пишешь?
Вить, изменения мнения, это нормально..

(Безумный Иван @ 13-10-2019 - 16:26)
Идеального равенства и абсолютной справедливости быть не может. Общество может быть более или менее справедливее
Если не понятно - что такое справедливость, а идеала не существует - то о каком боле-менее можно разговор вести?

(Sorques @ 13-10-2019 - 16:25)
(Инертный газ @ 13-10-2019 - 16:18)
Идеально это средняя. А правая - реальность. К ней всегда стремились на словах, хотя в ряде бездуховных стран почти пришли..

Справедливость в отношении людей, важнее интересов державы или она заканчивается, как только возникает противоречие?
Сложный вопрос.
В любом случае, в любой стране эта справедливость когда то заканчивается, если есть реальная угроза государству. Вопрос весь в том, где эта граница проходит и как государство определяет реальную угрозу.

Если это одиночный пикет - это одно.
А если глава экстремистской организации, например, то другое.

(Sorques @ 13-10-2019 - 16:33)
Я бы с вами согласился, но Безумный Иван постоянно пишет о справедливости.. Не здравом смысле, не удобстве существования социума для всех, а некой духовной составляющей.. В ней тогда не должно быть места тому, что гениальный музыкант получает больше бездарного.. Талант, это не более , чем дар природы.. Как рост, вес, ум, красота. . Получается, что общество щедро одаривает человека за то, что ему было дано при рождении..
Так уважаемый Безумный Иван сам и отрицает ту справедливость и равенство, о которых постоянно говорит.
И отрицает здравый смысл и удобство сосуществования в социуме для всех, которые по уму действительно должны быть положены в основу существования нормального общества.
И что мы во многих странах наблюдаем.

Не понятен тогда крик о справедливости в СССР. Как могла там справедливость быть - если, по утверждениям уважаемого Безумный Иван она не возможна

(ps2000 @ 13-10-2019 - 16:35)
(Инертный газ @ 13-10-2019 - 16:18)
Есть такая известная очень картинка. Часто ее представляют, когда говорят о равенстве возможностей.




Равенство возможностей это самая левая картинка - всем дали поровну. Одному это правда нафиг не надо. Но типа аргумент: "нечестно же если не дать".

Идеально это средняя. А правая - реальность. Это ж коммунизьма какая то получается
Каждому - по потребностям
Ага. Самое смешное, что именно так.
Напоминает чем-то действительно коммунизм. Но приходят к нему другим путем.

(Безумный Иван @ 13-10-2019 - 16:26)
(ps2000 @ 13-10-2019 - 16:20)
Раньше Вы писали - Справедливость это равенство (с чем я не согласен)
Теперь пишите - Равенства быть не может.
Получается и справедливости быть не может - исходя из Ваших же заключений Идеального равенства и абсолютной справедливости быть не может. Общество может быть более или менее справедливее Думаю да. Именно так.
Но разница между этими более и менее очень разительна и она качественная, а не количественная.

(Безумный Иван @ 13-10-2019 - 16:26)
Идеального равенства и абсолютной справедливости быть не может. Общество может быть более или менее справедливее
По этому справедливости нет-и не может быть такого понятия!
А закон реален-все четко!
В законе нет понятия-более менее 5 лет строгово-5 лет строгово и все тут!
Четко и ясно!
Понимаеш в чем твоя ошибка и что тебе люди пишут?

(Инертный газ @ 13-10-2019 - 16:47)
Напоминает чем-то действительно коммунизм. Но приходят к нему другим путем.
Я уже как-то говорил - мир идет к коммунизму. Естественным путем.
А другой путь может привести только к острову доктора Моро.
Чем и был СССР - населенный жертвами вивисекции

(Инертный газ @ 13-10-2019 - 16:49)
(Безумный Иван @ 13-10-2019 - 16:26)
(ps2000 @ 13-10-2019 - 16:20)
Раньше Вы писали - Справедливость это равенство (с чем я не согласен)
Теперь пишите - Равенства быть не может.
Получается и справедливости быть не может - исходя из Ваших же заключений Идеального равенства и абсолютной справедливости быть не может. Общество может быть более или менее справедливее Думаю да. Именно так.
Но разница между этими более и менее очень разительна и она качественная, а не количественная.
Как можно говорить о боле-менее, если самого понятия не существует. Если идеала нет