Совковое мышление это какое?

(yellowfox @ 19-11-2020 - 17:50)
(de loin @ 19-11-2020 - 16:47)
Правильно. Но получается, что тот, кто до пенсии едва сводил концы с концами и на пенсии тоже самое или даже хуже. А богатые и уважаемые люди до пенсии таковые и на пенсии аналогично. Интересно, а есть люди не богатые и не сводящие концы с концами?
Есть

(de loin @ 19-11-2020 - 18:47)
(dedO'K @ 18-11-2020 - 09:06)
(de loin @ 17-11-2020 - 20:53)
ГражданНо пособий и пенсий требуют от государства, а не от граждан. Правильно. Но получается, что тот, кто до пенсии едва сводил концы с концами и на пенсии тоже самое или даже хуже. А богатые и уважаемые люди до пенсии таковые и на пенсии аналогично.
Не всегда. Смотря, чем богат человек и чьё уважение и как он заслужил.
Сколько видел я родителей многодетных семей, которые еле сводили концы с концами, по малолетству детей, но потом повзрослевшие сыновья и дочери соперничали в помощи им.
И наоборот: своими глазами наблюдал скорбное нищенское существование, в старости, тех, кто держал своё, по молодости или был кумиром и живым идолом прежних поколений.

"Совковое мышление" - это такое ругательство, которое придумали люди, насквозь пропитанные цинизмом и эгоизмом, чтобы обзывать им людей, у которых этих качеств не так много.
Таким образом "совковое мышление" существует только в головах этих не любимых мной персонажей.

Думаю, что в основе того, что здесь назвали "Совковое мышление", лежит простая аксиома, что государство превыше всего. И что народ существует для государства, а не наоборот. Это фундамент мировоззрения. Но это прямо противоречит тому, что утверждали основоположники, которые и придумали этот самый "Совок". Тоесть, они то придумали вовсе не "Совок", а нечто другое. Но, поскольку, это мало кто знает, то все превратилось в "Совкок".

(Aim77 @ 21-11-2020 - 13:51)
Думаю, что в основе того, что здесь назвали "Совковое мышление", лежит простая аксиома, что государство превыше всего. И что народ существует для государства, а не наоборот. Это фундамент мировоззрения. Но это прямо противоречит тому, что утверждали основоположники, которые и придумали этот самый "Совок". Тоесть, они то придумали вовсе не "Совок", а нечто другое. Но, поскольку, это мало кто знает, то все превратилось в "Совкок". ;)
Тогда, почему все прелести "военного" коммунизма, с трудармией, с коммунами, раздельнополыми общежитиями, трудоднями, пайкой, жестким террором к врагам революции и прочими радостями, повторились в Кампучии?

(Aim77 @ 21-11-2020 - 12:51)
Думаю, что в основе того, что здесь назвали "Совковое мышление", лежит простая аксиома, что государство превыше всего. И что народ существует для государства, а не наоборот. Это фундамент мировоззрения. Но это прямо противоречит тому, что утверждали основоположники, которые и придумали этот самый "Совок". Тоесть, они то придумали вовсе не "Совок", а нечто другое. Но, поскольку, это мало кто знает, то все превратилось в "Совкок".
Тогда, например, у Петра I было «совковое» мышление. Как и у ряда других исторических персонажей прошлого и не только в нашей стране, а и в европейских странах, на которые у нас не одну сотню лет любят равняться. Нет это называется иначе – этатизм от фр. état – государство.

(dedO'K @ 19-11-2020 - 09:10)
[Социалкой должен заниматься тот, на кого вы работаете и кто получает от вашей деятельности основную прибыль. Прибыль, а не убытки и затраты на образование, медицину, социалку, содержание следственного, судебного, репрессивного аппарата, вооруженных сил, дипломатии и т.д.
Неа, совсем ничего не должен, кроме зарплаты и налогов в казну..ну или как договорятся в государстве или что граждане хотят получить на свои налоги.. Для кого то военные парады более милее, чем пособие и качество медицины..
Вот вы в Казахстане для чего налоги платите?

(de loin @ 22-11-2020 - 23:17)
Тогда, например, у Петра I было «совковое» мышление. Как и у ряда других исторических персонажей прошлого и не только в нашей стране, а и в европейских странах, на которые у нас не одну сотню лет любят равняться. Нет это называется иначе – этатизм от фр. état – государство.
Пётр или Людовик 14 , были абсолютными монархами.. Им положено было олицетворять себя с государством..

(Sorques @ 23-11-2020 - 02:31)
(dedO'K @ 19-11-2020 - 09:10)
[Социалкой должен заниматься тот, на кого вы работаете и кто получает от вашей деятельности основную прибыль. Прибыль, а не убытки и затраты на образование, медицину, социалку, содержание следственного, судебного, репрессивного аппарата, вооруженных сил, дипломатии и т.д. Неа, совсем ничего не должен, кроме зарплаты и налогов в казну..ну или как договорятся в государстве или что граждане хотят получить на свои налоги.. Для кого то военные парады более милее, чем пособие и качество медицины..
Вот вы в Казахстане для чего налоги платите?
Налоги я плачУ, чтоб меня налоговые службы не преследовали. А от государства мне нужны: законодательство; суд; прокурорский контроль; следственные органы; силовые структуры, с их учениями, практикой и демонстрацией своих умений... Ну, пожалуй, всё.
Всем остальным, что мне нужно, меня обеспечит Отец Небесный, включая сюда образование, медицину, общественную помощь и прочую социалку.

(Sorques @ 23-11-2020 - 02:35)
(de loin @ 22-11-2020 - 23:17)
Тогда, например, у Петра I было «совковое» мышление. :biggrin Как и у ряда других исторических персонажей прошлого и не только в нашей стране, а и в европейских странах, на которые у нас не одну сотню лет любят равняться. Нет это называется иначе – этатизм от фр. état – государство. Пётр или Людовик 14 , были абсолютными монархами.. Им положено было олицетворять себя с государством..
И оба не вынесли обязанностей, возложенных на них. Династии обоих прервались на их детях.

(Sorques @ 23-11-2020 - 01:35)
(de loin @ 22-11-2020 - 23:17)
Тогда, например, у Петра I было «совковое» мышление. Как и у ряда других исторических персонажей прошлого и не только в нашей стране, а и в европейских странах, на которые у нас не одну сотню лет любят равняться. Нет это называется иначе – этатизм от фр. état – государство. Пётр или Людовик 14 , были абсолютными монархами.. Им положено было олицетворять себя с государством.. Пётр I начитался Гоббса и вдохновился его идеями.
Но так или иначе государствоцентричное мышление у монархов, да и не только у них (взять, к примеру ГМК ХХ века) не являлось «совковым». Но в советское время воспитывали у народа государственническое мышление. Скажем, до Октябрьской революции 1917 г. у подавляющего большинства населения (80% крестьян) оно отсутствовало. Это, кстати, стало одним из важных пазлов проигрыша в I M.B.

(de loin @ 23-11-2020 - 11:46)
(Sorques @ 23-11-2020 - 01:35)
(de loin @ 22-11-2020 - 23:17)
Тогда, например, у Петра I было «совковое» мышление. :biggrin Как и у ряда других исторических персонажей прошлого и не только в нашей стране, а и в европейских странах, на которые у нас не одну сотню лет любят равняться. Нет это называется иначе – этатизм от фр. état – государство. Пётр или Людовик 14 , были абсолютными монархами.. Им положено было олицетворять себя с государством.. Пётр I начитался Гоббса и вдохновился его идеями.
Но так или иначе государствоцентричное мышление у монархов, да и не только у них (взять, к примеру ГМК ХХ века) не являлось «совковым». Но в советское время воспитывали у народа государственническое мышление. Скажем, до Октябрьской революции 1917 г. у подавляющего большинства населения (80% крестьян) оно отсутствовало. Это, кстати, стало одним из важных пазлов проигрыша в I M.B.
А разве I мировая была проиграна? Интересно, кому: Прусскому королевству, Остеррейху или Османской империи?

(dedO'K @ 24-11-2020 - 11:59)
А разве I мировая была проиграна? Интересно, кому: Прусскому королевству, Остеррейху или Османской империи? Да, если взглянуть на итоги. Проиграла и тому, кто диктовал ей условия Брестского мира, т.е. Германии, а также союзникам по Антанте. Планируемых и обещанных няшек и плюшек и даже крошек от оных Россия ни разу не получила от слова совсем.

(de loin @ 24-11-2020 - 12:52)
. Проиграла и тому, кто диктовал ей условия Брестского мира, т.е. Германии, а также союзникам по Антанте. Планируемых и обещанных няшек и плюшек и даже крошек от оных Россия ни разу не получила от слова совсем.
1. Как можно проиграть войну, до ее окончания?
2. Какие " няшки" обещали ( только без ссылок на салонные беседе) и как их могли дать до окончания войны?

а какой информации о первой мировой вообще можно верить?
или сейчас как и во многом, верят тому, что удобнее и выгоднее?
есть какие то неопровержимые данные, доказательства победы, проигрыша войны Россией? правильно ли сделали большевики, что подписали мирный договор?

(lozdok @ 24-11-2020 - 19:56)
а какой информации о первой мировой вообще можно верить?
или сейчас как и во многом, верят тому, что удобнее и выгоднее?
есть какие то неопровержимые данные, доказательства победы, проигрыша войны Россией? правильно ли сделали большевики, что подписали мирный договор?
После февраля 1917 года, когда императорская армия и флот подняли мятеж против государя, правильно. Надо было как то собрать, снова, в кучу разошедшиеся по России бандформирования, группировки и "народно-освободительные армии", и, либо, организовать их в вооруженные силы, либо, расформировать и распустить, либо, уничтожить.
Иначе, от "России, единой и неделимой" остался, бы, только, Петроград.

(dedO'K @ 24-11-2020 - 19:58)
После февраля 1917 года, когда императорская армия и флот подняли мятеж против государя, правильно. Надо было как то собрать, снова, в кучу разошедшиеся по России бандформирования, группировки и "народно-освободительные армии", и, либо, организовать их в вооруженные силы, либо, расформировать и распустить, либо, уничтожить.
Иначе, от "России, единой и неделимой" остался, бы, только, Петроград.
из всего этого я понял, что сделали правильно, когда подписали договор.
а чё, всё-таки, сделали с формированиями? создали армию, собрали в кучу, расстреляли ...?

(lozdok @ 24-11-2020 - 21:29)
(dedO'K @ 24-11-2020 - 19:58)
После февраля 1917 года, когда императорская армия и флот подняли мятеж против государя, правильно. Надо было как то собрать, снова, в кучу разошедшиеся по России бандформирования, группировки и "народно-освободительные армии", и, либо, организовать их в вооруженные силы, либо, расформировать и распустить, либо, уничтожить.
Иначе, от "России, единой и неделимой" остался, бы, только, Петроград. из всего этого я понял, что сделали правильно, когда подписали договор.
а чё, всё-таки, сделали с формированиями? создали армию, собрали в кучу, расстреляли ...?
С кем то договаривались, кого то разоружали и распускали, а самых рьяных бунтарей и мятежников уничтожили, по закону военного времени.
Дело не в этом. А в том, что было не до мiровой войны, тем более, что коминтерн обещал Советам революцию в Остеррейхе, Порте и Пруссии, если ему помочь с организацией международной РККА.

Нет совкового мышления. Есть мышление крепостных, основанное на покорности барину: "Вот приедет барин - барин нас рассудит". Если в Европе крепостничество исчезло в 17 веке, то в России оно продолжается в той или иной форме до сих пор. Крепостничество является одним из основ государственного управления в России. Суть крепостничества - освоение и контроль территорий, в интересах государственной власти. России, обладающей огромной территорией, очень важно заставлять жить население на тех территориях, которые необходимо контролировать, не зависимо от условий жизни. Отмена крепостничества в 1861 году в России привело к разрушению империи в 1917 году. Большевики ввели крепостничество в форме паспортной системы, при которой "советским крепостным" паспорта не выдавались: тем самым их привязали к деревням и колхозам, в которых они должны жить и работать по сути, как до 1861 года. В настоящее время крепостничество поддерживается низким уровнем заработной платы, системой внутренних и заграничных паспортов, прописками и регистрациями, а так же законами и указами правительства, осложняющими жизнь россиян не по месту прописки, а так же осложняющими миграцию населения на территории с более лучшими условиями проживания.

(RDR @ 25-11-2020 - 11:37)
Нет совкового мышления. Есть мышление крепостных, основанное на покорности барину: "Вот приедет барин - барин нас рассудит". Если в Европе крепостничество исчезло в 17 веке, то в России оно продолжается в той или иной форме до сих пор. Крепостничество является одним из основ государственного управления в России. Суть крепостничества - освоение и контроль территорий, в интересах государственной власти. России, обладающей огромной территорией, очень важно заставлять жить население на тех территориях, которые необходимо контролировать, не зависимо от условий жизни. Отмена крепостничества в 1861 году в России привело к разрушению империи в 1917 году. Большевики ввели крепостничество в форме паспортной системы, при которой "советским крепостным" паспорта не выдавались: тем самым их привязали к деревням и колхозам, в которых они должны жить и работать по сути, как до 1861 года. В настоящее время крепостничество поддерживается низким уровнем заработной платы, системой внутренних и заграничных паспортов, прописками и регистрациями, а так же законами и указами правительства, осложняющими жизнь россиян не по месту прописки, а так же осложняющими миграцию населения на территории с более лучшими условиями проживания.
Путаете вы крепостничество с патернализмом. Крепостничество- это нахождение в крепости, под охраной. Скажем, дом, в котором у вас квартира, под охраной, наблюдением, со шлагбаумом, с ком.услугами. Вы- крепостные, охрана и коммунальщики- крепостники.
А вот придавать крепостникам полномочия, которые им несвойственны, полностью отдаваясь под их покровительство и опеку- это уже патернализм.