Собачье сердце

(mjo @ 31.07.2016 - время: 18:40)
Есть вещи, которые не возможно формализовать так, чтобы все были довольны. А самое простое и понятное - конкуренция. Т.е. пока Вы не высокий специалист, то Вы находитесь в состоянии конкуренции с такими же по уровню специалистами за рабочее место. А работодатель возьмет того, кто меньше запросит. Если Вы высокий специалист и таких мало, то идет конкуренция между работодателями за Вас - кто больше предложит. И ничего более понятного и толкового НЕ ПРИДУМАНО!
— У нас пять золотых. Так? Пять на два не делится? Не делится, да? Попробуем разделить... на пять! Получается… один! Получай!
— Ты меня не путай!
— Базилио, ну когда я тебя путала?
— Ты меня не путай!
— Ну когда я тебя путала?
— У нас четыре золотых?
— Четыре.
— Ну четыре на пять не делится? Не делится! Вот я себе эту не делящуюся половину и возьму. Я ж всегда рада услужить другу...
— Обманула… Да? Запутала...
— Шутишь?
— Ах ты, подлая!
© Приключения Буратино

Конкуренция это торговля. Это способность продать себя подороже. Не каждый специалист обладает еще вдобавок к своей специальности, талантом продавать, конкурировать. В конкуренции всегда побеждает тот кто умеет лучше продавать, а не работать.
Мой шеф недавно сказал мне что ничего не понимает в людях. Все, кого он брал на работу с охотой, все оказались оленями, а все, кого брать не хотел, но решил дать себя показать на испытательном сроке, на них сейчас все и держится. Признался что меня он брать тоже не хотел.

(mjo @ 31.07.2016 - время: 19:22)
(dedO'K @ 31.07.2016 - время: 16:54)
Так что ж он так и не об'яснил комиссии, мол, мне такой человек не понравился и я вернул его в состояние собаки?
Для вас человеческая личность и животная особь- одно и то же? Так вот, вы, Преображенский и Шариков- это одна и та же порода людей. Шариков не зря называет Преображенского "папашей", и Преображенский не зря так "подпрыгивает", заслышав это.
"Папаша" с сыном не поделили квартиру и вопрос встал остро: кто кого быстрее загрызет. Шариков пошел законным путем. Преображенский оказался более проворным и менее щепетильным в средствах, заметьте, не надеясь, как в случае со Швондером, даже на высоких покровителей. Вы не поняли то, что я написал? В романе нет персонажей - животных! Не считая кошек. :rolleyes:
Поэтому, Ваши инсинуации не имеют смысла.
Странно... Булгаков, устами Преображенского, считал, прекрасно понимая, где "милейший пес Шарик", где "Клим Чугункин", а где- Шариков Полиграф Полиграфыч... И дистанцировал друг от друга особь Шарика и эти две личности, отношением к ним Преображенского и окружающих.
Преображенский уже не "производил обратный процесс" над "об'ектом эксперимента", а убивал человека, написавшего на него донос. Потому и его покровитель не стал разбираться с Шариковым, а предупредил Преображенского. Потому и соврал комиссии Преображенский.
Не надо писать свой роман по мотивам Булгакова, Булгаков его уже написал.

(mjo @ 31.07.2016 - время: 19:22)
(dedO'K @ 31.07.2016 - время: 16:54)
Так что ж он так и не об'яснил комиссии, мол, мне такой человек не понравился и я вернул его в состояние собаки?
Для вас человеческая личность и животная особь- одно и то же? Так вот, вы, Преображенский и Шариков- это одна и та же порода людей. Шариков не зря называет Преображенского "папашей", и Преображенский не зря так "подпрыгивает", заслышав это.
"Папаша" с сыном не поделили квартиру и вопрос встал остро: кто кого быстрее загрызет. Шариков пошел законным путем. Преображенский оказался более проворным и менее щепетильным в средствах, заметьте, не надеясь, как в случае со Швондером, даже на высоких покровителей. Вы не поняли то, что я написал? В романе нет персонажей - животных! Не считая кошек. :rolleyes:
Поэтому, Ваши инсинуации не имеют смысла.
Странно... Булгаков, устами Преображенского, считал, прекрасно понимая, где "милейший пес Шарик", где "Клим Чугункин", а где- Шариков Полиграф Полиграфыч... И дистанцировал друг от друга особь Шарика и эти две личности, отношением к ним Преображенского и окружающих.
Преображенский уже не "производил обратный процесс" над "об'ектом эксперимента", а убивал человека, написавшего на него донос. Потому и его покровитель не стал разбираться с Шариковым, а предупредил Преображенского. Потому и соврал комиссии Преображенский.
Не надо писать свой роман по мотивам Булгакова, Булгаков его уже написал.

(Безумный Иван @ 30.07.2016 - время: 19:09)
Здравствуйте товарищи. Обсуждаем не фильм, но ситуацию.
Тема навеяна не этим роликом? (длинный, почти 2 часа)




К слову - раньше тоже с удовольствием смотрел это фильм, а теперь не смог посмотреть до конца. Старею наверное..

(dedO'K @ 31.07.2016 - время: 08:52)
Вспомните сцену, где Шариков подходит к зеркалу... А всем ли они нужны, эти права? Вот Климу Чугункину, "раненому на колчаковских фронтах"- нужны. А Шарику, собаке?
Разумеется нужны, потому что это уже другой уровень собаки. Человек, когда приподнимется, то вместе с ним поднимаются и его права и его желания.

(dedO'K @ 31.07.2016 - время: 11:11)
(evgen170361 @ 31.07.2016 - время: 10:53)
(efv @ 31.07.2016 - время: 07:16)
И она начинает понимать, что и у самого маленького человека должны быть свои права. А когда она эти права начинает предъявлять, профессор ее тюк! ....не забывайте,что даже у самого маленького человечка в обществе есть и обязательства перед этим обществом и государством,которые он должен выполнять,если,конечно,он не пациент из шестой палаты...и то наверно,там есть заведенный порядок,которому должен следовать пациент....И что касается Шарикова,то он и не собирался эти обязательства исполнять....какие претензии к Преображенскому?А то, что сам Преображенский вложил мозги погибшего по пьяни Клима Чугункина в безобидного Шарика, да еще и обеспечил этому мутанту известность и повод для самомнения, вы не учитываете? Разве не гордыня Преображенского вызвала к жизни Шарикова с его амбициями? Преображенский, как революционер, гораздо страшнее Швондера.
Вот, кстати совершенно верно. Преображенский это человек, в гордыне своей пытающийся улучшить создание Бога. Предтеча трансгуманистов.

(muse 55 @ 31.07.2016 - время: 18:43)
(Misha56 @ 31.07.2016 - время: 18:35)
На ссылке именно сарай в котором жили во время ремонта дома.
Дом расположен с зади.
Во первых оцените дом не глазами сегодняшнего жителя крупного города, а глазами современника.
А во вторых в таких домах и сегодня в РФ живёт не малое количество людей. Вы правы , таких домов и сейчас много , но у Емельянова было 7 детей . 9 человек на такие хоромы - многовато будет.
Мне повезло вырасти в семье находящейся в СССР на привилегированном положении.
Жена родилась в бараке, а потом с родителями братом и двумя сёстрами жила в двух-комнатой мало-габаритной хрущёвке с проходной комнатой и совмещённым туалетом.
Брат бабушки в тюменской деревне настрогал 12 человек детей.
И все жили в обычном деревенском доме.
И это в наше время.
В начале 20го века, простой рабочий Емельяненко был состоятельным человеком.

(Misha56 @ 31.07.2016 - время: 19:47)
Мне повезло вырасти в семье находящейся в СССР на привилегированном положении.
Жена родилась в бараке, а потом с родителями братом и двумя сёстрами жила в двух-комнатой мало-габаритной хрущёвке с проходной комнатой и совмещённым туалетом.
Брат бабушки в тюменской деревне настрогал 12 человек детей.
И все жили в обычном деревенском доме.
И это в наше время.
В начале 20го века, простой рабочий Емельяненко был состоятельным человеком.
И куда же делись все дома наших рабочих?

(Sorques @ 31.07.2016 - время: 13:55)
То что вам симпатичен Шариков, если не формой поведения, то по сути, вы уже писали не раз..но в данном случае, Булгаков здесь не показал борьбу за права полу-человеков полу-собак, с острова доктора Моро, а скорее Торжество Хама, хотя и не в том смысле, что вкладывал в это Мережковский..
Вы считаете, что быдло и хамы, не достойно осмеяния? Или быдло, это часть общества достойная какой то ниши и его нужно уважать?
Где это я писал, что мне симпатичен Шариков? Найдете?
А с чего Вы вдруг решили, что здесь про торжество Хама? Потому что Вам так кажется и потому что это общераспостранненная (или навязанная) точка зрения? Надо смотреть иногда что пролезает в произведение автора помимо его воли.
Я мчитаю что быдло нужно поднимать и воспитывать, вот как тут про русский народ некоторые убиваются. И совершенно верно указывают что верхи не хотят, чтобы народ вылез из состояния быдла. Полная аналогия с Преображенским.

(mjo @ 31.07.2016 - время: 22:24)
(Безумный Иван @ 31.07.2016 - время: 17:42)
Да уж.
И как только НКВДшникам не пришло такое в голову? И ведь на воле ходил, подлец, и воронки за ним не приезжали. Но роман был запрещен до 70-х годов. Вы не в курсе? "Повесть написана в январе-марте 1925 года . Сохранились три редакции текста (все - в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки) . В 1967 г. без ведома и вопреки воле вдовы писателя Е.С.Булгаковой небрежно скопированный текст «Собачьего сердца» был передан на Запад одновременно в несколько издательств и в 1968 году опубликован в журнале «Грани» (Франкфурт) и в журнале Алека Флегона «Студент» (Лондон) В соответствии с негласными правилами тех лет, публикация за рубежом сделала невозможным издание повести в СССР." © Вика

Так что скажите за это "спасибо" диссидентам тех лет, а не энкавэдешникам..

(efv @ 31.07.2016 - время: 20:39)
(dedO'K @ 31.07.2016 - время: 08:52)
Вспомните сцену, где Шариков подходит к зеркалу... А всем ли они нужны, эти права? Вот Климу Чугункину, "раненому на колчаковских фронтах"- нужны. А Шарику, собаке? Разумеется нужны, потому что это уже другой уровень собаки. Человек, когда приподнимется, то вместе с ним поднимаются и его права и его желания.
Он, этот Шарик, разве приподнялся? Он, наоборот, опустился до Клима Чугункина, до Швондера и... до Преображенского.
Если Шарик жил своей естественной жизнью собаки, то Шариков вляпался в противоестественную революционную компанию, потерявшую человеческий облик, где нрав вора, погибшего в пьяной драке, Клима Чугункина и клыки бродячего пса оказались нужнее и полезнее, чем человеческая способность любить и верить и собачья преданность.

(Misha56 @ 31.07.2016 - время: 19:47)
В начале 20го века, простой рабочий Емельяненко был состоятельным человеком. Вы опять правы , но Сестрорецк был особым городом , там были оружейные заводы и очень высококвалифицированные рабочие. Нередко зарплату сестрорецких рабочих выделяют не только из всей страны , но и из питерских рабочих ... Кстати , куда Ильич , по вашему мнению , перебрался из общаги Емельянова( после шалаша) ? Постарайтесь честно без гугла...

(dedO'K @ 01.08.2016 - время: 00:05)
(efv @ 31.07.2016 - время: 20:39)
(dedO'K @ 31.07.2016 - время: 08:52)
Вспомните сцену, где Шариков подходит к зеркалу... А всем ли они нужны, эти права? Вот Климу Чугункину, "раненому на колчаковских фронтах"- нужны. А Шарику, собаке? Разумеется нужны, потому что это уже другой уровень собаки. Человек, когда приподнимется, то вместе с ним поднимаются и его права и его желания.Он, этот Шарик, разве приподнялся? Он, наоборот, опустился до Клима Чугункина, до Швондера и... до Преображенского.
Если Шарик жил своей естественной жизнью собаки, то Шариков вляпался в противоестественную революционную компанию, потерявшую человеческий облик, где нрав вора, погибшего в пьяной драке, Клима Чугункина и клыки бродячего пса оказались нужнее и полезнее, чем человеческая способность любить и верить и собачья преданность. Шарик это вообще новое существо. И профессор со своим подельником не сделали ни чего, что бы превратить его в человека. Кто дал Шарику первую в его жизни книжку? Швондер! Хотя бы по этому он на порядок лучше, чем эта университетская сволочь, что не желала поступится хоть частью своего комфорта ("много мудрые" пассажи про пение и чистку сортиров итд)

(ps2000 @ 31.07.2016 - время: 18:38)
Барыга то он - барыга, но создал компанию и дал работу почти 30 тыс. работников.
Так что сложно сравнивать его пользу и пользу таких как профессора медицины.
Каждый в своем. Вы станки налаживаете, кто-то барыжит, причем наваривая на Вашей работе.
Или Вы без барыги, который Ваш труд продает обходитесь?
Капитализм это общество где правят барыги. Как мне без барыг обойтись? Никак. Вот я потому и за социализм, общество без барыг.

(dedO'K @ 31.07.2016 - время: 20:05)
(efv @ 31.07.2016 - время: 20:39)
(dedO'K @ 31.07.2016 - время: 08:52)
Вспомните сцену, где Шариков подходит к зеркалу... А всем ли они нужны, эти права? Вот Климу Чугункину, "раненому на колчаковских фронтах"- нужны. А Шарику, собаке? Разумеется нужны, потому что это уже другой уровень собаки. Человек, когда приподнимется, то вместе с ним поднимаются и его права и его желания.Он, этот Шарик, разве приподнялся? Он, наоборот, опустился до Клима Чугункина, до Швондера и... до Преображенского.
Если Шарик жил своей естественной жизнью собаки, то Шариков вляпался в противоестественную революционную компанию, потерявшую человеческий облик, где нрав вора, погибшего в пьяной драке, Клима Чугункина и клыки бродячего пса оказались нужнее и полезнее, чем человеческая способность любить и верить и собачья преданность.
Одно другому не мешает. Можно сказать и поднялся и опустился. Смотря какие критерии использовать.

Шариков - олицетворение той быдлячьей части пролетариата, на которую в своей игре в политику поставили большевики, и на которую опирались в своей сраной рэволюции.
Нормальную часть общества - крестьяне-хозяйственники, рабочие-мастеровые, интеллигенция была большей частью уничтожена большевистскими гнидами, частью рассеяна по концлагерям, частью развращена и превращена в такое же гнусное люмпен-быдло

(Юлий Северенко @ 31.07.2016 - время: 20:24)
Шариков - олицетворение той быдлячьей части пролетариата, на которую в своей игре в политику поставили большевики, и на которую опирались в своей сраной рэволюции.
Нормальную часть общества - крестьяне-хозяйственники, рабочие-мастеровые, интеллигенция была большей частью уничтожена большевистскими гнидами, частью рассеяна по концлагерям, частью развращена и превращена в такое же гнусное люмпен-быдло
А что было только быдлячая часть пролетариата и нормальные собственники? А разве не было нормальных рабочих и крестьян без собственности?

(Юлий Северенко @ 01.08.2016 - время: 00:24)
Шариков - олицетворение той быдлячьей части пролетариата, на которую в своей игре в политику поставили большевики, и на которую опирались в своей сраной рэволюции.
Нормальную часть общества - крестьяне-хозяйственники, рабочие-мастеровые, интеллигенция была большей частью уничтожена большевистскими гнидами, частью рассеяна по концлагерям, частью развращена и превращена в такое же гнусное люмпен-быдло Простите, но какой же Клим Чугункин (инстинкты которого проявились в Шарике) протетарий-то?! Он андеграундный музыкант.. Как Макаревич или любимец Саакашвили Гребеньшиков..

(Юлий Северенко @ 31.07.2016 - время: 20:24)
Шариков - олицетворение той быдлячьей части пролетариата, на которую в своей игре в политику поставили большевики, и на которую опирались в своей сраной рэволюции.
Нормальную часть общества - крестьяне-хозяйственники, рабочие-мастеровые, интеллигенция была большей частью уничтожена большевистскими гнидами, частью рассеяна по концлагерям, частью развращена и превращена в такое же гнусное люмпен-быдло То есть, если ты по независящим от тебя причинам не получил образование ( а скорее всего именно благодаря "нормальной части общества" из т.н интеллигенции), то ты есть быдло. А когда тебя этот интеллигент совершенно не смущаясь своим интеллигентским налетом пытает и отправляет на дыбу, а чаще делает это сам, т.е лично, то он не есть быдло. Ибо налет не слетит?

(Nika-hl @ 31.07.2016 - время: 20:37)
(Юлий Северенко @ 31.07.2016 - время: 20:24)
Шариков - олицетворение той быдлячьей части пролетариата, на которую в своей игре в политику поставили большевики, и на которую опирались в своей сраной рэволюции.
Нормальную часть общества - крестьяне-хозяйственники, рабочие-мастеровые, интеллигенция была большей частью уничтожена большевистскими гнидами, частью рассеяна по концлагерям, частью развращена и превращена в такое же гнусное люмпен-быдло То есть, если ты по независящим от тебя причинам не получил образование ( а скорее всего именно благодаря "нормальной части общества" из т.н интеллигенции, то ты есть быдло. А когда тебя этот интеллигент совершенно не смущаясь своим интеллигентским налетом пытает и отправляет на дыбу, а чаще делает это сам, т.е лично, то он не есть быдло. Ибо налет не слетит?
Быдло - не есть материальное положение человека. Быдло - это состояние моральное, состояние души.
Быдлом так же может быть и достаточно образованный человек, с тремя дипломами во лбу.