Система образования.

(Disengagement @ 30.08.2016 - время: 07:59)
(Misha56 @ 30.08.2016 - время: 07:42)
надеюсь в начатых мной темах вы более истереть и не хамить не будете. Другими словами, вы просите меня не мешать вам вешать лапшу на уши форумчанам?))
Другими словами я прошу вас прекратить троллить и писать о том о чём вы не имеете ни малейшего понятия.

(Ramses IV @ 30.08.2016 - время: 11:35)
Советская система образования, несмотря на все недостатки и баги, учила человека думать. Думать самому, анализировать и делать выводы.
Ну хорошо, хорошо, допустим, хотя приходится верить всем на слово, потому, что проверить невозможно.
Допустим, что советская система образования учила думать, и развивала самостоятельное мышление, и духовность, и бла бла бла, и все такое возвышенное и прекрасное.
Окей.
Но тогда покажите результаты. Начиная, к примеру, от начала семидесятых и до конца восьмидесятых.
В чем выразило себя это распрекрасное образование?
Лучшие в мире автомобили? Компьютеры? Медицинское оборудование?

Про нобелевских лауреатов я уж промолчу, хотя, имхо, это важнейший показатель.


Нынешняя калька с современной западной СО думать своей головой (без помощи гугла) как раз отучает.

А какие претензии к западному образованию? Вот тут я вижу результат. Абсолютно реальный.

(Lileo @ 30.08.2016 - время: 09:41)
Думающий и понимающий человек может без геоморфологической карты, пользуясь только климатической, геологии четвертички, обычной физ-географической картой мира или топографической картой, весьма подробно рассказать, какие геоморфологические процессы характерны для данной местности.
Даже по плану местности он сможет рассказать довольно много, потому что думает и понимает, а не зубрит.Lileo!
Отправили мы деталь посылкой из Москва в Глазов (Удмуртия) транспортной компанией. Долго из Глазова звонили, узнавали, что с посылкой. Наверное им надоело и звонить они перестали. Но через некоторое время звонят и сообщают, что им позвонили из Улан-Уде и предложили приехать забрать свою посылку.
Замечательно, если в транспортной компании работают люди, которые могут "без геоморфологической карты, пользуясь только климатической, геологии четвертички, обычной физ-географической картой мира или топографической картой, весьма подробно рассказать, какие геоморфологические процессы характерны для данной местности", но я бы предпочел, чтобы в транспортных компаниях работали люди, которые вызубрили, где находится Удмуртия, а где Бурятия.

(Ramses IV @ 30.08.2016 - время: 11:46)
(Misha56 @ 29.08.2016 - время: 21:11)
Возможно по этому наша образовательная система на 7м месте, а ваша на 40м. И это благодаря «вашей системе образования», внедрённой в советскую/российскую систему наподобие вживления шарика под кожу головки полового члена - бесполезно и вредно.
Изначально для создания системы образования в Российской Империи (РИ) за образец была принята Немецкая система.
Советская была сильно упрощённой копией системой РИ.
У неё были свои достоинств ни недостатки.
Однако по моему мнению, уже в 70х годах (когда я заканчивал школу) та система уже не соответствовала требованиям дня и нуждалась в модернизации.
Думаю наиболее правильным было бы снова обратить взгляд на Германию.
Почему это не было сделано, я не знаю.
Но то немногое что я знаю о современной Российской системе образования говорит мне что Американская система тоже не была скопированная.
Моё впечатление таково что в РФ взяли различные части от различных образовательный систем.
В не задумываясь о том как они будут сочитатся между собой, слепили из них одну.
Иному словами как всегда через жопу.

(Ramses IV @ 30.08.2016 - время: 11:35)
Насчёт оценок я, в общем, согласен. Но.
Советская система образования, несмотря на все недостатки и баги, учила человека думать. Думать самому, анализировать и делать выводы.
Это, возможно, Вам повезло с учителями. Но система на это заточена вовсе не была. Помню пресловутые темы сочинений: это вечное "лишний человек", "Маяковский - пролетарский поэт", "Некрасов - крестьянский поэт", и т.д. в разных вариациях. Если бы в в свое время я не наткнулся на письма Чехова, я бы вообще не знал, что такое настоящая литература. А про историю я вообще молчу по впечатлениям учителей моих детей, хотя мне повезло с историком в свое время. Сами программы, которые учителю нельзя было игнорировать, говорили о многом.

Нынешняя калька с современной западной СО думать своей головой (без помощи гугла) как раз отучает.
Так что определение «великолепное образование» в цитируемом вами посте, очень даже уместно без всяких кавычек.
Это не калька с западной СО. Это пародия. Нельзя вырвать из системы какую-то часть, пересадить ее на другую почву и ждать результатов. На Западе образование дифференцируется достаточно рано. В России этого нет. Но и результат на Западе иногда смешит. Например из общения с европейцами выясняется, что они неплохо знают историю, готовы почти все рассуждать о Гегеле - Канте, Брехте или Гессе, но не знают таблицы умножения и не напишут формулу, например, поваренной соли, если не химики. А потом, подумав, понимаю, что это нормально.

Согласно этой вашей методе, мы скоро будем сравнивать количество российских олимпийских чемпионов с чемпионами из «нормальных стран» до и после 2016 года.
А у Вас есть какие-то другие критерии? Какие?

(mjo @ 30.08.2016 - время: 16:32)
Если бы в в свое время я не наткнулся на письма Чехова, я бы вообще не знал, что такое настоящая литература.mjo!
Не понял, а произведения Антона Павловича, на звание "настоящая литература" не тянут? Или школьная программа не предполагала чтение произведений А.П.Чехова?

(mjo @ 30.08.2016 - время: 16:32)

Согласно этой вашей методе, мы скоро будем сравнивать количество российских олимпийских чемпионов с чемпионами из «нормальных стран» до и после 2016 года.А у Вас есть какие-то другие критерии? Какие?mjo!
Вопрос в том, что брать в качестве критерия: просто качество или отношение качество/цена.

Весь смысл школы в том. чтобы она давала базовые знания по широкому спектру жизненных занятий . Школьник в 5-7 классе не знает, кем он станет. Поэтому учить надо основным предметам всех -и математике, физике, химии, родному языку, знакомить с богатством мировой литературы, и в первую очередь российских классиков.
Если школьник привык читать, то рассказы и письма Чехова А.П. он и сам прочтет.
Школа должна тренировать и развивать память ученика, но еще более она должна научить молодого человека самостоятельно пользоваться справочниками, подсобными материалами. И уж подавно таблица умножения должна быть в уме независимо от того, кем будет подрастающий член общества -физиком или ботаником.

(de loin @ 30.08.2016 - время: 13:48)
Насколько мне известно, в Америке Высшая школа всегда была связана с крупным бизнесом, поэтому там существовала своя особая система управления. А в Европе вузы в большей части представляли собой действительно сферу бесплатного образования, которая напоминала нашу. Речь шла о получении образования как такового. А с к. 80-х гг. там началась коренная ломка (по-сути дела той системы, которая формировалась ещё в XVI–XVII вв.), которая планировалась и разрабатывалась и осуществлялась крупными корпорациями.
Как раз в к. 1980-х в Европе стали заменять знание компетенцией. Если знания предполагают действительно образованность человека, то компетенция предполагает некий продукт, созданный по заказу клиента, т.е. рынка или какого-либо бизнеса. ..........................
Я внимательно прочёл ваш пост (извините сократил), и решил ответить.
Я не буду говорить за европейскую систему, наверное будет лучше если её обсудят жители Европы.
Но об американской системе вы сильно заблуждаетесь.
Американские универы действительно независимы, собственно территория университета не подчиняется городу, и имеет свою полицию.
Губернатор и правительство штата не имеют ни какого влияния на универ штата.
Образование платное, но большой % студентов получает помощь, или в виде низко % кредитов, либо в виде скалоршипа / гранта.
Эти деньги даются государством/банками / универами/ частными фондами / компаниями.
Я уже писал о том что моя дочь получила бакалавра и мастера, и всё обучение стоило нам только ~$1250, стольное скалоршип, и деньги компании.
Сын друга получил, бакалавра два мастера, доктора, и закончил юридический не потратив ни копейки.
Подруга дочери тоже не потратила ни копейки что бы получить бакалавра и мастера.
Но они начали ещё со школы.
Собственно всё начинается ещё в школе.
Школьные программы делятся на несколько уровней, от ослабленной до продвинутой АР (advanced placement: the placement of a student in a high school course that offers college credit if successfully completed.)
Чем больше АР классов берёт и успешно заканчивает школьник тем меньше времени ему надо проводить в университете. И тем больше шансов на получение денег на образование.
Вы не правы в том что образование исключительно прикладное.
Образование в универах как раз фундаментальное.
Но направленно не на тупое заучивание постулатов, а на их осмысление, и применение на практике.
Специализация наступает уже на рабочем месте.
Исследования делятся на прикладные и фундаментальные.
Они спонсируются и государством, и частными компаниями.
Всё зависит от целей исследования.
Я работаю в Фармацевтической промышленности.
В этой отрасли, компании спонсируют много фундаментальных исследований, ибо без них открытие новый лекарств не возможно.
Дальше, продолжающиеся образование CU (continued education).
Оно просто необходимо в сегодняшнем быстро мешающемся мире.
Если бы я не брал без конца классы, я бы давно и без надёжно отстал.
Недаром многие компании требуют от своих работников продолжения образования и оплачивают его.
А для некоторых специальностей, например врачи и фармацевты продолжение образования требуется что бы поддерживать лицензию на работу.
Впрочем это отосится и к другим специальностям, моя дочь CPA (certified public accountant: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...%BE%D1%80_(CPA) ) Она обязана ежегодно продлять свою лицензию, для этого ей необходимо доказать что она взяла требуемое количество классов.
Ибо законодательство влияющие на её работу, меняется ежегодно. И её знания должны соответствовать сегодняшним требованиям.

(z011 @ 30.08.2016 - время: 16:43)
(mjo @ 30.08.2016 - время: 16:32)
Если бы в в свое время я не наткнулся на письма Чехова, я бы вообще не знал, что такое настоящая литература.mjo!
Не понял, а произведения Антона Павловича, на звание "настоящая литература" не тянут? Или школьная программа не предполагала чтение произведений А.П.Чехова? Школьная программа не предполагала отношения к каноническим писателям как к людям, со всеми их человеческими качествами. Во всяком случае мой учитель литературы не дал мне так к ним относиться.

mjo!
Вопрос в том, что брать в качестве критерия: просто качество или отношение качество/цена.
Качество/ цена это к пылесосу. А критерий образования в стране - выпускники и их достижения в мире. Хотя, если говорить о среднем для страны уровне, я затрудняюсь определять критерии.

(dogfred @ 30.08.2016 - время: 16:50)
Весь смысл школы в том. чтобы она давала базовые знания по широкому спектру жизненных занятий . Школьник в 5-7 классе не знает, кем он станет. Поэтому учить надо основным предметам всех -и математике, физике, химии, родному языку, знакомить с богатством мировой литературы, и в первую очередь российских классиков.
Если школьник привык читать, то рассказы и письма Чехова А.П. он и сам прочтет.
Школа должна тренировать и развивать память ученика, но еще более она должна научить молодого человека самостоятельно пользоваться справочниками, подсобными материалами. И уж подавно таблица умножения должна быть в уме независимо от того, кем будет подрастающий член общества -физиком или ботаником.
Если в школе работают хорошие, наблюдательные учителя, то 5му- 7му классам уже понятно перед вами гуманитарий, технарь или ученный.
Соответственно ребёнку можно предложить по каким то предметам более сложную программу, а по каким то облегчённую.
Что и делается на западе, ну во всяком случае в США.
А стричь всех под одну гребёнку глупо.
Моя дочь прекрасный прирождённый математик. Университетский курс по математике и экономике она начала брать еwё в школе, в ущерб Астрономии, и биологии по которым она взяла только ознакомительный курс.
Вы считаете она проиграла?

(mjo @ 30.08.2016 - время: 17:01)
(z011 @ 30.08.2016 - время: 16:43)
mjo!
Не понял, а произведения Антона Павловича, на звание "настоящая литература" не тянут? Или школьная программа не предполагала чтение произведений А.П.Чехова? Школьная программа не предполагала отношения к каноническим писателям как к людям, со всеми их человеческими качествами. Во всяком случае мой учитель литературы не дал мне так к ним относиться.mjo!
Совсем не понял. Почему к произведению "настоящей литературы" нужно относится в зависимости от того, каким был сочинитель этого произведения как человек?

(Misha56 @ 30.08.2016 - время: 15:47)
(Disengagement @ 30.08.2016 - время: 07:59)
(Misha56 @ 30.08.2016 - время: 07:42)
надеюсь в начатых мной темах вы более истереть и не хамить не будете. Другими словами, вы просите меня не мешать вам вешать лапшу на уши форумчанам?)) Другими словами я прошу вас прекратить троллить и писать о том о чём вы не имеете ни малейшего понятия. Ну вот, как я и писала, что темка загнётся.)) И только могучая кучка отметилась, которая тут работает не покладая рук.
А зачем вам сравнивать или писать что-то об американской системе образования, если вы не собираетесь жить в России? По вашим же словам вы довольны Америкой, в которой всё так радужно, образование "самое лучшее в мире" и всем оно доступно и всем выдают гранты и финансовую помощь и дочь и друзья и родственники все получили бесплатное американское образование и живут не тужат.... Что вас побудило найти в инете секснарод, практически форум о сексе и начать описывать тут, в каком восхищении вы от американского образования? Вы тут мастурбировали на старости лет что ли и в этот момент к вам пришла идея выразить свое восхищение американским образованием?))

(Misha56 @ 30.08.2016 - время: 18:02)
Если в школе работают хорошие, наблюдательные учителя, то 5му- 7му классам уже понятно перед вами гуманитарий, технарь или ученый.
Соответственно ребёнку можно предложить по каким то предметам более сложную программу, а по каким то облегчённую.
В принципе имеет смысл.
У меня, например, глобальный провал в математике. Ну не дано.
В школе на 4-5 училась, и в универе нас два года мучили тер.вером, дифурами, мат. статом и прочей вышкой. А все равно знаю я ее на уровне арифметики, и не отличу логарифм от интеграла.
И по идее, я ничего бы не потеряла, если бы прошла только ознакомительный курс. Математика, особенно высшая, вообще, по-моему, нужна только тем, кто собирается конкретно ей заниматься. Для большинства школьников она за пределами уровня средней школы бесполезна, т.к. не несет познавательной функции. И это единственный такой предмет. Даже ненавистная мне химия дает много интересной/полезной информации об окружающем мире.

Проблемка, однако, в том, что с облегченным курсом математики, я бы не поступила на свою весьма далекую от математики специальность. Да и вообще ни в одно приличное место не поступила бы, разве что на чистую гуманитарщину.
Так что не все так просто.

Misha56, замечательно Вы описываете особенности американского образования. Хотя если всё так хорошо, то откуда у вас там появляются Псаки? Президент Обама тоже прокалывался без телесуфлёра или когда был переход от заготовленной речи на живой диалог. Если школьники учатся по учебнику Global studies – это вообще что за ерунда такая?
Но это всё ладно, ваши дела, вам их решать (хотя это конечно же общемировой процесс). Меня больше тревожит то, что у нас творится в этой сфере при непосредственном участии ваших влиятельных сограждан.

Ситуация следующая. Передавая все научные разработки стратегического значения в высшую школу и раскрывая её при этом международному рынку, мы фактически лишаемся возможности заниматься обеспечением нашей безопасности в сфере фундаментальных исследований, и создаются условия для утечки секретной информации за рубеж. Не думаю, что в США такое допускается.
Например, в институте стали и сплавов одно время, по-моему, даже до сих пор проректором по науке является иностранный гражданин (отнюдь не из стран СНГ). Институт стали и сплавов – это же ВУЗ, готовящий специалистов, которые создают, например: танковую броню, корпуса, металлы для корпусов ракет разного назначения, для автомобилей и многое другое. Этот господин иностранец, контролируя научную сферу, будучи проректором по науке института стали и сплавов, получает прямой доступ к совершенно секретным документам и материалам, связанным с обороной нашей страны. Т.е. внешний контроль над российскими вузами де-факто уже есть. В США такое возможно? В Нижегородском университете тоже самое, даже передача была по поводу этого скандала. Дело-то в том, что спохватились когда это всё уже было законодательно закреплено. Вот теперь надо думать как ситуацию можно разрулить по примеру ваших активных жителей каунти в связи с незаконным строительством.
На самом деле эта проблема приняла уже очень широкий размах. Уже с 2013 г. у нас действует такой проект: 5 российских ВУЗов должны попасть в сотню лучших вузов мира. В итоге, что получилось? Учитывая то, что это всегда контролировалось крупным бизнесом, с нашей российской стороны поставили задачу включить наши лучшие ВУЗы в сферу контроля западных институтов. Были приняты соответствующие документы. Минобороны в 2013 г. произвели отборочную систему 15 наших ключевых научно-технических ВУЗов, деятельность которых контролируется Советом по повышению конкурентоспособности. Куда входит 12 человек: 6 с российской стороны, включая Ливанова, Грефа итп и 6 человек с американской стороны, среди которых – Эдвард Кроули, который является президентом Сколковского института науки и технологий. Это американец, член Совета фонда «Сколково», профессор Массачусетского университета, член совета американского института аэронавтики, член многочисленных организаций, НАСА и всего проч. Что такое НАСА и его связь с Пентагоном – не секрет.
Что такое Совет по повышению конкурентоспособности? Это международный совещательный и одновременно(!) главный управляющий орган, который осуществляет всю внешнюю экспертизу наших ВУЗов. Он решает все вопросы развития ведущих ВУЗов России, следит за их отчётами по реализации плановых мероприятий для внесения предложений по объему финансирования и всего прочего. Под эти стандарты должны, соответственно, подстраиваться и другие ВУЗы. Необходимым условием является обязательное участие иностранных студентов, международных преподавателей, внедрение международных программ.
Во Владивостоке Дальневосточный Федеральный университет, там 12 программ должны быть обязательно на иностранном языке. Далее – 70 % преподавателей должны пройти обучение за рубежом. Если они не проходят, они не могут там оставаться.
В итоге получается, что действительно наши ключевые ВУЗы, которые отвечают за научно-технические, стратегические разработки, передаются под международный орган. Более того, по условиям последней программы, которая была принята в декабре 2014 г., пока всё наше внимание было отвлечено на проблемы рубля, была принята программа развития образования на 2016-20 гг. Как об этом рассказывала Абанкина, которая из Высшей школы экономики, а именно Высшая школа экономики готовит все эти документы и делает это под контролем Всемирного банка. Это ещё один инструмент внешнего контроля, потому что именно Всемирный банк определяет и передаёт Высшей школе экономики, а Высшая школа экономики пишет стандарты, которые утверждает Министерство образования.
И самое главное, что федеральные образовательные стандарты никоим образом не контролируются нашей законодательной властью, всё передано исключительно Министерству образования. Т.е. наша законодательная власть и наше гражданское общество совершенно отстранены от сферы контроля, за тем, что делает Министерство образования.
Так вот в соответствии с этой программой, где-то 40% наших ВУЗов будет закрываться и 80% филиалов ВУЗов будет закрываться, соответственно. Процесс пошёл уже – как говорил Горбачёв. Это называют слиянием, но совершенно ясно, что речь здесь идёт о поглощении ВУЗов под международный контроль. Очень большая часть наших ребят, она просто отметается, закрывается возможность вообще получать высшее образование. А те, что остаются они опять-таки перестраиваются по международным стандартам и превращаются просто действительно в работников для глобального рынка труда крупным корпорациям.
Получается, что руководство Министерства образования фактически действует не в интересах, а против интересов России.

(Lileo @ 30.08.2016 - время: 19:15)
(Misha56 @ 30.08.2016 - время: 18:02)
Если в школе работают хорошие, наблюдательные учителя, то 5му- 7му классам уже понятно перед вами гуманитарий, технарь или ученый.
Соответственно ребёнку можно предложить по каким то предметам более сложную программу, а по каким то облегчённую. В принципе имеет смысл.
У меня, например, глобальный провал в математике. Ну не дано.
В школе на 4-5 училась, и в универе нас два года мучили тер.вером, дифурами, мат. статом и прочей вышкой. А все равно знаю я ее на уровне арифметики, и не отличу логарифм от интеграла.
И по идее, я ничего бы не потеряла, если бы прошла только ознакомительный курс. Математика, особенно высшая, вообще, по-моему, нужна только тем, кто собирается конкретно ей заниматься. Для большинства школьников она за пределами уровня средней школы бесполезна, т.к. не несет познавательной функции. И это единственный такой предмет. Даже ненавистная мне химия дает много интересной/полезной информации об окружающем мире.

Проблемка, однако, в том, что с облегченным курсом математики, я бы не поступила на свою весьма далекую от математики специальность. Да и вообще ни в одно приличное место не поступила бы, разве что на чистую гуманитарщину.
Так что не все так просто.
Я химик, мне хватило бы просто ознакомительного курса с высшей математикой в школе.
А в институте мне бы хватило основ стат анализа.
Более углублённое изучение химии и инструментального анализа было бы полезнее.
Проблему недостатка математики при поступлении в ВУЗ, в США как раз и решает единый экзамен.
Я не знаю как он построен в РФ, но в США он показывает не столько знания по отдельным предметам, сколько общую способность обучится и абстрактно мыслить.
А это необходимые качества при обучении в ВУЗЕ,

(Misha56 @ 30.08.2016 - время: 17:02)
Соответственно ребёнку можно предложить по каким то предметам более сложную программу, а по каким то облегчённую.
Что и делается на западе, ну во всяком случае в США.

Моя дочь прекрасный прирождённый математик. Университетский курс по математике и экономике она начала брать еwё в школе, в ущерб Астрономии, и биологии по которым она взяла только ознакомительный курс.
Вы считаете она проиграла?
Эти сложные программы в американских публичных школах курам на смех.) Астрономии в американских публичных школах нет. Химия и физика по одному году просто смешны.

(de loin @ 30.08.2016 - время: 19:21)
Misha56, замечательно Вы описываете особенности американского образования. Хотя если всё так хорошо, то откуда у вас там появляются Псаки? Президент Обама тоже прокалывался без телесуфлёра или когда был переход от заготовленной речи на живой диалог. Если школьники учатся по учебнику Global studies – это вообще что за ерунда такая?
Но это всё ладно, ваши дела, вам их решать (хотя это конечно же общемировой процесс). Меня больше тревожит то, что у нас творится в этой сфере при непосредственном участии ваших влиятельных сограждан.

Ситуация следующая. ....................................
Вообще то фамилия пресс секретаря белого дома произносится как Саки, буква п там не читается.
Президент Обама, на мой взгляд редкостное дерьмо.
Он хороший чтец декламатор и ничего больше.
В универ как и его жена согласно их собственным признаниям они попали только благодаря программе Аффирматив Акшин (affirmative action: an action or policy favoring those who tend to suffer from discrimination, especially in relation to employment or education; positive discrimination.)
Программа была инициирована JFK для ликвидации последствий дискриминации.
Она уже давно должна была быть отменена, но политики ни когда добровольно не прикроют это кормушку.
Global studies, это вообще то не учебник, а предмет, он с роди обществоведению но не в масштабе страны, а в масштабе всего глобуса.
Какой учебник, в какой школе применяется вообще то решает преподаватель который ведёт это предмет.
А вот будет ли этот предмет включён в школьную программу решает школьный совет округа.
Как я уже говорил, государство устанавливает минимальную программу, штат кк ней добавляет, дальше решает округ.
В Америке не стесняются передавать разработки в универы, даже в национальной атомной лаборатории в Аламо работают иностранцы.
Мой троюродный брат выпускник Бауманки, преподаёт в Универе в США.
У нас в универе штата, тем что сейчас в РФ называется нано технологиями командует гражданин РФ.
Это не мешает обороноспособности страны.
Приток иностранных мозгов, как не странно способствует развитию науки, а следовательно и развитию обороноспособности страны.
Есть конечно узко прикладные задачи, вот их то и решают в закрытых лабораториях.
Люди которые прошли проверку на секретность.
В США к стати не ограничивают выезд за рубеж, военным, сотрудником ФБР, сотрудникам ЦРУ, офицерам Полиции, и лицам с допуском секретности.
И что интересно на обороноспособность страны это то же не влияет.
Это конечно хорошо что приняли план по введению российских вузов в число ведущих вузов мира.
Но мне почему то кажется что Американские вузы попали в это число как раз по тому что они независимы, и не контролируются советом по повышению конкурентоспособности.
Они просто конкурируют.
А что плохого в обучении на иностранном языке?
Или в стажировке преподавателей за рубежом?
На мой взгляд это только расширяет образование студентов, и знания преподавателей.
Приехав в США, я ужаснулся сколько мне пришлось догонять.
И что плохого если студенты и аспиранты будут учится за рубежом.
Мой друг живёт в Германии, его сын получил бакалавра в Германии, Магистра в Англии а Доктора в США.
Поскольку в Германии образование бесплатно, ему оплатили учёбу ив Англии и в США.
Всё что ему было надо, это победить в конкурсе.
По моему мниобраз вообще не должен иметь влияния на ВУЗы.
ВУЗы должны быть независимыми.
Всё что должен делать минобраз это разработать минимальную программу для школ.
И требования для ВУЗОв
Разрабатывать годовые экзамены, и следить а образовательным уровнем преподавателей.
ВУЗы должны конкурировать между собой, и решать их судьбу должен рынок.
У нас в штате недавно закрылся колледж.
Он существовал более 100 лет. Но руководители колледжа не сумели держать его конкуренто способным, качество выпускников падало, падали их шансы устроится на работу тоже а значит и количество поступающих.
В результате колледж закрылся.

(Misha56 @ 30.08.2016 - время: 20:55)
Вообще то фамилия пресс секретаря белого дома произносится как Саки, буква п там не читается.

Президент Обама, на мой взгляд редкостное дерьмо.


Как я уже говорил, государство устанавливает минимальную программу, штат кк ней добавляет, дальше решает округ.


В Америке не стесняются передавать разработки в универы, даже в национальной атомной лаборатории в Аламо работают иностранцы.
Мой троюродный брат выпускник Бауманки, преподаёт в Универе в США.
У нас в универе штата, тем что сейчас в РФ называется нано технологиями командует гражданин РФ.
Это не мешает обороноспособности страны.
Приток иностранных мозгов, как не странно способствует развитию науки, а следовательно и развитию обороноспособности страны.
А это что? Вы хоть проверяйте перед тем, как что-то ляпнуть тут. https://en.wikipedia.org/wiki/Jen_Psaki

К чему обсуждать личность Обамы если он всего лишь говорящая голова?

Воистину государство устанавливает минимальную программу.)) Штат и округ тоже добавляют свою минимальную программу. Бесплатно давать знания только по минимуму.

С таким супперским американским образованием в стране, а работают одни иностранцы с советским образованием?!?! Какая несправедливость по отношению к американским гражданам! Да и в силиконовой долине у нас 250 000 специалистов с советским образованием. Как-то не стыкуется все это с вашими рассказами.

Кстати, вот человек описал публичную школу в Хьюстоне. Он там преподавал Химию. У нас в Калифорнии такая же фигня.

Классная Америка. Айрат Димиев.

https://www.e-reading.club/bookreader.php/1...ya_Amerika.html