Сексизм, феминизм, унисекс,..

(ferrara @ 10-12-2020 - 20:12)
(Fleur de Lys @ 10-12-2020 - 16:13)
Ничего счастливые семьи не скучные, я с Толстым, как обычно, не согласна))
Впрочем, он в конце ВиМ расписал ,как Наташа превратилась в ограниченную корову – и как это здорово, счастливая семья и т.д. На счёт Толстого, у меня есть подозрение, что нашего писателя в юности обидела красивая девушка так, что это стало для него психологической травмой на всю жизнь. В своих романах он либо ненавидит, либо недолюбливает красивых женщин, хоть в том же «ВиМ»: все красивые женщины или сволочи (Элен Курагина), или пошлые дуры (Вера Ростова), или пустоцветы (Соня).
Вполне может быть, соглашусь) Хотя мб следствие задатков идей опрощения? Мне, однако, читать подобное было обидно, так что где-то в середине чтения ВиМ я залезла в эпилог, прочитала тамошнее описания взрослой Наташи – и более Толстого не открывала :)
(Siren-by-the-Sea @ 11-12-2020 - 11:54)
Скучные_для_обсуждения. У меня вполне счастливая пара. Любим, заботимся, проблем с домашним хозяйством не имеем. Ну и смысл это обсуждать или вообще об этом распространяться? Выглядит как хвастовство.
Ну, по мне хорошие вещи и ситуации интереснее двинутых фриков, придурков да люмпенов. Тем более обсуждать их как нечто стандартное - это вполне strawmanning.
И в не скрывании счастья хвастовства нет. Нужно лишь помогать нуждающимся людям - вот и все.
Впрочем, да, в нынешнем мире все делается, чтобы наружу выставлять только уродства и изъяны, да гордиться ими. Демократия! Откуда взяться вере в будущее или людей?
Остается только юморить)

Тем более обсуждать их как нечто стандартное - это вполне strawmanning.
И в не скрывании счастья хвастовства нет. Нужно лишь помогать нуждающимся людям - вот и все.
Впрочем, да, в нынешнем мире все делается, чтобы наружу выставлять только уродства и изъяны, да гордиться ими. Демократия! Откуда взяться вере в будущее или людей?
Остается только юморить)

Я не очень поняла, как все это относится к нашему интернет обсуждению. Тут вроде нуждающихся нет и никто не считает современную форму феминизма стандартной (кроме парочки местных одиозных персонажей).

Не нужно цитировать простыни, чтобы написать два слова флуда. Буду удалять такие посты.

(Sorques @ 12-12-2020 - 02:01)
Простите, но от ВАШИХ взглядов и относительно небольшой группы людей.
Вы выдаете желаемое за действительное.

К чему вы это написали?
К тому, что вы пытаетесь представить проблему неравномерного распределения обязанностей в быту как трудность в конкретных отношениях и отрицаете наличие проблем, касающийся большинства женщин.

Вам вдалбливали? Мне нет, хотя я старше вас
Да, как и большинству женщин. Не дома, но в школе (раздельные уроки труда). И вообще эти стереотипы постоянно в информационном поле. В фильмах, в рекламе кто обычно готовит? Разве это в мужских журналах печатают рецепты блюд и советы по домоводству?

Если вы о том, чтобы женщине дверь открывать и сумку тяжелую помочь донести, то да..
Нет, очевидно же, что я о распределении домашнего труда (в контексте того абзаца).

А как нужно?

Говорить правду. Что хорошего, если женщине наврут с три короба, а потом она обнаружит, что родные её подставили? Примерно так: https://m.vk.com/wall-98382141_133210

Так это на все распространяется.. А нужно учить восторженности?
Вас в данном случае, я раздражаю тем,
Вы опять приписываете мне какие-то эмоции.
Я говорю об обесценивании чувств партнерши в отношениях. Погуглите обесценивание, газлайтинг (чтобы знать, как называется ваше любимое занятие). Пример обесценивания - это когда, например, жена жалуется на издевательства в роддоме, а муж ей говорит: "Ну и что, раньше в поле рожали". Вы, например, обесцениваете труд женщин по ведению домашнего хозяйства и уходу за детьми.

Я не пишу нечто сакрально- мудрое, это банальности для любого обычного человека, но вас бесит ирония над "светом феминизма", причем что такое " Тотальная победа феминистических ценностей ", никто не знает, даже его продвинутые или прогрессивные адепты, а уж замшелые мужчины шовинисты тем более.
Не поняла, что это было. Ну, а так-то да, вы говорите много банальностей, не подвергая их критическому переосмыслению. С тем же "женским счастьем"... Кстати, вы можете сформулировать, какую жизнь можно назвать счастливой (я могу)?

(Fleur de Lys @ 12-12-2020 - 13:25)
(ferrara @ 10-12-2020 - 20:12)
(Fleur de Lys @ 10-12-2020 - 16:13)
На счёт Толстого, у меня есть подозрение, что нашего писателя в юности обидела красивая девушка так, что это стало для него психологической травмой на всю жизнь. В своих романах он либо ненавидит, либо недолюбливает красивых женщин, хоть в том же «ВиМ»: все красивые женщины или сволочи (Элен Курагина), или пошлые дуры (Вера Ростова), или пустоцветы (Соня).Вполне может быть, соглашусь) Хотя мб следствие задатков идей опрощения? Мне, однако, читать подобное было обидно, так что где-то в середине чтения ВиМ я залезла в эпилог, прочитала тамошнее описания взрослой Наташи – и более Толстого не открывала :)
В школе, когда заставляли читать Толстого по учебной программе, очень трудно было прочесть все 1 600 страниц романа в отпущенный срок. Мальчики обычно пропускали про любовь, а девочки – про войну. Я тогда ничего не поняла. По внеклассному чтению у нас задали роман «Анна Каренина». Тут вообще был какой-то трэш. Как может школьник понять героев, у которых наступил кризис среднего возраста? От своего полного непонимания школьники писали в своих сочинениях: "Анна не смогла найти достойного мужчину, поэтому ей пришлось лечь под поезд".

Но, в 25 лет я перечитала «ВиМ» и восхитилась: как это у Толстого всё гениально, глубоко продумано, психологично.

Совсем недавно снова попробовала перечитать роман. Меня даже до середины не хватило. Настолько повествование мне показалось банальным и неестественным. Тут даже психологам трудно разобраться, не то что школьникам. Психологизм Толстого вывернут так, что совершенно перестаёт быть понятным с точки зрения здравого смысла. Я прервала чтение по причине полной потери всякого интереса. Согласна с вашим мнением про эпилог. Там Наташа (первая из самых любимых Толстым героинь) вдруг превращается из утончённого лебедя в 2XL, в какую-то «свиноматку», без конца рожающую, и которую больше всего в жизни заботят детские горшки и пелёнки. А княжна Марья (вторая из любимых Толстым героинь романа, заметьте, тоже некрасивая) родила от Николая Ростова 6-х детей и писала дневники только о своих детях. Похоже, Толстой видел именно в этом идеальную судьбу идеальной женщины, типа, надо сидеть смирно, рожать детей, обожать мужа, всегда вступаться за него в любых спорах, даже если ты не соображаешь ничего в этих спорах и не знаешь прав твой муж или не прав – муж всегда для тебя прав. Но это была середина 19 века. С тех пор многое изменилось.

Что Толстой, у которого вы не приметили "Крейцерову сонату"- гораздо более примечательное произведение в плане нынешней темы.
Вот почитали бы Чехова)))

Надо приметить оба писателя- реалисты...
Думаю, фемки скоро будут требовать их запрета.

ЗЫ. Кстати, чуть выше совсем неверно отмечено, что Толстой не любит Соню..Наоборот, он ей сочувствует и жалеет.
А "пустоцветом" ее называет злобная и отупевшая Наташа Ростова.
Хотя когда то Соня ее по сути спасла..

(alexalex83 @ 12-12-2020 - 23:31)
А "пустоцветом" ее называет злобная и отупевшая Наташа Ростова.
Хотя когда то Соня ее по сути спасла..
"Отупевшая" Ростова, полностью растворившаяся в семье, была идеалом автора.
Того же он ожидал от своей жены:
Софья Андреевна Толстая в своем дневнике 2 апреля 1898 года: "Все эти дни обшиваю Л. Н. Заметила ему гладью платки, сшила новую блузу, буду шить теперь панталоны. Мои знакомые меня спрашивают, почему я потухла, стала молчалива, тиха и грустна. Я им ответила: “Посмотрите на моего мужа, зато он как бодр, весел и доволен”. И никто не поймет, что когда я жива, занимаюсь искусством, увлекаюсь музыкой, книгой, людьми, — тогда мой муж несчастлив, тревожен и сердит. Когда же я, как теперь, шью ему блузы, переписываю и тихо, грустно завядаю — он спокоен и счастлив, даже весел. И вот в чем моя сердечная ломка! Подавить, во имя счастья мужа, все живое в себе, затушить горячий темперамент, заснуть и — не жить, а durer, как выразился Сенека о бессодержательной жизни".

(Island Girl @ 12-12-2020 - 19:48)
Да, как и большинству женщин. Не дома, но в школе (раздельные уроки труда). И вообще эти стереотипы постоянно в информационном поле.
Вы еще не упомянули раздельные туалеты и раздевалки.. А что? Типа все люди, общечеловеки, выбор пола по такой логике должен происходить позже, а некоторые возможно и не определяться никогда..где то читал о предложении сделать имена, нейтральные и бесполые..
Только я не могу понять, весь этот бред для чего? Что выиграют женщины? Я не об отдельных сумасшедших или обиженный, а в массе..

В фильмах, в рекламе кто обычно готовит? Разве это в мужских журналах печатают рецепты блюд и советы по домоводству?
Я много роликов смотрю по приготовлению пищи, 50/50 как минимум, хотя на тв передачи о еде, вроде бы чаще ведут мужчины..
Говорить правду. Что хорошего, если женщине наврут с три короба, а потом она обнаружит, что родные её подставили?
Правду о чем? Я не мог понять.. Для формирования собственного представления о мире, есть литература, наблюдения над окружающими, в семье например..правда разная, ибо она состоит из частностей, конкретных людей.. Я вот искренне не знаю, а чем состоит эта Правда.. А то что жизнь вносит свои коррективы, да и вообще далека от сказки, это понимают только на собственном опыте..или не понимают никогда..так годами и наступают на грабли..Касается абсолютно всего. Все отношения между М и Ж, абсолютно разные, единого стереотипа нет..Ради нескольких процентов М/Ж с трудной судьбой, настолько кардинально мир менять наверное не стоит.. Выгоды в чем? Женщинам это нужно или они от стереотипов и "отсталого мышления" не понимают своего счастья?
В данной теме, у вас много единомышленников?


Вы опять приписываете мне какие-то эмоции.
Вами, как мне кажется, данная тема достаточно остро воспринимается, а это значит что вы окрашивание все в один цвет, а так не бывает..поэтому списываю на некие эмоции..
Кстати, вы можете сформулировать, какую жизнь можно назвать счастливой (я могу)?
В взаимоотношениях? Легко.. Это когда никто не заставляет делать то, что не хочется, а существует гласное или негласное разделение зон ответственности, исходя из возможностей и ситуации..звучит слишком формально, но при соблюдении этих простых правил, люди живут достаточно комфортно..

(alexalex83 @ 12-12-2020 - 23:31)

Надо приметить оба писателя- реалисты...
Думаю, фемки скоро будут требовать их запрета.

Количество агрессии среди женщин, в адрес мужчин или других женщин, которые не разделяют их взглядов, примерно одинаковое во все времена.. Кстати когда они находят удачный вариант партнера и с нём все складывается, но феминизм сдувает ветром.. Это касается и мужчин жертв "женской тирании".. Количество и тех и других, примерно одинаково всегда..
Пост, не очень по цитате, но все же..

(alexalex83 @ 12-12-2020 - 23:31)
Что Толстой, у которого вы не приметили "Крейцерову сонату"- гораздо более примечательное произведение в плане нынешней темы.
Да. Я бы сказала, что в этом плане гораздо более примечательное. В этом рассказе Толстой довольно сочувственно воспринимает рассказ Позднышева. О чём? О том, что Позднышев с юности вёл развратный образ жизни, но почему-то считал, что его жена должна быть идеальной. В чём должен быть идеал? Гормоны сыграли у Позднышева? Только тогда Толстой не знал слова «гормоны» и описал всё это несколько по-другому. И вдруг уже после долгих лет совместной жизни, непрекращающихся семейных скандалов, Позднышев видит свою жену, играющую с музыкантом - с каким-то невзрачным сверчком - сонату Бетховена. Разве была у жены со "сверчком" плотская связь? Их объединяло только искусство. У неё с этим «сверчком» было то, что с Позднышевым никогда не было – это не секс - это что-то более высокое, духовное. Позднышев был глубоко уязвлён в своей гордыне, в своём самолюбии и бросился на «сверчка» с кинжалом. Она пыталась защитить «сверчка» и в пылу борьбы получила смертельную рану. Ещё раз повторю, что Толстой сочувствует Позднышеву, но не проявляет ни капли сочувствия его жене.

Вот почитали бы Чехова)))
Да читала я Чехова и «Попрыгунья», и «Анна на шее», и "Ионыч", и "Чёрный монах", и "Вишнёвый сад"… Это только то, что ближе к теме, где чувствуется, что Чехов недолюбливал женщин.

Надо приметить оба писателя- реалисты...
А что, разве реализм в искусстве не может иметь определённую направленность, такую, которую автор закладывает в свои произведения?

Думаю, фемки скоро будут требовать их запрета.
Я не думаю. Я не «фемка», но и «фемки» до этого вряд ли дойдут. Рассуждать можно. Но, зачем запрещать?

. Кстати, чуть выше совсем неверно отмечено, что Толстой не любит Соню..Наоборот, он ей сочувствует и жалеет.
Тогда совершенно непонятно, почему красивая Соня не смогла составить себе хоть какую-то приличную партию? Мужчины часто приносят положение в жертву женской красоте.

А "пустоцветом" ее называет злобная и отупевшая Наташа Ростова. Хотя когда то Соня ее по сути спасла..
Я правильно вас поняла, что вы называете любимую героиню Толстого «злобной» и «отупевшей»? Разве такое впечатление, по замыслу автора, Н. Ростова должна производить на читателя?

(ferrara @ 13-12-2020 - 00:44)
Я не «фемка»,
Докажи!

Люда, а как ты относишься к литературе 19 века? В целом к мировой.. Тебе не кажется, что она не просто не отражает (современную как минимум) действительность, но и искажает реальность?
Или.. О чем повесть "Алые Паруса"? В детском и юном возрасте она полезна для чтения? Это просто вопрос, а не утверждения в его форме..

(alexalex83 @ 12-12-2020 - 12:08)
Есть в сети сборник цитат "ТП -бинго". (еще есть вариант "цитаты великих куриц")
Посмотрите.


Вряд ли меня это заинтересует.


А Вингс, очевидно, попал не в бровь, а в глаз. )))

Кому? Надеюсь офтальмолог оказался поблизости.

Вингс


Дорогуша, ты примитивна до вульгарности!

Вообще то я мужчина в расцвете лет.

Ведь хамство, в данном случае выражающееся в тыкании незнакомому человеку, который права на такое обращение не давал, есть избитый приём у недоумков, неспособных рационально контраргументировать чему-то неприятному для себя:
https://www.youtube.com/watch?v=-7H82QgaVO0

Какое хамство? Отнюдь! Не злобы ради, а истины для! Женоненавистничество, сиречь мизогония, довольно распространенный психологический случай. Описаны проявления и причины. Причиной обычно являются неправильное поведение по отношению к тебе женщин, начиная с матери. Ссылки дать?

(Island Girl @ 13-12-2020 - 00:16)
(alexalex83 @ 12-12-2020 - 23:31)
А "пустоцветом" ее называет злобная и отупевшая Наташа Ростова.
Хотя когда то Соня ее по сути спасла.."Отупевшая" Ростова, полностью растворившаяся в семье, была идеалом автора.
Того же он ожидал от своей жены:
Софья Андреевна Толстая в своем дневнике 2 апреля 1898 года: "Все эти дни обшиваю Л. Н. Заметила ему гладью платки, сшила новую блузу, буду шить теперь панталоны. Мои знакомые меня спрашивают, почему я потухла, стала молчалива, тиха и грустна. Я им ответила: “Посмотрите на моего мужа, зато он как бодр, весел и доволен”. И никто не поймет, что когда я жива, занимаюсь искусством, увлекаюсь музыкой, книгой, людьми, — тогда мой муж несчастлив, тревожен и сердит. Когда же я, как теперь, шью ему блузы, переписываю и тихо, грустно завядаю — он спокоен и счастлив, даже весел. И вот в чем моя сердечная ломка! Подавить, во имя счастья мужа, все живое в себе, затушить горячий темперамент, заснуть и — не жить, а durer, как выразился Сенека о бессодержательной жизни".
Софья Андреевна- тот еще "подарок".
А вот Наташа точно не идеал толстовской женщины- вспомните мнение о ней Денисова в самом конце книги.
По моему, Толстой просто презирает Наташу.

Кто все эти люди и как они отражают сексизм 19 века. Выдуманные герои слезивых романов. Все это хотелки авторов отраженные в буквах. Не читал ни один в полном объеме. Все эти пудовые терзания. Женщина должна знать свое место и не задумываться для чего и почему что то делается. Потому как подобная любознательность опасна.

(ferrara @ 13-12-2020 - 00:44)
Тогда совершенно непонятно, почему красивая Соня не смогла составить себе хоть какую-то приличную партию? Мужчины часто приносят положение в жертву женской красоте.
А "пустоцветом" ее называет злобная и отупевшая Наташа Ростова. Хотя когда то Соня ее по сути спасла..Я правильно вас поняла, что вы называете любимую героиню Толстого «злобной» и «отупевшей»? Разве такое впечатление, по замыслу автора, Н. Ростова должна производить на читателя?
Весь ваш поток мыслей комментировать лень.
Остановимся на самом ярком.

1. Соня- и выгодная партия. А то, что она любила Николая Ростова и даже после его свадьбы с Марьей вы в расчет не принимаете?

2. Наташа- любимая героиня Толстого?
Вы концовку то романа читали?
Да и середину- там где она собиралась бежать с поманившим ее пустым франтом?

Перечитайте- потом поговорим..

ЗЫ. Кстати, что вы не фемка- не верю.

(sxn358537831 @ 13-12-2020 - 14:00)
Женщинам нужно постоянно держать мужчин в подчинении, только тогда будет порядок.
Чей порядок?

(sxn358537831 @ 13-12-2020 - 14:00)
Лариса, всех вы конечно не осчасливите, но некотрых мужчин осчасливите. Сам раньше был за равноправие, но хорошенько почитав ваши посты, где все абсолютно обоснованно и логично, я пришел к выводу что полностью одобряю ваше стремление к матриархату и сам за тотальный матриархат.
Но несколько не согласен с тем что вы писали что матриархат нужно установить только на 2-3 века. Патриархат был тысячилетиямии, и тут уже даже считать не надо на сколько матриархат должен быть, он должен быть на постоянной основе, навсегда. Если матриархат рай, зачем же от него уходить, чтобы опять начинались войны и т.д.? Женщинам нужно постоянно держать мужчин в подчинении, только тогда будет порядок.
Вот именно! Единственный здравомыслящий человек высказался наконец в этой ветке форума! Браво!

А то все налетели на меня, как те вороны на кусочек сыра.

Очень рада, что вы видите ситуацию похожим образом, что и я! К нашему огромному сожалению, 99% всех людей (и на этом форуме, и вообще в мире) не понимают и не разделяют преимуществ и пользы матриархата. Мы с вами - в меньшинстве, в том, что касается этого вопроса (матриархат - патриархат).

Поэтому все подобные дискуссии являются заведомо перекошенными и неадекватными. Сто человек кричат, что "это плохо!" И два человека кричат, что "это хорошо!"

Но даже два человека - это уже больше, чем ни одного человека.

Что касается установления матриархата на долгое время (а не только на два-три века), - то об этом, опять же, пока что рано судить. То есть, если бы получилось так, что матриархат хорошо прижился и всем пришёлся по душе, - то тогда его можно было бы оставить навсегда. Если это рай, то зачем из рая уходить?!

С уважением...

Вот же люди. Все им порядок нужен. Зачем? Зачем вам порядок. Живите в свое удовольствие и будет вам счастье.

(Лариса224488 @ 13-12-2020 - 14:16)
А то все налетели на меня, как те вороны на кусочек сыра.

Очень рада, что вы видите ситуацию похожим образом, что и я! К нашему огромному сожалению, 99% всех людей (и на этом форуме, и вообще в мире) не понимают и не разделяют преимуществ и пользы матриархата. Мы с вами - в меньшинстве, в том, что касается этого вопроса (матриархат - патриархат).
А вариант равенства прав Вас чем не устраивает?

(srg2003 @ 13-12-2020 - 15:24)
А вариант равенства прав Вас чем не устраивает?
Меня устраивает вариант равенства прав. И было бы прекрасно, если бы настоящее равенство действительно имело место быть.

Но, к нашему сожалению (и к радости большинства мужчин), то, что мы наблюдаем теперь - это неравенство, неравноправие, несправедливость, ненормальность, ущербность, тупик. Это тупик потому, что слишком долго так не может продолжаться.

Я уже приводила в пример борьбу американских негров за своё освобождение. Неграм однажды надоело быть рабами, и они добились свободы. Правда, - до сих пор белые мешают им полностью восстановить свои права во всех сферах жизни. Но то, что рабы сделали, сбросив с себя свои цепи, - это огромный шаг по направлению к свободе и равноправию!

Примерно та же ситуация и с правами женщин. Если этого кто-то не видит, то нужно сходить к глазному врачу. Или же, нужно снять очки, преломляющие истину.

Таким образом, для того чтобы образовалось реальное равенство, маятник несправедливости и неравенства должен на какое-то время качнуться в сторону матриархата. (Я об этом тоже писала, не хочу повторяться)... И только когда оба пола поймут и прочувствуют на себе, что такое перекос в ту или иную сторону, - только тогда возможно установление реального равенства и равноправия.

Потому что до сих пор мы имели ту ситуацию, в которой существует перекос в сторону мужского пола, но при этом, сами мужчины считают, что "это нормально!" Вот когда случится ситуация, в которой мужчины окажутся в подчинённом и угнетённом положении, и при этом, женщины будут считать, что "это тем более нормально!", - вот тогда можно будет начать серьёзный разговор о действительном равенстве и равноправии. С уважением...