Происхождение «либералов»

(Sorques @ 12-06-2021 - 14:42)
(de loin @ 12-06-2021 - 12:12)
Плюс безответственность, плюс постоянное более или менее успешное стремление к господственному или привелегированному социальному положению в подражание дворянству...
одни плюсы! ©

Конечно не в строго идеологическом, а
практическом смысле. Начали так интересно, а сейчас какая то ерунда пошла..
Вы тему начали, но затем она вам видимо надоела..
Ну, почему? Продолжу свой предыдущий пост в неожиданном направлении, поскольку тут не встречал взгляд с этого ракурса.
Обращусь в прошлое и тогда под это определение подпадут те, кого пиарила советская историческая пропаганда: всякие народники, народовольцы. Иначе говоря, народ баламутили, взбудораживали, но ничего ему не давали. Убить царя и в кусты, а типа пусть народ сам решит... Грубо говоря, нагадить и сбежать.
Эта штука, наверное, имеет волновую природу, которая насквозь проходит через идеологические перегородки.

de loin, с вами довольно давно общаемся, но я не очень понимаю ваших взглядов, ни на что, даже отношение к РИ. .вы когда то писали, что социал- демократ или я ошибаюсь?

(Sorques @ 12-06-2021 - 16:23)
de loin, с вами довольно давно общаемся, но я не очень понимаю ваших взглядов, ни на что, даже отношение к РИ. .вы когда то писали, что социал- демократ или я ошибаюсь?
Да, как-то в строго очерченные рамки не вписываюсь, наверное, с шаблонами не совпадаю.
Я сторонник принципа непрерывности русской истории. Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство?

(de loin @ 12-06-2021 - 17:11)
(Sorques @ 12-06-2021 - 16:23)
de loin, с вами довольно давно общаемся, но я не очень понимаю ваших взглядов, ни на что, даже отношение к РИ. .вы когда то писали, что социал- демократ или я ошибаюсь? Да, как-то в строго очерченные рамки не вписываюсь, наверное, с шаблонами не совпадаю.
Я сторонник принципа непрерывности русской истории. Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство?
может быть нет, может быть да, но достаточно очевиден один факт - русская община в деревне в настоящее время не существует (по крайней мере в таком виде, как она существовала в XIX в. - точно).


Относительно похоже на то, что было тогда - вовсе не российские, а израильские кибуцы (кстати, вполне себе социалистический элемент в экономике)...

(de loin @ 12-06-2021 - 17:11)
Да, как-то в строго очерченные рамки не вписываюсь, наверное, с шаблонами не совпадаю.
Я сторонник принципа непрерывности русской истории.
Как то неопределенно.. Непрерывность истории, это данность, а системы меняются на протяжении веков..
Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство?
Вряд ли.. Вы о какой общине, той что была до реформы графа Киселева? Это скорее формальное АО ..или после 1861?
Такие формы, были и есть по всему миру, они не очень значимы для экономики в целом.. А что хорошего в этом формате?

(Молодой Вулкан @ 12-06-2021 - 17:32)
Относительно похоже на то, что было тогда - вовсе не российские, а израильские кибуцы (кстати, вполне себе социалистический элемент в экономике)...
Кибуцы, это скорее коммуны- общежития, общины в какой то прошлой форме сохранились у мормонов и похожих религиозных организаций..

(Sorques @ 12-06-2021 - 17:36)
(Молодой Вулкан @ 12-06-2021 - 17:32)
Относительно похоже на то, что было тогда - вовсе не российские, а израильские кибуцы (кстати, вполне себе социалистический элемент в экономике)... Кибуцы, это скорее коммуны- общежития, общины в какой то прошлой форме сохранились у мормонов и похожих религиозных организаций..
Кибуцы тоже религиозные общины...

(Sorques @ 12-06-2021 - 17:33)
(de loin @ 12-06-2021 - 17:11)
Да, как-то в строго очерченные рамки не вписываюсь, наверное, с шаблонами не совпадаю.
Я сторонник принципа непрерывности русской истории. Как то неопределенно.. Непрерывность истории, это данность, а системы меняются на протяжении веков..
Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство? Вряд ли.. Вы о какой общине, той что была до реформы графа Киселева? Это скорее формальное АО ..или после 1861?
Такие формы, были и есть по всему миру, они не очень значимы для экономики в целом.. А что хорошего в этом формате?
Непрерывность в смысле преемственности, хотя возможно и через внешний разрыв. Тут речь прежде всего о советской эпохе, хотя похожие узлы стыковок были и раньше.

Ну, а насчёт общины, то разве какие-то внешние госреформы как-то принципиально меняли внутренний мир крестьянской общины?
Сейчас, конечно, для нас такая жизнь непривычна, для многих чужда. Может даже в чём-то напоминает устройство какой-то секты, хотя знак равенства с сектой нельзя поставить, конечно.

(de loin @ 12-06-2021 - 18:17)
Непрерывность в смысле преемственности, хотя возможно и через внешний разрыв. Тут речь прежде всего о советской эпохе, хотя похожие узлы стыковок были и раньше.

Не очень понятно.. Можно только догадки строить и пытаться угадать, что вы имели ввиду..
Что то типа этого?
Я - зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом". При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе! Как я сидел при нэпе! Это были лучшие дни моей жизни. Золотой телёнок. © Времена меняются, а работа все та же..
Ну, а насчёт общины, то разве какие-то внешние госреформы как-то принципиально меняли внутренний мир крестьянской общины?
Сомневаюсь что вы создали тему про общины, но да, община сильно менялась. До 1961, это была формальность, а роль общины как юр и админ лица, возросла после 1861.. В начале 20-го века, она стала сокращаться.. На самом деле, это был не очень значимый субъект экономики и общества..

(Sorques @ 12-06-2021 - 18:41)
роль общины как юр и админ лица, возросла после 1861.. В начале 20-го века, она стала сокращаться.. На самом деле, это был не очень значимый субъект экономики и общества..
Как это объяснимо при таких фактах:
1) наличии в России 80% крестьянского населения
2) проведении Столыпиным аграрной реформы, острие которой было направлено на разрушение крестьянской общины

3) снайперский выстрел немецкой пропаганды во время I M.B.: «русский солдат, штык в землю! Пока ты здесь воюешь, дома без тебя землю поделят»

4) возврате к 1920 году >90% земли в общинную собственность

5) признание Сталина (если не ошибаюсь Черчиллю), что труднее всего далась коллективизация
?

(de loin @ 09-06-2021 - 23:25)
(Victor665 @ 09-06-2021 - 19:14)
доказывать надо такое фуфло.если хотите, то доказывайте описанное Вами фуфло, на которое, я сейчас отвлекаться не буду, поскольку есть что поинтереснее сказать.
эталонный слив, спасибо!
лучшее подтверждение моей правоты плюс сразу доказательство вашей полнейшей непригодности как собеседника.
Жаль на этом сайте за флуд перестали банить.


классические русские либералы Чичерин и Кавелин (в отличие от классических английских) были противниками конституции и сторонниками самодержавия, и жёсткой гос. власти
с ч его вы решили что это либералы? С их слов чтоли?
Доказывать надо такое фуфло.

Может вы еще и надписям на заборе верите, и названию партии Жириновского "либерально демократическая" тоже верите?

Давайте тогда сразу упростим, Путин сказал что он либерал. Это его вы критикуете в данной теме, как борца против власти РФ? подтвердите или опровергнете, ну или слейтесь молча..


Не смешнее, чем рассуждать вот так
вы даже не понимаете что такое Доказательство и Рассуждение.

Вы сделали положительное заявление что либералы как-то специально "зарождаются". А ДОКАЗЫВАТЬ ТАКОЕ ФУФЛО не можете )) Вот я вам и потыкал в убогое слабенькое место ))


Сама Ваша постановка вопроса неправовая (хотя и современная), а именно обратная принципу презумпции невиновности.
ути пути )) вы оказывается понимаете обязанность доказывать именно положительные утверждения!
А почему К СЕБЕ НЕ ПРИМЕНЯЕТЕ И НЕ ДОКАЗЫВАЕТЕ СВОЕ ФУФЛО?


постоянное более или менее успешное стремление к господственному или привелегированному социальному положению в подражание дворянству...
что за бред откровенный начался?
Либерал по определению против привилегий. Иначе он империалист, такой как вы.
Все таки вы Путина и себя тут явно критикуете )) У вас получается ))


Я сторонник принципа непрерывности русской истории. Ну вот русская община в деревне XIX в. была более-менее похожа на социалистическое устройство?
с чего вы решили что бывает социалистическое устройство )) ДОКАЗЫВАТЬ НАДО ТАКОЕ ФУФЛО.

СССР это вариант феодализма, а социальные государство тут вообще не при чем- его нет ни в РИ, ни в СССР ни в РФ.


Отличительная черта (естественно не единственная) тех, о ком я открыл эту тему, что им всегда чего-то в России неймётся. Условно говоря, при монархии они против монархии, при советской власти они против советской власти. При социализме они за капитализм. Начался капитализм, они против капитализма, поскольку он «не такой как надо», «неправильный», не как у всех ит.д.
как вы это делаете ))
Вы тут курс БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОГО ФУФЛА чтоли толкаете?

Ежу понятно что единственная причина выступления либералов против гос управления в РИ, в СССР и в РФ что это всё НЕправовые ЛЖЕ государства, феодальная имперская форма, с системно- беззаконной гос властью.

Или вы из тех кто верит в бога но не верит что в ЕСПЧ граждане России выигрывают 99% судов у Путинского ЛЖЕ- государства?

de loin, о крестьянских общинах говорить безусловно интересно, но наверное это не совсем сабж темы..
Вы могли бы как то полить топик "живой водой", а то говорить как бы не о чем..

АВТОР, все просят хоть чутка пояснений вашего мммм.... как бы вежливо... опуса, вот ))
И я даже подскажу тезисы для "полива живой водой"-
1. Откуда в РФ капитализм? признаки капитализма назовите.
Добавлю- мне доказывать что капитализма нету, не требуется, согласно презумпции невиновности с которой вы отлично знакомы. Я просто делаю отрицательное утверждение что в РФ нет капитализма, и нынешняя форма гос управления не имеет отличий от Феодализма и частично Рабства на некоторых территориях РФ...
2. Откуда вы взяли термин "социализм" который имеет явно выраженный лживый демагогичный характер? Дайте его отличие от феодализма.
А мне снова доказывать не нужно, т.к. я просто делаю отрицательное утверждение что отличий социализма (включая вашу "социалистическую деревенскую общину, а точнее именно с учетом этого вашего очень показательного примера) и феодализма вообще нет.

3. С чего вы взяли что желание прав и свобод должно как то отдельно "зарождаться"? Поясните хоть немного почему вы и ваши единомышленники считают что вы и мы якобы верноподданными холопами изначально являемся а уж потом можем стать либералами?

И начните с себя- как так вы изначально ощущали себя верноподданным, как вы узнали про Господина, Хозяина вашего, Государя, Лидера которому сразу были покорны?
А уж потом про остальных либералов расскажете, после вашего признания плз!

И мне опять не нужно ничего доказывать, т.к. я считаю что изначально никакого лоялизма, верноподданичества и холопства в человеке нет! И это значит что все рождаются либералами, и с детства в гробу видали всех Вождиков начиная от нянечки в детском саду ))
А уже по мере взросления в недоразвитом феодальном лже-государстве вырастают всякие имперасты, лоялисты, вождисты и прочие путинисты.

Ладно, плесну водички для освежения, коль народ просит.
Что самое важное для либерала?

(Молодой Вулкан @ 07-06-2021 - 12:04)
Откуда берутся либералы? Да за всех же не скажешь, разные из разных мест

Вот конкретно тот, который на этом видео, учился либерализму в Школе КГБ... удивлены? а ведь и такое бывает
Можно я это не буду смотреть? Не люблю провокацию и провокаторов.
Спасибо.

Что касается вашего сарказма, то он необоснован потому, что либералы проплачены и народ им не верит.
Та небольшая группка верующе- орущих, орать будет всегда. Во все времена.
У них все плохо, в ларьках не продают сигареты и мешают им плевать на асфальт.
Макаревич, к примеру, критиковал любую власть и всех президентов. Амплуа у человека такое.

(Меня зовут Арлекино @ 14-06-2021 - 13:22)
(Молодой Вулкан @ 07-06-2021 - 12:04)
Откуда берутся либералы? Да за всех же не скажешь, разные из разных мест

Вот конкретно тот, который на этом видео, учился либерализму в Школе КГБ... удивлены? а ведь и такое бывает Можно я это не буду смотреть?
Нельзя. Если не будете смотреть - приедут люди и силой Вас заставят. Нелиберально? Согласен, но именно поэтому Вам должно понравиться, Вы ж либерализм не любите)))


Не люблю провокацию и провокаторов.
Как же Вы живете с такой нелюбовью к себе?


Что касается вашего сарказма, то он необоснован потому, что либералы проплачены и народ им не верит.
Та небольшая группка верующе- орущих, орать будет всегда. Во все времена.
У них все плохо, в ларьках не продают сигареты и мешают им плевать на асфальт.
Либерализм с курением никак не связан, бывают курящие либералы, бывают некурящие, аналогично антилибералы тоже некоторые курят, некоторые нет)))) А вот с плевками на асфальт... гм, особенно потому, что выше Вы упомянули "народ" (что Вы о нас знаете? - вопрос риторический) ... меня прям на рассуждения потянуло))))

Ну в качестве предпосылки всех рассуждений - это прям четкое противоречие Вашим же словам о проплаченности, потому что разве за плевки на асфальт кто-то платит? Насколько я знаю, нет)))) Если мои впечатления верны, то тогда с необходимостью следует:

Либо либералы не проплачены, либо те, кто плюет на асфальт - не либералы (либо третий вариант, кстати - и то, и другое, потому что эти утверждения вовсе не противоречат друг другу).

Но оставим эти логические рассуждения, Вы в них явно не сильны, и возразить мне в этом не сможете... да что там - даже не сможете понять, как это Вы запустили логическое противоречие в собственные утверждения...

Перейдем к плевкам на асфальт... Ну если точнее - в ковидным ограничениям.

Это по сути то главное, что я хотел сказать.
Как человек, живущий сейчас одновременно в двух странах (в Москве и России, гы...) я как то заметил такую тенденцию - чем дальше от МКАД, тем больше народ кладет прибор на все эти Ваши ковидные ограничения...

Именно простой народ (это важно).
У нас в Подмосковье, в вечерний час в супермаркете от силы на 10% посетителей маски (у всех на подбородке), на кассирше тоже на подбородке.
Дальше пределов Московской области- многие о масках вообще не слыхивали, как и о Вашем ковиде (и Вашем запрете плевать на асфальт).

В то же время, если я встречал где-то людей, которые прям точно носят маски (не для вида), соблюдают ограничения (практически все), то таких людей, если говорить о массовости, больше всех по стране именно в Москве (прям таки столице российского либерализма).

Да, не большинство.
Да, процентов тридцать, плюс минус. (Остальные, кстати, для вида, и иногда даже на подбородке, но все равно - по провинциям и такого нет).

И?

И кто либерал тут после этого? И вообще, кто такие либералы?
Если те, кто прибор забили на выполнение формальных требований (не плевать на асфальт, носить маски и т.д.), то у нас страна (кроме Москвы) прям либеральная - я не могу И главное - ведь не проплаченные, никому ж не платят!

Может, Вы там ошиблись в определении того, кто такие либералы?

(Молодой Вулкан @ 15-06-2021 - 08:26)
Либерализм с курением никак не связан, бывают курящие либералы, бывают некурящие, аналогично антилибералы тоже некоторые курят, некоторые нет)))) А вот с плевками на асфальт... гм, особенно потому, что выше Вы упомянули "народ" (что Вы о нас знаете? - вопрос риторический) ... меня прям на рассуждения потянуло))))

Ну в качестве предпосылки всех рассуждений - это прям четкое противоречие Вашим же словам о проплаченности, потому что разве за плевки на асфальт кто-то платит? Насколько я знаю, нет)))) Если мои впечатления верны, то тогда с необходимостью следует:

Либо либералы не проплачены, либо те, кто плюет на асфальт - не либералы (либо третий вариант, кстати - и то, и другое, потому что эти утверждения вовсе не противоречат друг другу).

Но оставим эти логические рассуждения, Вы в них явно не сильны, и возразить мне в этом не сможете... да что там - даже не сможете понять, как это Вы запустили логическое противоречие в собственные утверждения...

Перейдем к плевкам на асфальт... Ну если точнее - в ковидным ограничениям.

Это по сути то главное, что я хотел сказать.
Как человек, живущий сейчас одновременно в двух странах (в Москве и России, гы...) я как то заметил такую тенденцию - чем дальше от МКАД, тем больше народ кладет прибор на все эти Ваши ковидные ограничения...

Именно простой народ (это важно).
У нас в Подмосковье, в вечерний час в супермаркете от силы на 10% посетителей маски (у всех на подбородке), на кассирше тоже на подбородке.
Дальше пределов Московской области- многие о масках вообще не слыхивали, как и о Вашем ковиде (и Вашем запрете плевать на асфальт).

В то же время, если я встречал где-то людей, которые прям точно носят маски (не для вида), соблюдают ограничения (практически все), то таких людей, если говорить о массовости, больше всех по стране именно в Москве (прям таки столице российского либерализма).

Да, не большинство.
Да, процентов тридцать, плюс минус. (Остальные, кстати, для вида, и иногда даже на подбородке, но все равно - по провинциям и такого нет).

И?

И кто либерал тут после этого? И вообще, кто такие либералы?
Если те, кто прибор забили на выполнение формальных требований (не плевать на асфальт, носить маски и т.д.), то у нас страна (кроме Москвы) прям либеральная - я не могу И главное - ведь не проплаченные, никому ж не платят!

Может, Вы там ошиблись в определении того, кто такие либералы?
Реприза удалась А "белый" клоун. тоже будет выступать?

Pamela x, зачем вставлять флудовые замечания и создавать почву для дальнейшего обмена любезностями? Либо пишите по существу, либо проходите мимо.

А зачем позволять репризы на серьёзном?

(de loin @ 14-06-2021 - 01:43)
Что самое важное для либерала?
Трудно выбрать ответ?
Могу помочь наводящим вопросом:
Свобода?