Право вето России в Совбезе ООН..

(Sinnerbi @ 30-04-2018 - 23:58)
Конечно недоразумение. Нужно было вникнуть в мой текст о том, КОГДА и что говорил Колин Пауэлл.

Невероятное признание сделал глава Госдепартамента США Колин Пауэлл в прямом эфире телеканала Эн-би-си во время телемоста Иордания-Вашингтон в рамках шоу "Встреча с прессой". Оно настолько шокировало Эмили Миллер, находившуюся в студии помощницу Пауэлла, что та велела оператору отключить камеру, вызвав скандал не менее оглушительный. Пауэлл заявил следующее: "Данные ЦРУ о наличии в довоенном Ираке передвижных лабораторий по изготовлению биологического оружия оказались неточными и неверными и даже намеренно дезинформирующими. Я крайне разочарован и сожалею об этом".https://iz.ru/news/290039 Колин Пауэлл в этом тексте НИЧЕГО не говорит именно про пробирку, не так ли?
Именно это я и назвала недоразумением, когда отвечала вот на эту вашу реплику:


Так вы расскажите это всё Колину Пауэллу, а то когда ОМП в Ираке не обнаружили. он заявлял, что ЦРУ ввело его в заблуждение с этой пробиркой

(Безумный Иван @ 30-04-2018 - 22:09)
Че-то новенькое. Многие действия России законные, но не легитимные.

Пофиг на законы, будем заниматься вкусовщиной, она легитимнее.
Да, это так и есть.
Это плата за крымнаш и Донбасс.
Россия сама поставила себя в такое положение.
Это теперь данность.
И нужно привыкать к новому статусу страны изгоя, страны шулера, которой никто не верит.

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 06:36)
(Безумный Иван @ 30-04-2018 - 22:09)
Че-то новенькое. Многие действия России законные, но не легитимные.

Пофиг на законы, будем заниматься вкусовщиной, она легитимнее. Да, это так и есть.
Это плата за крымнаш и Донбасс.
Россия сама поставила себя в такое положение.
Это теперь данность.
И нужно привыкать к новому статусу страны изгоя, страны шулера, которой никто не верит.
В целом для населения страны это особо неважно. И в РИ и в СССР и в РФ все привыкли что гос власть тотально постоянно системно лжет и занимается беззаконием.
Фразочки "она утонула" просто норма.

Закон об информации должен предусматривать уголовную ответственность должностных лиц за ложь при исполнении обязанностей, с минимальным реальным сроком, чтобы гарантированно сидели.

Тогда спокойно можно будет судиться с бездействиями любых властных уродов- сначала пишется запрос о том "почему какое-то решение принято", а потом начать уголову- когда толком не ответят.

Тогда любимые Ивану персонажи- Царьки и Вожди- автоматически становятся преступниками, так как весь смысл их деятельности в том чтобы скрывать правду.
Собственно это и есть основное отличное легитимной гос власти от нелегитимной.

И это основное отличие лояльного блюдолиза от гражданина России.

Лоялист и Граждан- это разные понятия. Один за ложь и за преступность, другой за правду и за закон. Один за чинарей и за врагов народа, другой за Родину- за Россию- за русских.

Обязательно надо официальную анкету "для подтверждения гражданства" делать- чтобы лоялисты вынуждены были правду написать- либо им нужны права человека либо у них отбирается гражданство и они становятся верноподанными со справкой в паспорте о недееспособной рабской психологии.

И этот момент гораздо важнее чем "страна- изгой". По факту изгоями становятся именно чинари. И главное чтобы нормальных людей не зацепило вместе с чинарями- а вот лоляистов чтобы обязательно зацепило.

Обязательная ответственность любого лоялиста- лже патриота- вождиста, за действия Гос Власти- вот что нужно ввести в России.
Заполнил пункт в накете "я доверяю властям и готов отдавать десять процентов от заработка в страховой фонд пострадавших от решений гос власти"- ну ок, можешь поддерживать любую власть, всё как у верующих.
Не стал заполнять пункт- а в инете сделал пост про Царя и Вождизм- сразу разоблачить такого и справку ну в смысле анкету с него требовать ))

Не дает справку- сразу банить за ЛОЖЬ. Дает справку- больше не общаться с рабом отказавшимся от гражданства, всё чтобы официально было ))

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 06:36)
(Безумный Иван @ 30-04-2018 - 22:09)
Че-то новенькое. Многие действия России законные, но не легитимные.

Пофиг на законы, будем заниматься вкусовщиной, она легитимнее. Да, это так и есть.
Это плата за крымнаш и Донбасс.
Россия сама поставила себя в такое положение.
Это теперь данность.
И нужно привыкать к новому статусу страны изгоя, страны шулера, которой никто не верит.
Про Крым уже тысячу раз писали что сделано было все в рамках Международного права. И к тому же есть ПРЕЦЕДЕНТ с Косово. США уважают прецедентное право? Почему никто не объявил изгоем США после того как те оттяпали у Сербии Косово? Только потому что Косово не присоединилось после этого ни к Албании ни к США? Вот я и спрашиваю, что для русофобских стран является преступлением, военное вмешательство без санкции ООН в другие страны с отторжением территорий, или последующее присоединение отторгнутых территорий?
Я помню наш спор и все уперлось в нелегитимный по Вашему мнению референдуум. Подтвердите пожалуйста. Действительно ли только нюансы процедуры референдуума по Вашему мнению делают воссоединение с Россией нелегитимным, или Крым в составе России в любом случае никто бы не признал?

(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 09:28)
Про Крым уже тысячу раз писали что сделано было все в рамках Международного права.

Тысячу раз писали - это здесь, в России.
Вы можете написать это и десять тысяч раз и сто тысяч. Это не изменит мнения других людей, за границами России.
Это вы думаете, что Крым присоединен в рамках международного права.
А вот в резолюции ГА ООН по Крыму, большинство голосовавших стран высказались за то, что присоединение Крыма незаконно.
И эта резолюция сделала присоединение Крыма не легитимным автоматически.
Потому, что легитимность это и есть признание большинства.


И к тому же есть ПРЕЦЕДЕНТ с Косово. США уважают прецедентное право? Почему никто не объявил изгоем США после того как те оттяпали у Сербии Косово? Только потому что Косово не присоединилось после этого ни к Албании ни к США?

Вы не чувствуете разницы? Одно дело - получение независимости регионом. И совсем другое дело, когда регион отбирают у одной страны и присоединяют к другой стране, вопреки желанию первой страны.
Это аннексия чистой воды.
И да, международное право НЕ является прецедентным.


Я помню наш спор и все уперлось в нелегитимный по Вашему мнению референдуум. Подтвердите пожалуйста. Действительно ли только нюансы процедуры референдуума по Вашему мнению делают воссоединение с Россией нелегитимным, или Крым в составе России в любом случае никто бы не признал?

Я совершенно уверена, что присоединение Крыма к России могло бы быть признано, если бы референдум прошел в соответствии со сложившейся практикой подобных референдумов.
Если бы подготовка к референдуму не была бы вызывающе скоропалительной и продолжалась бы, по меньшей мере год или даже два. И так, чтобы свое мнение на референдуме свободно могли высказывать все заинтересованные стороны, включая украинскую.
Ну и, конечно, провозглашение независимости Крыма в ВС Крыма тоже прошло не очень красиво - под дулами автоматов гиркинских бойцов.

(Victor665 @ 01-05-2018 - 08:49)
Фразочки "она утонула" просто норма.

Кто вы такой, чтоб президент перед вами отчитывался в этом вопросе? Затонул военный объект, и гражданские идут лесом и сажают корнеплоды у себя на даче.

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 09:46)

Я совершенно уверена, что присоединение Крыма к России могло бы быть признано, если бы референдум прошел в соответствии со сложившейся практикой подобных референдумов.




Уверенность это категория Веры. Я вот уверен что Крым бы никогда не признали.


Если бы подготовка к референдуму не была бы вызывающе скоропалительной и продолжалась бы, по меньшей мере год или даже два. И так, чтобы свое мнение на референдуме свободно могли высказывать все заинтересованные стороны, включая украинскую.
Где нибудь в Международном Праве оговариваются сроки подготовки к Референдууму? Если нет, то это никого не должно волновать.
Свое мнение на Референдууме должны высказывать только жители Крыма, а мнения других заинтересованных в судьбе Крыма стран волновать не должно никого.


Ну и, конечно, провозглашение независимости Крыма в ВС Крыма тоже прошло не очень красиво - под дулами автоматов гиркинских бойцов.
А провозглашение независимости Косова произошло под прицелами американской штурмовой авиации. Однако к ним у Вас претензий нет.

(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 10:09)
Я вот уверен что Крым бы никогда не признали.

А вам ничего другого и не остается.
Вы находитесь в иллюзорной псевдо реальности, которая разрушится, если вы признаете тот простой факт, что на Россию всем плевать и никого она не интересует до тех пор, пока соблюдает международные нормы.
И на Крым всем плевать точно при тех же условиях.


Где нибудь в Международном Праве оговариваются сроки подготовки к Референдуму?

Одним из важнейших источников права в международном праве являются сложившиеся общепризнанные традиции.
Референдум в Крыму грубо попрал эти традиции и тем самым обрек себя на не легитимность.


Если нет, то это никого не должно волновать.

Это вы так думаете и можете написать об этом десять тысяч раз тут, на СН.
А вот международная общественность УЖЕ решила иначе. Никому не понравилось попрание традиций проведения референдумов.
И вот какая странность - ваше мнение они почему то не учли.


Свое мнение на Референдууме должны высказывать только жители Крыма, а мнения других заинтересованных в судьбе Крыма стран волновать не должно никого.

Как минимум это волновало жителей Украины, Конституция которой была грубо попрана крымским референдумом.
Да, я знаю, что вы сейчас напишете. Это было написано сто тысяч раз.
Но только это написанное не волнует никого за границами России.
Референдум УЖЕ признан не легитимным.


А провозглашение независимости Косова произошло под прицелами американской штурмовой авиации. Однако к ним у Вас претензий нет.

Да у меня вообще нет претензий ни в каком случае. Какие у меня могут быть претензии?

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 10:20)

А вам ничего другого и не остается.
Вы находитесь в иллюзорной псевдо реальности, которая разрушится, если вы признаете тот простой факт, что на Россию всем плевать и никого она не интересует до тех пор, пока соблюдает международные нормы.
И на Крым всем плевать точно при тех же условиях.

Я был бы очень рад убедиться в ошибочности своего мнения. Никакого когнитивного диссонанса не наступит. Только чувство радости и желание любить весь Мир и извиняться за то что я так плохо думал о нем. Я бы радовался так, как радовался в 1986-м, когда Горбачев на переговорах с Рейганом договорились о мире. Я ликовал со щенячим восторгом что все дело было оказывается в нас, в нашей коммунистической идеологии, которая сама создавала из США врага. Ну раз эта идеология без врага не может существовать, так и черт с ней, проживем без нее зато в мире. Отрезвление наступило гораздо позже, где-то в 1994-м я понял что очень ошибался.
Так вот я готов хоть сейчас признать свою ошибку, если увижу подтверждение Вашим словам. Нет, я не набиваюсь к Западу в друзья. Хочу быть просто безразличным для них. Просто БЕЗРАЗЛИЧНЫМ.



Одним из важнейших источников права в международном праве являются сложившиеся общепризнанные традиции.
Референдум в Крыму грубо попрал эти традиции и тем самым обрек себя на не легитимность.
В Международном Праве традиции либо прописаны, либо не прописаны. Если сроки подготовки не оговариваются, значит волеизъявление граждан считается законным.



Это вы так думаете и можете написать об этом десять тысяч раз тут, на СН.
А вот международная общественность УЖЕ решила иначе. Никому не понравилось попрание традиций проведения референдумов.
И вот какая странность - ваше мнение они почему то не учли.
Понравится или не понравится, это нравственная категория, а не юридическая. Пусть закрепят законодательно что им нравится или не нравится, тогда можно будет требовать.



Как минимум это волновало жителей Украины, Конституция которой была грубо попрана крымским референдумом.
Да, я знаю, что вы сейчас напишете. Это было написано сто тысяч раз.
Но только это написанное не волнует никого за границами России.
.
Про Украину забудьте. Так же как в ситуации с независимостью Косова про Сербию можно забыть. Косово и Крым стали независимыми республиками и абсолютно все другие страны стали для них посторонними. И что делать этим республикам уже принимают решения жители только этих республик.


Референдум УЖЕ признан не легитимным
Опять же голосованием большинства. Нравицца-ненравицца.



А провозглашение независимости Косова произошло под прицелами американской штурмовой авиации. Однако к ним у Вас претензий нет.

Да у меня вообще нет претензий ни в каком случае. Какие у меня могут быть претензии?
Вы же здесь озвучиваете точку зрения мирового цивилизованного сообщества. По крайней мере я Вас так воспринимаю.

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 11:20)
Как минимум это волновало жителей Украины, Конституция которой была грубо попрана крымским референдумом.
Да, я знаю, что вы сейчас напишете. Это было написано сто тысяч раз.
Но только это написанное не волнует никого за границами России.
Референдум УЖЕ признан не легитимным.
А в 95-ом Украина не попрала права жителей Крыма упразднив должность Президента Республики Крым и отменив Конституцию и законы Автономной Республики Крым?

(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 10:40)
Я был бы очень рад убедиться в ошибочности своего мнения.
Пока я не наблюдаю весомых аргументов в пользу справедливости вашего мнения.


В Международном Праве традиции либо прописаны, либо не прописаны. Если сроки подготовки не оговариваются, значит волеизъявление граждан считается законным.

Вы не слышите меня.
Попробуйте услышать.
В международном праве не так уж много писаных нормативно-правовых актов - законов, конвенций.
Основным источником права в международном праве является обычай и справедливость, как они понимаются большинством субъектов международного права и авторитетными юристами.

Вот тут прописан статут международного суда ООН.
Обращу ваше внимание на 38 статью статута.

Статья 38

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono

Еx aequo et bono - это значит "по справедливости".

Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом.
То есть, совсем не обязательно иметь писаный закон.
Это понятно теперь?


Понравится или не понравится, это нравственная категория, а не юридическая. Пусть закрепят законодательно что им нравится или не нравится, тогда можно будет требовать.

В международном праве - это именно юридическая категория.


Про Украину забудьте.

Я то забуду. А вот международная общественность забыть не пожелала.

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 06:32)
Колин Пауэлл в этом тексте НИЧЕГО не говорит именно про пробирку, не так ли?
Именно это я и назвала недоразумением, когда отвечала вот на эту вашу реплику:

Пробирка это просто символ наличия ОМП в Ираке. Колин Пауэлл говорил не о пробирке , а о ОМП, которого не оказалось, и госсекретарь США как порядочный человек и офицер принес свои извинения и ушел в отставку.

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 09:46)
(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 09:28)
Про Крым уже тысячу раз писали что сделано было все в рамках Международного права.
Тысячу раз писали - это здесь, в России. Так аннексия Крыма противоречит еще и российским законам, в том то и дело.
Есть такой Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Он был нарушен сразу дважды.
В частности, был нарушен пункт 2 статьи 4 этого Закона, который устанавливает:
"2. Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством".

Крым на момент принятия в Российскую Федерацию был частью государства Украина. Поэтому его принятие в Российскую Федерацию было возможно только по взаимному согласию РФ и Украины. Поскольку оно не имело места, то указанная норма нарушена.


Также был нарушен пункт 2 статьи 3 указанного Закона, который устанавливает:
"2. При принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы Российской Федерации, принципы федеративного устройства Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина, а также учитываться сложившиеся исторические, хозяйственные и культурные связи субъектов Российской Федерации, их социально-экономические возможности".
При принятии Крыма социально-экономические возможности РФ не были учтены (о чем свидетельствует сам громадный объем расходов на Крым), а значит и государственные интересы РФ. Права и свободы человека, кстати, тоже (в частности права и свободы крымских татар).

Я писал об этом на форуме раньше, но люди забывают, приходится напоминать.

Я не думаю, что на международной арене кто-то будет уважать страну, которая даже собственные законы не соблюдает.


Да, я знаю, что вы сейчас напишете. Это было написано сто тысяч раз.
Но только это написанное не волнует никого за границами России.
Референдум УЖЕ признан не легитимным.
В границах России тоже много кто считает этот позорный для страны акт незаконной (противоречащей даже российскому законодательству) аннексией. А референдум - незаконным и нелегитимным.

Сколько таких людей - ну, кремлевские зассали узнать. Референдума в России ведь не проводилось.

(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 12:39)
Пробирка это просто символ наличия ОМП в Ираке. Колин Пауэлл говорил не о пробирке , а о ОМП, которого не оказалось, и госсекретарь США как порядочный человек и офицер принес свои извинения и ушел в отставку.
Еще раз. Вы написали:


Так вы расскажите это всё Колину Пауэллу, а то когда ОМП в Ираке не обнаружили. он заявлял, что ЦРУ ввело его в заблуждение с этой пробиркой

Я написала, что это недоразумение, поскольку ЦРУ не вводило никого в заблуждение с пробиркой.

Что не так?

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 12:33)

Вот тут прописан статут международного суда ООН.
Обращу ваше внимание на 38 статью статута.
Спасибо, я этого не знал.
Тогда тем более любое действие страны которая просто не нравится мировому сообществу, может быть признано незаконным, потому что не соответствует тем или иным обычаям. Узаконенная вкусовщина, решения принимаются на усмотрение суда. Если бы у нас УК работал по таким нормам, с любым не понравившимся человеком можно было бы сделать что угодно.

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 12:42)
Что не так? Вы неправильно поняли вопрос Sinnerbi, вот что не так
его вопрос был о ситуации вообще, а не о содержимом конкретной пробирки

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 12:33)
В Международном Праве традиции либо прописаны, либо не прописаны. Если сроки подготовки не оговариваются, значит волеизъявление граждан считается законным.
Вы не слышите меня.
Попробуйте услышать.
В международном праве не так уж много писаных нормативно-правовых актов - законов, конвенций.
Основным источником права в международном праве является обычай и справедливость, как они понимаются большинством субъектов международного права и авторитетными юристами.

Вот тут прописан статут международного суда ООН.
Обращу ваше внимание на 38 статью статута.

Статья 38

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono

Еx aequo et bono - это значит "по справедливости".

Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом.
То есть, совсем не обязательно иметь писаный закон.
Это понятно теперь?

Понравится или не понравится, это нравственная категория, а не юридическая. Пусть закрепят законодательно что им нравится или не нравится, тогда можно будет требовать.
В международном праве - это именно юридическая категория.

Про Украину забудьте.
Я то забуду. А вот международная общественность забыть не пожелала.
Хрю, а вам не кажется лицемерием нести чего то про международное право после того как 2 недели назад эта самая международная общественность даже не пискнула, когда 103 крылатые ракеты без всяких резолюций ООН прилетели в суверенную страну ?

(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 12:45)
Хрю, а вам не кажется лицемерием нести чего то про международное право после того как 2 недели назад эта самая международная общественность даже не пискнула, когда 103 крылатые ракеты без всяких резолюций ООН прилетели в суверенную страну ? Так ведь это уже стало международным обычаем. Традицией. Так что все легитимно. ex aequo et bono © Хрюндель

(Xрюндель @ 01-05-2018 - 12:42)

Я написала, что это недоразумение, поскольку ЦРУ не вводило никого в заблуждение с пробиркой.

Что не так?
Какой вопрос обсуждался, когда Колин Пауэлл тряс пробиркой? Про пробирку?

(Реланиум @ 01-05-2018 - 12:45)
Вы неправильно поняли вопрос Sinnerbi, вот что не так
его вопрос был о ситуации вообще, а не о содержимом конкретной пробирки Если человек пишет про пробирку, значит, речь идет про пробирку. Что тут можно понять "непрвильно"?

(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 12:55)
Какой вопрос обсуждался, когда Колин Пауэлл тряс пробиркой? Про пробирку? Нет, обсуждался вопрос с ОМП в Ираке.
Но ЦРУ не вводило в заблуждение Пауэлла с пробиркой.
Пауэлл точно знал, что в пробирке мука.