Право вето России в Совбезе ООН..

Одним из наиболее противоречивых актов в истории международного права остается Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 377 (V) "Единство в пользу мира". Принятая в 1950 году с целью организовать в обход сопротивления СССР, постоянного члена Совета Безопасности ООН, военную акцию против Северной Кореи и придать ей видимость принудительных мер против нарушителя мира, осуществляемых от имени международного сообщества, она оформила некоторую модель действий, которая теоретически позволяет в случае, если вето одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН является препятствием для влияния на ситуацию, очевидно угрожающую международному миру и безопасности, "перенести" как рассмотрение вопроса, так и, возможно, организацию ответных мер в Генеральную Ассамблею. Таким образом, формально ООН не остается совершенно в стороне от такой ситуации, и при этом создается видимость, что международное сообщество противостоит недобросовестно действующей великой державе (или державам).
С начала 1950-х годов модель действий, предложенная "Единством в пользу мира", применялась несколько раз, в том числе была использована для создания миротворческих сил и проведения миротворческих операций ООН, непосредственных юридических оснований для которых Устав ООН не содержит. Однако ни разу больше к Резолюции не обращались для организации военных действий под видом военных принудительных мер. "Единство в пользу мира" имеет двойственную репутацию в международной политике и в науке международного права. Иногда Резолюция рассматривается как средство обойти сопротивление постоянных членов Совета Безопасности, когда сделать это необходимо с точки зрения здравого смысла, нечто вроде "спасательного круга" или последней возможности для ООН повлиять на некую опасную ситуацию. В связи с этим Резолюция довольно популярна среди общественности, которая, в случаях глубоких международных кризисов, угрожающих войной, видит в ней "последнее средство" оказать давление на кого-то из постоянных членов Совета Безопасности или же вопреки его позиции организовать действия, формально выглядящие как осуществляемые от имени международного сообщества (хотя правомерность их оставалась бы под вопросом). Любопытно, что в разных ситуациях обсуждалась возможность применить предусмотренную этой Резолюцией модель действий с противоположными целями - как для того, чтобы предотвратить вооруженное вмешательство


Отсюда.