Подозрительные деньги

(джага-джага @ 06-08-2020 - 15:18)
А есть административный кодекс, там доказывать вашу невиновность уже придется Вам.
Вы это сами придумали?
Дайте примеры статей из АК, где не действует презумпция невиновности..

(Pamela x @ 06-08-2020 - 15:30)
нотариально заверенными документами (дарственная от бабушки. договор о займе), выписка из банка о переводе от друга. Пускай теперь друг не спит))
Во во..но возникает вопрос откуда деньги у бабушки..Вариант что бабушка 30 лет собирала под подушкой может не устроить..
Вам вопрос, а чем вариант 20 п. Конвенции ООН плох? Бездуховный?

(Sorques @ 06-08-2020 - 15:28)
(Pamela x @ 06-08-2020 - 14:11)
Обычно у законов нет обратной силы. Ретроактивность закона, не всегда происходит в лоб.. Хотя можно вспомнить советские дела "валютчиков"..
Это без комментариев. Полагаю. что, аж так, второй раз невозможно. Ему, возможно. и самому потом дошло, но что было делать? Не представляю, даже, как можно было откатить.

Не думаю. что стали бы копать 90-е,( при условии отсутствия уголовных дел на этих граждан), слишком большой объём инфы пришлось бы анализировать. Будет установлен какой-то предел необъяснимых сумм и по декларации позапрошлого года, не дальше.

(Pamela x @ 06-08-2020 - 15:44)
Не думаю. что стали бы копать 90-е,( при условии отсутствия уголовных дел на этих граждан), слишком большой объём инфы пришлось бы анализировать.
Ну бывает еще прелесть выборочного применения каких то законов..

Будет установлен какой-то предел необъяснимых сумм и по декларации прошлого года, не дальше.
20 статья Конвенции ООН, чем плоха?
На этот вопрос ни вы ни джага джага не отвечаете..

(Sorques @ 06-08-2020 - 15:36)
(Pamela x @ 06-08-2020 - 15:30)
нотариально заверенными документами (дарственная от бабушки. договор о займе), выписка из банка о переводе от друга. Пускай теперь друг не спит)) Во во..но возникает вопрос откуда деньги у бабушки..Вариант что бабушка 30 лет собирала под подушкой может не устроить..
Вам вопрос, а чем вариант 20 п. Конвенции ООН плох? Бездуховный?
я не говорю, что она плоха))
Другое дело - кто ею пользуется)) Очки мартышке, как известно, зрения не улучшили))

Про бабушку: если одну из сторон не устраивает "бабушка", то спор решается в суде, в котором истец ОБЯЗАН доказывать свой иск. Ответчик ИМЕЕТ ПРАВО доказывать несостоятельность доказательств истца, предоставляя доказательства в свою защиту.
Суд МОЖЕТ вынести постановление "О возбуждении уголовного дела", если в ходе судебного процесса усомнится в правомерности действий сторон. А вот теперь можно говорить о презумпции невиновности, так как до сих пор речь шла о материальных претензиях и предполагаемом нарушении прав гражданина, но не о ВИНЕ, в юридическом смысле слова.

(джага-джага @ 06-08-2020 - 15:18)
А, вот в чем дело..... Вы то походу отстали еще на позапрошлой остановке. То то я смотрю Вы вообще не догоняете.
Садитесь поудобней, и слушайте.
Есть уголовный кодекс, где превалирует презумпция невиновности. Это как раз то о чем Вы говорили. Там действительно нужно будет доказать, что деяние совершили именно Вы.
А есть административный кодекс, там доказывать вашу невиновность уже придется Вам.
То есть, если произошло убийство, то доказывают они, а если Вы развернулись на двойной сплошной, то Вы должны доказать, что этого не было.
Поскольку за неучтенные деньги Вас сажать не собираются(пока не доказана ваша вина в торговле наркотиками) то дело считается административным.
Терь ясно?
Садись поудобней и четай:

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc...fc44ef99c71a15/

(Sorques @ 06-08-2020 - 15:31)
(джага-джага @ 06-08-2020 - 15:18)
А есть административный кодекс, там доказывать вашу невиновность уже придется Вам. Вы это сами придумали?
Дайте примеры статей из АК, где не действует презумпция невиновности..
Я Вам только что сказал, если инспектор ДПС скажет и составит протокол о том, что Вы ехали не пристегнутый, значит ему безоговорочно поверят. Хотите доказывайте, что Вы были пристегнуты.

(джага-джага @ 06-08-2020 - 17:40)
Я Вам только что сказал, если инспектор ДПС скажет и составит протокол о том, что Вы ехали не пристегнутый, значит ему безоговорочно поверят. Хотите доказывайте, что Вы были пристегнуты.
Панятно, што все можно давести до полнова маразма. И презупцию тоже. Штобы такова не было указываюцца канкретные пункты. Но нащет денег таких пунктов нет.

(Pamela x @ 06-08-2020 - 16:03)
я не говорю, что она плоха))
Другое дело - кто ею пользуется)) Очки мартышке, как известно, зрения не улучшили))

Я не очень понял.. Конвенцию, невозможно воплотить?
Про бабушку: если одну из сторон не устраивает "бабушка", то спор решается в суде, в котором истец ОБЯЗАН доказывать свой иск. Ответчик ИМЕЕТ ПРАВО доказывать несостоятельность доказательств истца, предоставляя доказательства в свою защиту.
Суд МОЖЕТ вынести постановление "О возбуждении уголовного дела", если в ходе судебного процесса усомнится в правомерности действий сторон. А вот теперь можно говорить о презумпции невиновности, так как до сих пор речь шла о материальных претензиях и предполагаемом нарушении прав гражданина, но не о ВИНЕ, в юридическом смысле слова
Вы мне вчера на улице, дали взаймы 100 руб, чтобы я купил мороженое, обыденная ситуация, как может звучать иск к получателю и давателю и от кого?

(джага-джага @ 06-08-2020 - 17:40)
Я Вам только что сказал, если инспектор ДПС скажет и составит протокол о том, что Вы ехали не пристегнутый, значит ему безоговорочно поверят. Хотите доказывайте, что Вы были пристегнуты.
С деньгами иная ситуация.. Это не, вопрос Веры..
Вы купили квартиру, копили всю жизнь под подушкой, кому верить на слово, что это не так?
Нужно доказать, что вы не могли собрать такую сумму исходя из доходов семьи..

(Sorques @ 06-08-2020 - 20:44)
Вы мне вчера на улице, дали взаймы 100 руб, чтобы я купил мороженое, обыденная ситуация, как может звучать иск к получателю и давателю и от кого?
В конвенции говорится об уголовно наказуемом деянии умышленного, необоснованного обогащения.. Я Вам расписала процедуру, предшествующую обвинению в уголовном преступлении (когда следствие должно доказывать, а иначе суд дело не примет к рассмотрению). Мало ли, что налоговой покажется. Вот они выписали мне штраф или сообщили, что решили изъять "лишние" деньги, ну, я не знаю. что по новому закону российские налоговики будут делать. Не важно. По-любому они обязаны меня об этом уведомить. Я собираю бумажки и предоставляю всё, что считаю нужным. Они, всё равно шлют мне своё постановление, что решили у меня отжать Х000. Я подаю иск в гражданский суд со своими бумажками, с отметкой налоговой, что получили то же самое. Заявляю исковое требование об отмене решения налоговой, как неправомерного, потому что мои оправдательные документы совпадают по арифметике, нотариально заверены и соответствуют перечисленным в законе. Теперь дело налоговой доказывать в суде, почему им дарственная от бабушки не нравится.
Про 100 рублей, даже про 1000 евро, никто спрашивать не будет, так как они СОИЗМЕРИМЫ как с Вашими, так и с моими доходами. А большие суммы придётся оформлять нотариально. Ну, как большие)) НЕСОИЗМЕРИМЫЕ с доходом. Подпишете бумажку, что дали мне миллион евро взаймы? (я отблагодарю %)), Тогда Вам нужно будет доказывать, как Вы его раздобыли))

Все зависит от целей..
"Друзьям все, врагам закон " в мире разве не работает?

(Sorques @ 06-08-2020 - 22:43)
Все зависит от целей..
"Друзьям все, врагам закон " в мире разве не работает?
Это было есть и будет)) На то и щука в реке, чтоб карась не дремал)) А что Вы предлагаете? Оставить всё, как есть? Васю Пупкина никто не тронет, не про него сказ. А с "чемоданными" доходами давно пора прекратить. Кое-где расчёт наличными не больше 3000 евро допускается, где-то 10-15 тысяч, найдут лазейки, несомненно, но не все и не всегда. Кто-то вылезет из тени, кто-то сменит источник доходов. Всё плюс в бюджет. С российскими налогами, вообще, не вижу смысла в тени морочиться. Лично я ни за покупку машины. ни за покупку дома не рискнула бы "конверт" подавать. Какие у меня гарантии, что не кинут? А зелень и т. д. с рынка не так много стоит, чтобы волноваться)).

(Pamela x @ 06-08-2020 - 23:06)
Это было есть и будет)) На то и щука в реке, чтоб карась не дремал)) А что Вы предлагаете? Оставить всё, как есть? Васю Пупкина никто не тронет, не про него сказ. А с "чемоданными" доходами давно пора прекратить. Кое-где расчёт наличными не больше 3000 евро допускается, где-то 10-15 тысяч, найдут лазейки, несомненно, но не все и не всегда. Кто-то вылезет из тени, кто-то сменит источник доходов. Всё плюс в бюджет. С российскими налогами, вообще, не вижу смысла в тени морочиться. Лично я ни за покупку машины. ни за покупку дома не рискнула бы "конверт" подавать. Какие у меня гарантии, что не кинут? А зелень и т. д. с рынка не так много стоит, чтобы волноваться)).
Мне непонятно почему не действовали исходя из конвенции ООН..наверное начинать нужно не с тех, кто наличие 3К$ не знает как объяснить..

(Sorques @ 07-08-2020 - 01:58)
Мне непонятно почему не действовали исходя из конвенции ООН..наверное начинать нужно не с тех, кто наличие 3К$ не знает как объяснить..
В конвенции речь идёт о должностных лицах. В отношении должностных лиц закон уже принят. Должностные лица стали массово открывать ЗАО на имя родственников, дарить им виллы и яхты. Подтянули в закон недвижимость родственников)). Должностные лица стали массово дарить миллионы детям,тёщам и жёнам. Подтянули в закон денежные средства родственников и членов семьи. Должностные лица стали массово разводиться (формально ни бывшая жена, ни, тем более, бывшая тёща не являются членами семьи и никогда не были родственниками)). Они стали "простыми россиянками" со счетов которых невозможно изъять складированные там взятки. Поэтому и появился проект закона "о простых россиянах". В ЕС декларация о доходах обязательна для всех, поэтому все "даватели" и "получатели" "встречаются" в одной базе данных, порой електронная декларация автоматически бывает, почти, полностью заполнена, остаётся её только проверить, при необходимости, дополнить и подтвердить. Доходы с продажи акций, за них уже уплаченные маклером налоги, зарплата и удержаные с неё работодателем налоги, пособия, даже, какие-то суммы за сданый "металлом", сумма за проданую недвижимость, всё уже есть. Так, что всё обосновано, Электронная система может показать красным "ошибку", когда нет в системе каких-то справок, подтверждающих налоги, тогда прикрепляешь соответствующий файл (от маклера, например, что налоги уплачены на иностранной бирже, например). Всё. Декларация уходит в небытие. Если налоги недоплачены, нужно доплатить, если переплачены, налоговая пришлёт на счёт разницу.
Другое дело, когда кто-то, где-то засветился с покупкой "острова", тогда вытащат на свет божий декларации ближайшего окружения. Но ничего не происходит без судебного решения, которое можно оспорить.
Российский законопроект - это попытка гарантировать ИСПОЛНЕНИЕ решения суда в делах о коррупции. Ибо суд НЕ МОЖЕТ принимать решений невозможных к исполнению. Пример: если бы я получила взятку, как должностное лицо, и мой бывший муж положил бы её к себе на счёт (типа, я одолжила), то даже, при доказанной моей вине, её (взятку) невозможно конфисковать без обсуждаемого законопроекта. То есть, законопроект не противоречит конвенции, но, именно, на ней и основывается. Формально, да, возможно (зависит от буквы) он будет годен и для "теневиков" и нелегального (преступного) бизнеса, ибо по духу уже есть соответстветствия. Но, на то и адвокаты)) Васе Пупкину адвокат не понадобится, при его-то доходах))

(джага-джага @ 05-08-2020 - 16:28)
(alexalex83 @ 05-08-2020 - 16:20)
Опять ДЖага-Джага вметсо дискуссии истерику закатил..
Как ненравится ему, что замыслы преступной власти народ стал быстро разоблачать.
Да еще на улицы выходит..
Сидит и скрипит- "обнаглели холопы"..

ЗЫ, Но судя по тому как с больной головы на здоровую валит- опытный секретный сотрудник.. В рамках дискуссии и этой темы, по второму кругу спрашиваю у вас, и очень хочу получить ответ,
Откуда у простого человека могут быть средства на счете, появление которых он не может объяснить?
И сотый раз не отвечаете про аналогичную ситуацию у чинуш.
У простого же человека деньги могут возникнуть от подработок..Например у хабаровчан в той же Корее- чтобы избежать двойного налогообложения многие работают по тур. визам.

(Pamela x @ 06-08-2020 - 23:06)
(Sorques @ 06-08-2020 - 22:43)
Все зависит от целей..
"Друзьям все, врагам закон " в мире разве не работает?Это было есть и будет)) На то и щука в реке, чтоб карась не дремал)) А что Вы предлагаете? Оставить всё, как есть? Васю Пупкина никто не тронет, не про него сказ. А с "чемоданными" доходами давно пора прекратить. Кое-где расчёт наличными не больше 3000 евро допускается, где-то 10-15 тысяч, найдут лазейки, несомненно, но не все и не всегда. Кто-то вылезет из тени, кто-то сменит источник доходов. Всё плюс в бюджет. С российскими налогами, вообще, не вижу смысла в тени морочиться. Лично я ни за покупку машины. ни за покупку дома не рискнула бы "конверт" подавать. Какие у меня гарантии, что не кинут? А зелень и т. д. с рынка не так много стоит, чтобы волноваться)).
Вы в России не живёте, и не работаете, так что почему вас волнует Российское налоговое законодательство вообще мало понятно.

(Misha56 @ 07-08-2020 - 17:22)
Вы в России не живёте, и не работаете, так что почему вас волнует Российское налоговое законодательство вообще мало понятно.
Меня не волнует российское законодательство, а ещё меньше волнует Ваше волнение по поводу моего участия в дискуссии. То, что Вам многое малопонятно, это, пожалуй, серьёзный повод Вам озадачится.

(Pamela x @ 07-08-2020 - 17:43)
(Misha56 @ 07-08-2020 - 17:22)
Вы в России не живёте, и не работаете, так что почему вас волнует Российское налоговое законодательство вообще мало понятно.Меня не волнует российское законодательство, а ещё меньше волнует Ваше волнение по поводу моего участия в дискуссии. То, что Вам многое малопонятно, это, пожалуй, серьёзный повод Вам озадачится.
Я взрослый мальчик, и сам найду чем мне озадачится.

(Misha56 @ 07-08-2020 - 16:46)
(Pamela x @ 07-08-2020 - 17:43)
(Misha56 @ 07-08-2020 - 17:22)
Вы в России не живёте, и не работаете, так что почему вас волнует Российское налоговое законодательство вообще мало понятно.Меня не волнует российское законодательство, а ещё меньше волнует Ваше волнение по поводу моего участия в дискуссии. То, что Вам многое малопонятно, это, пожалуй, серьёзный повод Вам озадачится. Я взрослый мальчик, и сам найду чем мне озадачится.
Озадачится легко-а то, что малопонятно-это хуже, даже для взрослого мальчика.