Подарочек

(Мавзон @ 12-01-2017 - 17:47)
А Зимний Дворец должен принадлежать династии Романовых? Пусть РПЦ строит свои церкви за свой счет, при условии, конечно, покупки земли на общих условиях.
В нормальном государстве - ДА! А землю, отнятую в свое время у Церкви верните.

(efv @ 13-01-2017 - 08:12)
(Мавзон @ 12-01-2017 - 17:47)
А Зимний Дворец должен принадлежать династии Романовых? Пусть РПЦ строит свои церкви за свой счет, при условии, конечно, покупки земли на общих условиях. В нормальном государстве - ДА! А землю, отнятую в свое время у Церкви верните.
Церкви не нужна земля, это бренно, им открыто Царствие Небесное.

(Мавзон @ 13-01-2017 - 08:11)
Слабо верится, что г-н Полтавченко, обычно отличающийся сдержанностью решений, просто так, спонтанно, решил исторический памятник, один из символов города, подарить чернорясым, Даже его предшественница до такой дури не додумалась...
Он тут не при чем. Было постановление правительства от 1995 года, где указывалось, что церкви должно быть передано имущество реигиозного назначения, но за исключением особо значимых исторических объектов. А в 2010 году Госдура приняла закон, где отменено это постановление и передаются все, кроме того, что хранится в музейном фонде. Вот РПЦ и раздухарилась. Закон здесь.

(dedO'K @ 13-01-2017 - 04:04)
Так есть великое наследие Остапа Бендера по части финансирования Пятигорского провала. Можно организовать, скажем, пешие и автомобильные экскурсии по Невскому, продавая билеты за выход(выезд) на Невский.
Хорошая идея! И особым аттракционом - попы бегающие со стульями вокруг Исаакия "...Не корысти ради...".

(mjo @ 13-01-2017 - 09:57)
(dedO'K @ 13-01-2017 - 04:04)
Так есть великое наследие Остапа Бендера по части финансирования Пятигорского провала. Можно организовать, скажем, пешие и автомобильные экскурсии по Невскому, продавая билеты за выход(выезд) на Невский. Хорошая идея! И особым аттракционом - попы бегающие со стульями вокруг Исаакия "...Не корысти ради...". :rolleyes:
Ну, вот, уже креатив пошел!

(efv @ 13-01-2017 - 08:12)
А землю, отнятую в свое время у Церкви верните.
Вернут, возможно... с крестьянами. :)

(Мавзон @ 13-01-2017 - 08:11)
Слабо верится, что г-н Полтавченко, обычно отличающийся сдержанностью решений, просто так, спонтанно, решил исторический памятник, один из символов города, подарить чернорясым, Даже его предшественница до такой дури не додумалась...
Высочайшее предписание ?

(Безумный Иван @ 12-01-2017 - 23:37)
(mjo @ 11-01-2017 - 23:58)
Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения? А кто и что при этом потерял?


"Церковь там брать деньги за посещение не будет, как и за посещение остальных церквей. Так что люди, простые люди, получат ///"(цит)
Вам так же трудно это обьяснить , как и вам понять... Теряется вера в здравый смысл, вернее в здравость государевых людей. Теряется вера в то, что СЛОВА людей будут услышаны( как в случае с мостом), теряется вера в диалог с властью, а это плохо, ибо за словами всегда идут действия.
Вот представьте-Предприятие, на котором вы трудитесь и которое исправно платит налоги, передали третьему лицу, которое конечно же не заинтересовано в вашей прибыли, просто оно имеет отношение к станкам прямее, чем ваше. При этом вас и ваших коллег третьи лица меняют на своих специалистов, но говорят, что вы так же можете приходить, посмотреть на их работу. "И кто и что при этом потерял?"



Идеалист!)) Вы часто бываете в разъездах, будете в СПб , посетите Исакий, как "простой людъ", потом напишите, что и как вы получили.

(BEBEta @ 13-01-2017 - 11:40)



Идеалист!)) Вы часто бываете в разъездах, будете в СПб , посетите Исакий, как "простой людъ", потом напишите, что и как вы получили.
Ну учитывая "общественный гнев" попы может по первой какую слабину и дадут, но не надолго..А потом по рублику и начнут добавлять. И старые цены покажутся очень уж демпинговыми..Кто же такой лакомый кусок станет упускать..Вот только то, что от этого потеряет бюджет города, люди потеряют работу -это святош не волнует..Им бы нахапать побольше а там и трава не расти.. Всё же в своё время не "бесноватые большевики" гнали взашей попов, а народ который и тогда довели своей мнимой праведностью толстосумы от бога..

(BEBEta @ 13-01-2017 - 11:40)
... что СЛОВА людей будут услышаны( как в случае с мостом)...
Кстати о мосте. Мост Ахмата Кадырова в народе зовут Ахматовским. Через несколько лет имя Кадырова никто не вспомнит и все будут уверены, что он назван в честь Анны Ахматовой. Петербург все-таки культурная столица, как ни крути.

(mjo @ 12-01-2017 - 05:23)
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:35)
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)

кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает Музей в 2014 году посетили три с половиной миллиона человек. Цена билета 250 р. Итого почти миллиард в год! И это люди вовсе не на службы шли! Вот это бабло и пойдет прямиком в РПЦ. Теперь понятно?
efv
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими. Собор построен не верующими, а государством. Деньги на строительство выделяло государство. И никогда, даже в царские годы он не принадлежал церкви! Теперь собор ПОДАРЕН РПЦ государством в котором РПЦ по Конституции не более чем общественная организация, как и множество других. Но население города об этом вовсе не спросили.
Что ж Вы перевираете опять.
1. Построен был Собор, а не музей, так что возвращается первоначальный статус.
2. Собор не подарен, он остается в государственной собственности и передается в пользование. А передается на основании федерального закона, на который Вы сослались, но явно не поняли. Законом предусмотрен определенный порядок передачи- через решение органа исполнительной власти, референдум не требуется.

(mjo @ 13-01-2017 - 08:32)
(Мавзон @ 13-01-2017 - 08:11)
Слабо верится, что г-н Полтавченко, обычно отличающийся сдержанностью решений, просто так, спонтанно, решил исторический памятник, один из символов города, подарить чернорясым, Даже его предшественница до такой дури не додумалась... Он тут не при чем. Было постановление правительства от 1995 года, где указывалось, что церкви должно быть передано имущество реигиозного назначения, но за исключением особо значимых исторических объектов. А в 2010 году Госдура приняла закон, где отменено это постановление и передаются все, кроме того, что хранится в музейном фонде. Вот РПЦ и раздухарилась. Закон здесь.
Ошибаетесь, из действия закона исключены только музейные предметы и коллекции, архивные документы, недвижимое имущество подлежит передаче.

(srg2003 @ 13-01-2017 - 14:11)
Что ж Вы перевираете опять.
1. Построен был Собор, а не музей, так что возвращается первоначальный статус.
2. Собор не подарен, он остается в государственной собственности и передается в пользование. А передается на основании федерального закона, на который Вы сослались, но явно не поняли. Законом предусмотрен определенный порядок передачи- через решение органа исполнительной власти, референдум не требуется.
Поосторожнее в определениях, господин "юрист". Разве Вас этому не учили, или Вы плохо учились, что скорее всего?
1. Где я писал, что построен был музей, а не собор? Укажите такое место. Он был собором и остается собором, но при этом является музеем.
2. Где я писал, что требуется референдум? Укажите такое место.
А передачу в безвозмездное пользование на 49 лет с выходом из оперативного управления города,я называю подарком. И любой здравомыслящий человек, полагаю, назовет так же.
Закон этот я читал и понял.

Ошибаетесь, из действия закона исключены только музейные предметы и коллекции, архивные документы, недвижимое имущество подлежит передаче.
Где и в чем я ошибаюсь?

(mjo @ 13-01-2017 - 14:42)
(srg2003 @ 13-01-2017 - 14:11)
Что ж Вы перевираете опять.
1. Построен был Собор, а не музей, так что возвращается первоначальный статус.
2. Собор не подарен, он остается в государственной собственности и передается в пользование. А передается на основании федерального закона, на который Вы сослались, но явно не поняли. Законом предусмотрен определенный порядок передачи- через решение органа исполнительной власти, референдум не требуется. Поосторожнее в определениях, господин "юрист". Разве Вас этому не учили, или Вы плохо учились, что скорее всего?
1. Где я писал, что построен был музей, а не собор? Укажите такое место. Он был собором и остается собором, но при этом является музеем.
2. Где я писал, что требуется референдум? Укажите такое место.
А передачу в безвозмездное пользование на 49 лет с выходом из оперативного управления города,я называю подарком. И любой здравомыслящий человек, полагаю, назовет так же.
Закон этот я читал и понял.
Ошибаетесь, из действия закона исключены только музейные предметы и коллекции, архивные документы, недвижимое имущество подлежит передаче. Где и в чем я ошибаюсь?
1. Вы писали, был музеем, стал церковью, проигнорировав тот факт, что построен был изначально собор и большую часть истории был именно собором. Так.е. переврали ситуацию с точностью до наоборот.
2. Вы писали " народ не спросили", так? Законом и не предусматривается " спрашивать " народ в данном случае, это компетенция региональных властей.
3. Подарок это передача именно в собственность. При передаче в пользование пользователь по очень многим вопросам ограничен волей собственника.

(BEBEta @ 13-01-2017 - 11:40)
(Безумный Иван @ 12-01-2017 - 23:37)
(mjo @ 11-01-2017 - 23:58)
Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения? А кто и что при этом потерял?


"Церковь там брать деньги за посещение не будет, как и за посещение остальных церквей. Так что люди, простые люди, получат ///"(цит) Вам так же трудно это обьяснить , как и вам понять... Теряется вера в здравый смысл, вернее в здравость государевых людей. Теряется вера в то, что СЛОВА людей будут услышаны( как в случае с мостом), теряется вера в диалог с властью, а это плохо, ибо за словами всегда идут действия.
Вот представьте-Предприятие, на котором вы трудитесь и которое исправно платит налоги, передали третьему лицу, которое конечно же не заинтересовано в вашей прибыли, просто оно имеет отношение к станкам прямее, чем ваше. При этом вас и ваших коллег третьи лица меняют на своих специалистов, но говорят, что вы так же можете приходить, посмотреть на их работу. "И кто и что при этом потерял?"



Идеалист!)) Вы часто бываете в разъездах, будете в СПб , посетите Исакий, как "простой людъ", потом напишите, что и как вы получили.
Губернатор Питера как раз и услышал слова людей и пошел навстречу их пожеланиям. Или по- Вашему должны слушаться слова только атеистической части населения?
Я неоднократно бывал в Троице- Сергиевом лавре именно как посетитель,заходил в храмы во время службы бесплатно. А на то, чтобы посмотреть выставки покупал билет.

(srg2003 @ 13-01-2017 - 14:50)
1. Вы писали, был музеем, стал церковью, проигнорировав тот факт, что построен был изначально собор и большую часть истории был именно собором. Так.е. переврали ситуацию с точностью до наоборот.
2. Вы писали " народ не спросили", так? Законом и не предусматривается " спрашивать " народ в данном случае, это компетенция региональных властей.
3. Подарок это передача именно в собственность. При передаче в пользование пользователь по очень многим вопросам ограничен волей собственника.
1. Если Вы все воспринимаете и понимаете в соответствии со своим извращенным сознанием, то это Ваше дело и Ваше право. Я писал про новейшее время. И, полагаю, Sapienti sat.
2. Законом не предусмотрено. Именно поэтому считаю такой закон, касающийся большой части культурного населения города в светском государстве, нонсенсом.
3. Я знаю что такое подарок. И я, например, для себя считал бы большим подарком передачу мне в безвозмездное пользование какого-нибудь объекта, на котором можно срубать деньги, а реставрацию будет делать собственник за его (т.е. налогоплательщика)счет. А Вы нет?
Хотя, как там будет с деньгами еще не ясно, но думаю, РПЦ своего не упустит. Политика власти на всеобщую православизацию не изменится. Другой-то идеологической опоры для оправдания всех своих глупостей, власти трудно отыскать.

(mjo @ 13-01-2017 - 15:17)
(srg2003 @ 13-01-2017 - 14:50)
1. Вы писали, был музеем, стал церковью, проигнорировав тот факт, что построен был изначально собор и большую часть истории был именно собором. Так.е. переврали ситуацию с точностью до наоборот.
2. Вы писали " народ не спросили", так? Законом и не предусматривается " спрашивать " народ в данном случае, это компетенция региональных властей.
3. Подарок это передача именно в собственность. При передаче в пользование пользователь по очень многим вопросам ограничен волей собственника. 1. Если Вы все воспринимаете и понимаете в соответствии со своим извращенным сознанием, то это Ваше дело и Ваше право. Я писал про новейшее время. И, полагаю, Sapienti sat.
2. Законом не предусмотрено. Именно поэтому считаю такой закон, касающийся большой части культурного населения города в светском государстве, нонсенсом.
3. Я знаю что такое подарок. И я, например, для себя считал бы большим подарком передачу мне в безвозмездное пользование какого-нибудь объекта, на котором можно срубать деньги, а реставрацию будет делать собственник за его (т.е. налогоплательщика)счет. А Вы нет?
Хотя, как там будет с деньгами еще не ясно, но думаю, РПЦ своего не упустит. Политика власти на всеобщую православизацию не изменится. Другой-то идеологической опоры для оправдания всех своих глупостей, власти трудно отыскать.
1. Не волнуйтесь, где- то передергиваете, где- то переврали, ну попались а этом, что ж хамите в ответ и переходите на личности?
Если написать полностью по- честному, что построенный храм возвращается Церкви уже громкой сенсации и повода брызгать слюной в сторону государства не получится, так?
2. То, что передача законна, но Вам закон не нравится это уже от Вас новая вводная. Но хорошо, что признали, что передача правомерна.
3 Опять передергиваете, если бы мне дали попользоваться тем, что отняли ранее, то какой же это подарок- то? Это частичное восстановление ранее нарушенных прав.

(BEBEta @ 13-01-2017 - 11:40)
(Безумный Иван @ 12-01-2017 - 23:37)
(mjo @ 11-01-2017 - 23:58)
Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения? А кто и что при этом потерял?


"Церковь там брать деньги за посещение не будет, как и за посещение остальных церквей. Так что люди, простые люди, получат ///"(цит) Вам так же трудно это обьяснить , как и вам понять... Теряется вера в здравый смысл, вернее в здравость государевых людей. Теряется вера в то, что СЛОВА людей будут услышаны( как в случае с мостом), теряется вера в диалог с властью, а это плохо, ибо за словами всегда идут действия.
Вот представьте-Предприятие, на котором вы трудитесь и которое исправно платит налоги, передали третьему лицу, которое конечно же не заинтересовано в вашей прибыли, просто оно имеет отношение к станкам прямее, чем ваше. При этом вас и ваших коллег третьи лица меняют на своих специалистов, но говорят, что вы так же можете приходить, посмотреть на их работу. "И кто и что при этом потерял?"



Идеалист!)) Вы часто бываете в разъездах, будете в СПб , посетите Исакий, как "простой людъ", потом напишите, что и как вы получили.
Вы сейчас описали механизм рыночных отношений. Тут многие говорят что частник более эффективнее чем государство. Вот и продать все эти музеи в частную собственность. Бюджет пополнить.

(srg2003 @ 13-01-2017 - 15:00)
Губернатор Питера как раз и услышал слова людей и пошел навстречу их пожеланиям.
Или по- Вашему должны слушаться слова только атеистической части населения?



Я неоднократно бывал в Троице- Сергиевом лавре именно как посетитель,заходил в храмы во время службы бесплатно. А на то, чтобы посмотреть выставки покупал билет.
Атеисты не люди?
Вы прямо"адвокат дьявола", не иначе.


"В святой храм всегда приходи заранее, чтобы успеть до начала богослужения поставить свечи, заказать поминовение, приложиться к иконам."©
Хотя у вас на всё оправдания сыщутся.

(Фигасе @ 13-01-2017 - 10:59)
(efv @ 13-01-2017 - 08:12)
А землю, отнятую в свое время у Церкви верните. Вернут, возможно... с крестьянами. :)
А это уже сами крестьяне решать будут.