Подарочек
mjo
Удален 1/12/2017, 1:58:32 AM
Вопрос о передаче Исаакиевского собора в пользование Русской православной церкви решен. Об этом заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко.
«Вопрос решен», — приводит его слова ТАСС.
Губернатор города заверил, что у собора останутся и музейные функции. «По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», — добавил Полтавченко.
Он указал, что доступ в здание будет обеспечен представителям всех без исключения конфессий, «как работал (с точки зрения доступа — прим. ред.), так и будет работать». Дальнейшее содержание собора будет осуществляться за счет церкви.
https://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/10/1581952.html
Т.е. был музеем, стал церковью. В Питере активные протесты, на которые власти похоже наплевать хотели. Насчет содержания за счет церкви - явное лукавство. Исаакий — единственный в России и один из немногих крупных музеев и в мире, который не получает от государства ничего, ни на уровне города, ни на федеральном. Он строил свой бюджет самостоятельно. Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения?
«Вопрос решен», — приводит его слова ТАСС.
Губернатор города заверил, что у собора останутся и музейные функции. «По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», — добавил Полтавченко.
Он указал, что доступ в здание будет обеспечен представителям всех без исключения конфессий, «как работал (с точки зрения доступа — прим. ред.), так и будет работать». Дальнейшее содержание собора будет осуществляться за счет церкви.
https://www.rosbalt.ru/piter/2017/01/10/1581952.html
Т.е. был музеем, стал церковью. В Питере активные протесты, на которые власти похоже наплевать хотели. Насчет содержания за счет церкви - явное лукавство. Исаакий — единственный в России и один из немногих крупных музеев и в мире, который не получает от государства ничего, ни на уровне города, ни на федеральном. Он строил свой бюджет самостоятельно. Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения?
Ramse$
Грандмастер
1/12/2017, 2:16:34 AM
Мне кажется, что культовое сооружение должно принадлежать представителям этого самого культа, т.е. церкви.
В чём проблема-то?
В чём проблема-то?
Реланиум
Удален 1/12/2017, 2:26:09 AM
мне все равно, кому он будет принадлежать
главное - чтобы работал
главное - чтобы работал
mjo
Удален 1/12/2017, 2:32:24 AM
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:26)
Работал как музей, или как церковь? И кому должны принадлежать доходы от туристов? А это миллионы, которые церковь отберет у города. А с какого рожна?
мне все равно, кому он будет принадлежать
главное - чтобы работал
Работал как музей, или как церковь? И кому должны принадлежать доходы от туристов? А это миллионы, которые церковь отберет у города. А с какого рожна?
Реланиум
Удален 1/12/2017, 2:35:22 AM
(mjo @ 12-01-2017 - 00:32)
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:26)
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)
кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:26)
мне все равно, кому он будет принадлежать
главное - чтобы работал
Работал как музей, или как церковь? И кому должны принадлежать доходы от туристов? А это миллионы, которые церковь отберет у города. А с какого рожна?
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)
кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает
efv
Акула пера
1/12/2017, 3:36:47 AM
(mjo @ 12-01-2017 - 00:32)
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:26)
мне все равно, кому он будет принадлежать
главное - чтобы работал Работал как музей, или как церковь? И кому должны принадлежать доходы от туристов? А это миллионы, которые церковь отберет у города. А с какого рожна? А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими.
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:26)
мне все равно, кому он будет принадлежать
главное - чтобы работал Работал как музей, или как церковь? И кому должны принадлежать доходы от туристов? А это миллионы, которые церковь отберет у города. А с какого рожна? А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими.
lozdok
Акула пера
1/12/2017, 3:52:29 AM
(mjo @ 11-01-2017 - 23:58)
ну так бабло, ясно. раз сам себя мог обеспечить, значит там есть чем поживиться. теперь основной доход пойдет церкви.
Тогда ЗАЧЕМ, при том, что Исаакий НИКОГДА не принадлежал церкви?
Какие мнения?
ну так бабло, ясно. раз сам себя мог обеспечить, значит там есть чем поживиться. теперь основной доход пойдет церкви.
mjo
Удален 1/12/2017, 7:23:51 AM
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:35)
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)
кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает Музей в 2014 году посетили три с половиной миллиона человек. Цена билета 250 р. Итого почти миллиард в год! И это люди вовсе не на службы шли! Вот это бабло и пойдет прямиком в РПЦ. Теперь понятно?
efv
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими.
Собор построен не верующими, а государством. Деньги на строительство выделяло государство. И никогда, даже в царские годы он не принадлежал церкви! Теперь собор ПОДАРЕН РПЦ государством в котором РПЦ по Конституции не более чем общественная организация, как и множество других. Но население города об этом вовсе не спросили.
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)
кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает Музей в 2014 году посетили три с половиной миллиона человек. Цена билета 250 р. Итого почти миллиард в год! И это люди вовсе не на службы шли! Вот это бабло и пойдет прямиком в РПЦ. Теперь понятно?
efv
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими.
Собор построен не верующими, а государством. Деньги на строительство выделяло государство. И никогда, даже в царские годы он не принадлежал церкви! Теперь собор ПОДАРЕН РПЦ государством в котором РПЦ по Конституции не более чем общественная организация, как и множество других. Но население города об этом вовсе не спросили.
dedO"K
Акула пера
1/12/2017, 8:50:11 AM
(mjo @ 12-01-2017 - 06:23)
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:35)
Странно... Я понимаю, скажем, что Зимний дворец или гатчинский комплекс не принадлежат Церкви... Но православный собор, не принадлежащий Православной церкви- это уже паранойа какая то... Либо принадлежит, либо это не собор.
А кому принадлежит музейный фонд вкупе с экспозицией, кстати?
(Реланиум @ 12-01-2017 - 00:35)
и так, и сяк
он до этого так работал: как музей и как храм (у них свой приход есть)
кто содержит, тот и бабло на содержание зарабатывает
Музей в 2014 году посетили три с половиной миллиона человек. Цена билета 250 р. Итого почти миллиард в год! И это люди вовсе не на службы шли! Вот это бабло и пойдет прямиком в РПЦ. Теперь понятно?
efv
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими.
Собор построен не верующими, а государством. Деньги на строительство выделяло государство. И никогда, даже в царские годы он не принадлежал церкви! Теперь собор ПОДАРЕН РПЦ государством в котором РПЦ по Конституции не более чем общественная организация, как и множество других. Но население города об этом вовсе не спросили.
Странно... Я понимаю, скажем, что Зимний дворец или гатчинский комплекс не принадлежат Церкви... Но православный собор, не принадлежащий Православной церкви- это уже паранойа какая то... Либо принадлежит, либо это не собор.
А кому принадлежит музейный фонд вкупе с экспозицией, кстати?
Мавзон
Акула пера
1/12/2017, 10:23:19 AM
А зачем вообще дарить церкви что то? Тем более историческое здание в центре Питера?! Ничосе подарочек 
Если г-н Полтавченко сильно православнутый, то волен своё личное имущество презентовать. А здесь ситуация напоминает подарок Крыма Хрущевым. Минимум - если просто чиновничья глупость.
Если г-н Полтавченко сильно православнутый, то волен своё личное имущество презентовать. А здесь ситуация напоминает подарок Крыма Хрущевым. Минимум - если просто чиновничья глупость. efv
Акула пера
1/12/2017, 10:38:59 AM
(Мавзон @ 12-01-2017 - 08:23)
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит?
А зачем вообще дарить церкви что то? Тем более историческое здание в центре Питера?! Ничосе подарочек
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит?
Stella-law
Мастер
1/12/2017, 12:59:08 PM
Всё идёт к тому что попы опять всё под себя погребают..Ясный пень что тот миллиард за билеты вовсе не верующим, страждущим да сирым достанется, а пойдёт в копилку патриарху и его прихлебалам. Чувствую, что если так дело пойдёт, то скоро и земли попы в обратку потребуют, и крестьян что когда то отняли.Ну может это и к лучшему. Если такими темпами будет идти. то революция не за горами. ...
Как там у великого поэта Пушкина сказано-
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
Как там у великого поэта Пушкина сказано-
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
dogfred
Акула пера
1/12/2017, 1:51:22 PM
(efv @ 12-01-2017 - 01:36)
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими. "Построен верующими и на средства верующих"...Откуда такие сведения? Вы историю Исаакиевского собора знаете? Какие " верующие ", если это уже четвертый собор в честь Исаакия Далматского в этих местах? Богатый приход все строил за собственные средства?
"Своим появлением Исаакиевский собор обязан Петру I. Пётр родился 30 мая, в день Исаакия Далматского, византийского монаха, некогда причисленного к лику святых. 30 мая 1710 года государь приказал построить вблизи Адмиралтейства деревянную Исаакиевскую церковь. Приказ был выполнен.
В 1717 году там же по проекту Г. И. Маттарнови началось строительство новой каменной Исаакиевской церкви.
В 1768 году Екатерина II повелела начать строительство очередного Исаакиевского собора, теперь по проекту Антонио Ринальди. Собор стали строить на новом месте, дальше от берега, там где находится современное сооружение. С тех пор он разделяет Исаакиевскую и Сенатскую площади.
Создание четвёртого здания Исаакиевского собора задержала Отечественная война 1812 года. В 1816 году Александр I вновь распорядился начать проектировать храм.
В качестве окончательного был выбран проект французского архитектора Огюста Монферрана." (с)
Есть один нюанс: в царское время существовало Управление по государевым храмам.
" Собор принадлежал церкви. Он был на балансе государства — специально было создано управление по государевым храмам. Потому что некоторые храмы не могли содержаться за счет приходов по естественным причинам, то есть не были приходскими. В это управление вошли Исаакиевский собор и домовые храмы императорских и великокняжеских резиденций. Их содержало государство. Исаакий вошел в число таких храмов как символ империи. При этом все священники были государственными служащими и получали жалованье."
Здесь
А кому должен принадлежать собор, построенный верующими и на средства верующих? Странная у некоторых логика, в одном случае возмущаются что церковь живет за счет налогоплательщиков, в другом требуют распоряжаться имуществом, приобретенным не ими. "Построен верующими и на средства верующих"...Откуда такие сведения? Вы историю Исаакиевского собора знаете? Какие " верующие ", если это уже четвертый собор в честь Исаакия Далматского в этих местах? Богатый приход все строил за собственные средства?
"Своим появлением Исаакиевский собор обязан Петру I. Пётр родился 30 мая, в день Исаакия Далматского, византийского монаха, некогда причисленного к лику святых. 30 мая 1710 года государь приказал построить вблизи Адмиралтейства деревянную Исаакиевскую церковь. Приказ был выполнен.
В 1717 году там же по проекту Г. И. Маттарнови началось строительство новой каменной Исаакиевской церкви.
В 1768 году Екатерина II повелела начать строительство очередного Исаакиевского собора, теперь по проекту Антонио Ринальди. Собор стали строить на новом месте, дальше от берега, там где находится современное сооружение. С тех пор он разделяет Исаакиевскую и Сенатскую площади.
Создание четвёртого здания Исаакиевского собора задержала Отечественная война 1812 года. В 1816 году Александр I вновь распорядился начать проектировать храм.
В качестве окончательного был выбран проект французского архитектора Огюста Монферрана." (с)
Есть один нюанс: в царское время существовало Управление по государевым храмам.
" Собор принадлежал церкви. Он был на балансе государства — специально было создано управление по государевым храмам. Потому что некоторые храмы не могли содержаться за счет приходов по естественным причинам, то есть не были приходскими. В это управление вошли Исаакиевский собор и домовые храмы императорских и великокняжеских резиденций. Их содержало государство. Исаакий вошел в число таких храмов как символ империи. При этом все священники были государственными служащими и получали жалованье."
Здесь
mjo
Удален 1/12/2017, 3:03:17 PM
(dedO'K @ 12-01-2017 - 06:50)
А что тут странного? В мире немало примеров, когда храмы - ценные памятники архитектуры принадлежат государству. Собор Парижской Богоматери, например. Здание Исаакиевского собора находится под охраной на федеральном уровне и входит в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Его надо содержать. Если раньше музей жил за свой счет и еще отчислял немалые налоги в бюджет города, то как будет теперь неизвестно. Скорее всего, пользуясь льготами, РПЦ деньги заберет, а содержание наследия ЮНЕСКО оставит государству. Т.е. борьба идет не за души, а за бабло, как это принято в России.
efv
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит? , кстати, кому сейчас принадлежит?
Монферан был католиком, если Вы не в курсе. А царское правительство не отдавало Исаакий епархии. Нынешняя Госдума хочет быть святее всех святых. А Василий Блаженный принадлежит государству. Пока.
Странно... Я понимаю, скажем, что Зимний дворец или гатчинский комплекс не принадлежат Церкви... Но православный собор, не принадлежащий Православной церкви- это уже паранойа какая то... Либо принадлежит, либо это не собор.
А кому принадлежит музейный фонд вкупе с экспозицией, кстати?
А что тут странного? В мире немало примеров, когда храмы - ценные памятники архитектуры принадлежат государству. Собор Парижской Богоматери, например. Здание Исаакиевского собора находится под охраной на федеральном уровне и входит в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Его надо содержать. Если раньше музей жил за свой счет и еще отчислял немалые налоги в бюджет города, то как будет теперь неизвестно. Скорее всего, пользуясь льготами, РПЦ деньги заберет, а содержание наследия ЮНЕСКО оставит государству. Т.е. борьба идет не за души, а за бабло, как это принято в России.
efv
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит? , кстати, кому сейчас принадлежит?
Монферан был католиком, если Вы не в курсе. А царское правительство не отдавало Исаакий епархии. Нынешняя Госдума хочет быть святее всех святых. А Василий Блаженный принадлежит государству. Пока.
mjo
Удален 1/12/2017, 3:04:53 PM
(dogfred @ 12-01-2017 - 11:51)
В царские времена была государственная религия.
Есть один нюанс: в царское время существовало Управление по государевым храмам.
...
В царские времена была государственная религия.
Tapochka
Грандмастер
1/12/2017, 3:41:06 PM
Я против того, чтобы чиновники разбазаривали гос.собственность, передавая её общественным организациям.
У меня коллеги по работе подписывались под соответствующей петицией: https://www.change.org/p/%D0%BD%D0%B5-%D0%B...%80%D0%BF%D1%86
Не уверен, что это поможет, особенно учитывая роль РПЦ в гос.машине РФ и прямое кураторство ФСБ.
У меня коллеги по работе подписывались под соответствующей петицией: https://www.change.org/p/%D0%BD%D0%B5-%D0%B...%80%D0%BF%D1%86
Не уверен, что это поможет, особенно учитывая роль РПЦ в гос.машине РФ и прямое кураторство ФСБ.
capri_wsw
Мастер
1/12/2017, 4:25:41 PM
В свое время чиновники решили забрать, теперь чиновники решили отдать.
При этом все равно никаких подробностей о самом решении естетсвенно не будет.
Личное отношение - зря, если это будет храм, то уже не будет музея. Глобальное - наше пресловутое чиновничество все равно ни у кого ничего не спросит...
При этом все равно никаких подробностей о самом решении естетсвенно не будет.
Личное отношение - зря, если это будет храм, то уже не будет музея. Глобальное - наше пресловутое чиновничество все равно ни у кого ничего не спросит...
dedO"K
Акула пера
1/12/2017, 4:30:19 PM
(mjo @ 12-01-2017 - 14:03)
(dedO'K @ 12-01-2017 - 06:50)
Собор Парижской Богоматери с 1802 года принадлежит государству... Ватикан.
А тут Московская Патриархия... Было Православие гос.религией- принадлежали храмы государству; отделилось Православие от государства- так отделилась и недвижимость. Что не так? Вам то храм зачем?
(dedO'K @ 12-01-2017 - 06:50)
Странно... Я понимаю, скажем, что Зимний дворец или гатчинский комплекс не принадлежат Церкви... Но православный собор, не принадлежащий Православной церкви- это уже паранойа какая то... Либо принадлежит, либо это не собор.
А кому принадлежит музейный фонд вкупе с экспозицией, кстати?
А что тут странного? В мире немало примеров, когда храмы - ценные памятники архитектуры принадлежат государству. Собор Парижской Богоматери, например. Здание Исаакиевского собора находится под охраной на федеральном уровне и входит в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Его надо содержать. Если раньше музей жил за свой счет и еще отчислял немалые налоги в бюджет города, то как будет теперь неизвестно. Скорее всего, пользуясь льготами, РПЦ деньги заберет, а содержание наследия ЮНЕСКО оставит государству. Т.е. борьба идет не за души, а за бабло, как это принято в России.
efv
Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Затем что храм должен принадлежать конфессии, адепты которой и строили храм. Василий Блаженный, кстати, кому сейчас принадлежит? , кстати, кому сейчас принадлежит?
Монферан был католиком, если Вы не в курсе. А царское правительство не отдавало Исаакий епархии. Нынешняя Госдума хочет быть святее всех святых. А Василий Блаженный принадлежит государству. Пока.
Собор Парижской Богоматери с 1802 года принадлежит государству... Ватикан.
А тут Московская Патриархия... Было Православие гос.религией- принадлежали храмы государству; отделилось Православие от государства- так отделилась и недвижимость. Что не так? Вам то храм зачем?
Эрт
Грандмастер
1/12/2017, 4:39:34 PM
Уже спокойно к подобному отношусь. РПЦ выполняет функции отдела по идеологии и пропаганде при ЦК КПСС. Ну надо же статус кво поддерживать. Сейчас боюсь больше, что она некультовые здания и прочие активы начнёт к себе подгребать.
mjo
Удален 1/12/2017, 4:55:24 PM
(dedO'K @ 12-01-2017 - 14:30)
Собор Парижской Богоматери с 1802 года принадлежит государству... Ватикан.
Не правда. Он принадлежит Французской республике.
А тут Московская Патриархия... Было Православие гос.религией- принадлежали храмы государству; отделилось Православие от государства- так отделилась и недвижимость. Что не так?
Не совсем так. Домовые храмы и храмы, построенные на средства прихожан, принадлежали церкви.
Вам то храм зачем?
Как храм незачем. А как музей нужен.
Собор Парижской Богоматери с 1802 года принадлежит государству... Ватикан.
Не правда. Он принадлежит Французской республике.
А тут Московская Патриархия... Было Православие гос.религией- принадлежали храмы государству; отделилось Православие от государства- так отделилась и недвижимость. Что не так?
Не совсем так. Домовые храмы и храмы, построенные на средства прихожан, принадлежали церкви.
Вам то храм зачем?
Как храм незачем. А как музей нужен.