Почему люди спорят и ругаются на форуме?

(dedO'K @ 14-01-2021 - 00:11)
Большинство монополий(ведомств) были не государственные, а общественные ...
да хрен бы с ними, с не государственными. я о том, что индивидуальная предпринимательская деятельность не была разрешена. первые кооперативы появились в середине 80-х. а до этого была теневая экономика.

(Sorques @ 14-01-2021 - 00:18)
Колхоз-совхоз, эт по сути одно и тоже.. Нет. Не знаю, как в теории, но на практике не одно и тоже. Колхоз сдал по закупочныим ценам урожай (по-плану) и излишки распределял по решению Правления колхоза. Могли выплатить "дивиденды" в виде премий (от продажи по "на рынке"), могли развезти "натурой" по дворам (пропорционально трудодням), могли на эти деньги построить детский сад. Из совхоза ВСЁ уходило в "центр", а "центр" решал, какому совхозу, и на что выделить. Зарплаты были фиксированными и была премия за перевыполнение плана. Могли, конечно, детский садик построить, но не факт, так как у "центра" своё видение, в какой станице он нужнее. То есть, стараться особо, мотив пропал.

(Pamela x @ 14-01-2021 - 00:43)
Нет. Не знаю, как в теории, но на практике не одно и тоже. Колхоз сдал по закупочныим ценам урожай (по-плану) и излишки распределял по решению Правления колхоза. Могли выплатить "дивиденды" в виде премий (от продажи по "на рынке"), могли развезти "натурой" по дворам (пропорционально трудодням), могли на эти деньги построить детский сад. Из совхоза ВСЁ уходило в "центр", а "центр" решал, какому совхозу, и на что выделить. Зарплаты были фиксированными и могла быть премия за перевыполнение плана. Могли, конечно, детский садик построить, но не факт, так как у "центра" своё видение, в какой станице он нужнее. То есть, стараться особо, мотив пропал.
Зарплаты или доходы, в совхозе и колхозе, были примерно одинаковые, а не отличались на порядки..
Я об этом, а не распределении прибыли и формировании бюджета.. Юридическую разницу, я знаю..

(Sorques @ 14-01-2021 - 00:47)
Зарплаты или доходы, в совхозе и колхозе, были примерно одинаковые, а не отличались на порядки..
Я об этом, а не распределении прибыли и формировании бюджета.. Юридическую разницу, я знаю.. Не на порядки, но существенно. Зарплаты те же, но когда на "День урожая" привозят годовой запас корма, для 4-5 свиней, 50 кур, пары десятков уток, десятка гусей, подсолнечника на пол-ста литров натурального масла, отборной пшеницы на годовой запас муки, риса на весь год, то это одно, а когда из такой же зарплаты всё это нужно купить, то , несколько другое. Мои ничего не покупали, кроме соли, спичек и приправ. каких-то круп, для разнообразия. ВСЁ было своё - и колбасы и масло и сметана. Сделали совхоз: всю живность пришлось переполовинить и на промтовары/стройматериалы урезать. То, что малодоходным совхозам стало "луТше", это - понятно, но какая радость ночей не досыпать, бежать на ферму, проверить, как опорос, если от этого, где-то в Смоленске, кинотеатр построят?

(Sorques @ 13-01-2021 - 21:29)
(PARAND @ 13-01-2021 - 20:29)
Ну почему же наоборот историю преподовали и об древнем Египте и о Византии ,о Риме,феодальных государствах и какая там политика?О той же Америке об радстве и войне севера и юга и много еще чего ну и конечно о восстании сипаев....о колонизаторах ... Паранд, вы видимо мало читали трудов по Истории, изданных во времена СССР, почти на любую темы были ссылки на реплики Маркса, Энгельса, Ленина, а уж затем на источники.. События подавались с точки зрения марксизма и классовой борьбы, это был пунктик в советской историографии.. А иностранные работы, были с обязательным предисловием для правильного марксистского понимания..
конечно о восстании сипаев....о колонизаторах ...О неудобных для идеологического тренда причинах и событиях, во время этих действ, часто замалчивали или многословно объясняли как их нужно правило понимать.. В итоге у большинства в памяти остались не факты, а их разъяснение с позиций марксизма... Но как вы наверное понимаете, жизнь более многогранна и не все укладывается в это сомнительное учение... Вот такая была история в СССР...
Но.. Все это можно было опускать, не замечать, а обращать внимание только на сухие факты, а далее самому делать выводы..
Кстати русские историки до 1917, не популяризировались ...
Я уже писал другому оппоненту что сейчас по прошествии стольких лет можно по разному трактовать историю ....и каждый трактует ее по своему!И почему я должен вам верить?Если вы мне не верите....

(PARAND @ 14-01-2021 - 21:42)
Я уже писал другому оппоненту что сейчас по прошествии стольких лет можно по разному трактовать историю ..

Абсолютно верно.. Поэтому всегда интересны не трактовки, а факты.. "Он сказал, они пошли, им ответили "
И почему я должен вам верить?Если вы мне не верите....
Паранд, у нас часто возникают недопонимания и некоторые размолвки из за того, что вы путаете личное мнение и реальность..
-Скоро на Луне будет расти трава
Или
-Я считаю или хочу, чтобы на Луне росла трава..

Согласитесь разные, что это разные вещи.. Когда я вам это мягко пишу, вы обижаетесь, но я не только вам пишу.. Всем..

Также и в данном случае, я вам верю/ не верю ровно столько, как и Васе или себе, история наука фактов из источников.. Историки, трактовщики и к ним нужно осторожно относиться..

(Pamela x @ 14-01-2021 - 01:06)
. Мои ничего не покупали, кроме соли, спичек и приправ. каких-то круп, для разнообразия. ВСЁ было своё - и колбасы и масло и сметана.
Из средней полосы, ездили в Москву или областные центры за вспи остальным, кроме спичек).. Ну и картофеля..
Вы пишите о южных регионах или Прибалтике..

(Sorques @ 14-01-2021 - 01:15)
(Mamont @ 13-01-2021 - 23:18)
(Sorques @ 13-01-2021 - 21:29)
Кстати русские историки до 1917, не популяризировались ... А Карамзин? Он печатался не полностью массово..одним томом..Но согласитесь, что десятки замечательных русских историков не печатать, это прямо какая то руссофобия.. Данилевский, Татищев, Соловьев, Ключевский, массово даже в библиотеке не лежали..
Вообще-то СС Татищева (7 томов) выходил в 1962-1968 гг.
СС Соловьева (15 томов) тогда же примерно
СС Ключевского (8 томов) 1956-1959 гг.
Вопрос тут в другом, почему их не было. Н-р, Ключевский и Карамзин написаны довольно сухим языком и не для широкого круга читателей, больше для историков или студентов ВУЗов (проверял на себе, пришлось в универе проштудировать).

(Cityman @ 14-01-2021 - 23:07)
Вообще-то СС Татищева (7 томов) выходил в 1962-1968 гг.
СС Соловьева (15 томов) тогда же примерно
СС Ключевского (8 томов) 1956-1959 гг.
Вопрос тут в другом, почему их не было. Н-р, Ключевский и Карамзин написаны довольно сухим языком и не для широкого круга читателей, больше для историков или студентов ВУЗов (проверял на себе, пришлось в универе проштудировать).
Я не писал, что их не издавали, а что не популяризировали и массово они не были доступны.. Моммзен и его История Рима, тоже издавалась в 50-х..доступна была, только в читальных залах больших библиотек..
Почему в" самой читающей, стране мира", были недоступны труды по истории? Я даже об отечественной..
Бумаги не было? Трудности из за враждебного окружения капитализма? Погода плохая была?
Карамзина помню издали одним томом, он сразу стал бестселлером..
Какое то странное ограничение доступа к прошлому Отечества.. Но зато пропагандисткая литература печаталась миллионными тиражами..

(Sorques @ 14-01-2021 - 22:59)
(Pamela x @ 14-01-2021 - 01:06)
. Мои ничего не покупали, кроме соли, спичек и приправ. каких-то круп, для разнообразия. ВСЁ было своё - и колбасы и масло и сметана. Из средней полосы, ездили в Москву или областные центры за вспи остальным, кроме спичек).. Ну и картофеля..
Вы пишите о южных регионах или Прибалтике..
Да, из средней полосы. Особенно, из Средней Азии, где стада свирепых диких сайгаков напрочь вытаптывали посевы кураги и изюма, поедая, начисто, молодые побеги незрелого плова.
Вот и приходилось ездить в плодородную Москву, на весь СССР славившуюся богатыми урожаями колбасы, крабовых консервов и туалетной бумаги.

(Sorques @ 15-01-2021 - 00:53)
(Cityman @ 14-01-2021 - 23:07)
Вообще-то СС Татищева (7 томов) выходил в 1962-1968 гг.
СС Соловьева (15 томов) тогда же примерно
СС Ключевского (8 томов) 1956-1959 гг.
Вопрос тут в другом, почему их не было. Н-р, Ключевский и Карамзин написаны довольно сухим языком и не для широкого круга читателей, больше для историков или студентов ВУЗов (проверял на себе, пришлось в универе проштудировать). Я не писал, что их не издавали, а что не популяризировали и массово они не были доступны.. Моммзен и его История Рима, тоже издавалась в 50-х..доступна была, только в читальных залах больших библиотек..
Почему в" самой читающей, стране мира", были недоступны труды по истории? Я даже об отечественной..
Бумаги не было? Трудности из за враждебного окружения капитализма? Погода плохая была?
Карамзина помню издали одним томом, он сразу стал бестселлером..
Какое то странное ограничение доступа к прошлому Отечества.. Но зато пропагандисткая литература печаталась миллионными тиражами..
Да потому что нужны они были, как я уже писал, лишь историкам, да студентам для занятий. Да, еще коллекционеров книг забыл, но те раритетные издания искали. Хотя были такие и про них уже упоминали где-то в темах, для кого книги - имитация интеллигента или для интерьера, тисненые переплеты на полках смотрятся серьезно так, особенно, для гостей ))

(Sorques @ 14-01-2021 - 21:59)
Из средней полосы, ездили в Москву или областные центры за вспи остальным, кроме спичек).. Ну и картофеля..
Вы пишите о южных регионах или Прибалтике..
Я пишу о Кубани, в Прибалтике рис не растёт. Пишу о том, что колхозы на Кубани были миллионерами, а создание совхозов лишило "крестьян" мотивации "бороться за урожай". К слову сказать, размеры дотаций в СССР Прибалтики и Кубани были несопоставимы.

Я не поняла - этот дизлайк, что символизирует? Есть аргументы и факты, что на Кубани рис не растёт? или, что он растёт в Прибалтике? или подлость натуры не позволяет привести доказательства, но только гадить по углам, вместо, чтобы честно отстаивать своё мнение?Давай, подлый трус, выходи! Нет, так натыкаю носом прилюдно, как шелудивого кота в обоссаные тапки.

особенно хорошо видны колхозы-миллионеры в фильме "Кубанские казаки" с его, якобы, ярмарками, коих никогда не было, с его бутафорскими фруктами, в большинстве своём, с его кубанскими песнями, которые никогда кубанскими не были.
сплошная пропаганда, в которую даже Сталин поверил.

Про КИНО - это в другой ветке, а про кубанские песни не иногородним рассуждать.

(Pamela x @ 15-01-2021 - 11:41)
Про КИНО - это в другой ветке, а про кубанские песни не иногородним рассуждать.
и сказать нечего, сдулась. а так самозабвенно строчила, ну такая вумная ... казалась
ну, не буду отвлекать. продолжайте глаголить про миллионеров

(Pamela x @ 15-01-2021 - 11:18)
(Sorques @ 14-01-2021 - 21:59)
Из средней полосы, ездили в Москву или областные центры за вспи остальным, кроме спичек).. Ну и картофеля..
Вы пишите о южных регионах или Прибалтике.. Я пишу о Кубани, в Прибалтике рис не растёт. Пишу о том, что колхозы на Кубани были миллионерами, а создание совхозов лишило "крестьян" мотивации "бороться за урожай". К слову сказать, размеры дотаций в СССР Прибалтики и Кубани были несопоставимы.
Прибалтика в сельском хозяйстве выезжала, в основном, со стойловой мясомолочки и рыбного промысла(рыбоводства и рыболовства).
Даже посевные площади, в основном, занимали, либо, чисто, кормовые культуры, либо, "двойного назначения".
А главное: они старались развивать традиционные промыслы, а не бросаться на всё новое.

(lozdok @ 15-01-2021 - 12:38)
(Pamela x @ 15-01-2021 - 11:41)
Про КИНО - это в другой ветке, а про кубанские песни не иногородним рассуждать. и сказать нечего, сдулась. а так самозабвенно строчила, ну такая вумная ... казалась
ну, не буду отвлекать. продолжайте глаголить про миллионеров
Что Вам сейчас написать, чтобы Вы не обиделись?.. и не образовалась очередная "ругань на форуме"? Вы рассуждаете о том, о чём понятие имеете, лишь, по художественным фильмам. Вы мне что пытаетесь рассказать? Что лучше меня знаете, как мои родители жили? Раздражает эта манера несведущих людей нахально спорить с очевидцами. Это - ещё одна причина ругани на форуме - хабальство.

А я думаю, что вся ругань в интернете это от глупости.

(Anenerbe @ 15-01-2021 - 16:54)
А я думаю, что вся ругань в интернете это от глупости.
И почему с сети столько глупых?