Петр 1

(Sorques @ 01-04-2017 - 02:37)
(srg2003 @ 01-04-2017 - 01:27)
я же писал в чем разница-"При этом западнике Россия прирастала территориями, выигрывала войны, получила выход к морям, строились города, крепости, мануфактуры, порты Промышленность была неконкурентоспособна, а содержать ее за счет бюджета просто глупо..вы же знаете, что в СССР, по сути одна часть предприятий содержала другую..
При западнике 90х территория сокращалась, Назовете хотя бы одну территорию отданную после 1991г?
Вы передергиваете: территории были потеряны на рубеже конца 80-х - начале 90-х. Миллионы русских людей остались во власти иноплеменных этнократических режимов.

(Sorques @ 31-03-2017 - 20:36)
(Безумный Иван @ 31-03-2017 - 20:20)
Даже если это так, главным критерием деятельности правителя для меня является стала ли страна мощнее, сильнее, влиятельнее в мире. При Петре стала. Тогда было невозможно оценить его реформы..они дали плоды через несколько десятилетий..а в тот период, выглядело так, что он все разрушал...
Может так и есть, разрушал. А другие потом исправляли, а мы их результаты ошибочно принимаем за результаты петровских реформ.

(Sorques @ 01-04-2017 - 01:01)
(srg2003 @ 01-04-2017 - 00:48)
Тот же петр, сам ангелом не был, и бывало прощал воровство, а вот измену или развал порученного карал нещадно. Прощал воровство тем, кто был полезен..о воровстве Меншикова он знал давно, но на кого опереться? Это наша извечная проблема во власти..
Так что ожидало бы Гайдара, Чубайса и иже с ними при Петре? На кол или более гуманное четвертование? Я не пойму о чем вы... Петровские реформы, были такими же блинами комом, а как и этих реформаторов..а они сделали главное, сделали невозможным возврат в социализм, так же как и Петр сделал европейские реформы в России необратимыми..
Это почему же? Нам необходимо возвращение к социализму и поворот в сторону Востока. Хватит, нахлебались Запада и капитализма. Ничего хорошего кроме погибели, они нам больше не принесут.

(Sorques @ 01-04-2017 - 02:37)
что в СССР, по сути одна часть предприятий содержала другую..

Но все это не означает, что Петр делал что то неправильно, так же как и с 90-ми, которые были необходимым промежуточными этапом, пусть и очень тяжелым для многих граждан..
Это совершенно правильный подход в границах государства и к нему надо возвращаться. На Ваши вопросы "я что, должен дотировать убыточные предприятия?" я отвечу "именно так, обязанны как миленький".

Назовете хотя бы одну территорию отданную после 1991г?
вся территория отпавших союзных республик

в тупик, мы не могли больше угнаться за Западом, а это означает, что нужна была смена системы..естественно все происходило коряво, но стратигически все было сделано верно..такие же корявости были и у Петра.. ничего подобного! Надо было возвращаться к гибкой сталинской экономике. Признать шаги Хрущева вредными и нецелесообразными.
1. «Геркулес» (52 пушки) – спущен на воду на Воронежской верфи в мае 1699 г. В 1700-м еще доделывался. К Азову притащен в 1710 г. При осмотре «оказался худ». Поставлен на ремонт в эллинг. В море не выведен. Брошен при возвращении Азова Турции.
2. «Крепость» (52) – спущен на воду на Паншинской верфи весной 1699 г. и выведен в Азовское море. В 1704-м поставлен на ремонт. К 1711 г. сгнил.
3. «Скорпион» (52) – спущен на воду на Паншинской верфи весной 1699 г. и выведен в Азовское море. К 1711 г. сгнил.
4. «Флаг» (52) – спущен на воду на Паншинской верфи весной 1699 г. и вытащен к Азову. Там поставлен на ремонт. В море не выведен. В 1709 г. сгорел.
5. «Звезда» (52) – спущен на воду на Паншинской верфи весной 1699 г. и вытащен к Азову. Там поставлен на ремонт. В море не выведен. К 1709 г. сгнил и разобран.
6. «Колокол» (46) – спущен на воду на Воронежской верфи в декабре 1697 г. В 1700-м еще доделывался. В море не выведен. Сгнил в реке. Разобран в 1710 г.
7. «Лев с саблею» (44) – спущен на воду на Воронежской верфи весной 1699 г. В 1700-м еще доделывался. В море не выведен. Сгнил в реке. Разобран в 1710 г. а кто сказал что их вообще строили, а это не мистификация позднейших историков. Вроде никаких следов верфей в Воронеже не обнаружено с другими флотами тоже занятно. почему-то у нас не очень пишут что флот для Петра строили в Голландии. И флаг трехцветный тоже оттуда вроде как.

Но все это не означает, что Петр делал что то неправильно, так же как и с 90-ми, которые были необходимым промежуточными этапом, пусть и очень тяжелым для многих граждан.. почему не означает? Очень даже означает.

Sorques

Промышленность была неконкурентоспособна, а содержать ее за счет бюджета просто глупо..вы же знаете, что в СССР, по сути одна часть предприятий содержала другую..
Не надо этих сказок, промышленность, пока ее не разорили в 90-е разрывом экономических связей, кризисом неплатежей и грабительской приватизацией свои функции выполняла- наполняла рынок(худо-бедно но наполняла), выполняла госзаказ, обеспечивала доходом большуюю част населения, поддерживала инфраструктуру, поддерживала развитую социальную сферу- ведомственные детские сады, санатории, поликлиники, пионерские лагеря и т.д.

Вы вроде бы знаете, что я поклонник петровских реформ, причем мы с вами даже спорили неоднократно на тему того, что вы говорили о вторичности его реформ, ибо реформатором в большей степени вы считали Алексей Михайловича..я правильно передаю суть наших бесед?
да

Теперь на ваш вопрос..Чтобы построить новое, нужно разрушить старое.

неверно, можно было пойти по эволюционному пути как Китай, Вьетнам и т.д.- не разрушая собственное государственное производство, а дополняя его частным.
Или как в 20-50 е гг, когда значительная часть потребительских товаров производилась частными артелями.
Что мешало?

естественно все происходило коряво, но стратигически все было сделано
неверно, мы так и не вышли на советский уровень по производству, здравоохранению, образованию, пенсионному обеспечению, поддержке материнства и детства, обеспечению жильем, правопорядку и т.д., а следовательно эти 26 лет ушли в минус.

такие же корявости были и у Петра..

Ошибки у него были, но в итоге он привел страну к положительному итогу, а 1990е привели к такому катастрофическому падению, из которого еще не выбрались на "додемократический уровень".

Назовете хотя бы одну территорию отданную после 1991г?
14 советских республик

(avp @ 02-04-2017 - 16:34)
Миллионы русских людей остались во власти иноплеменных этнократических режимов.
Стрелков прийде, порядок наведе! Кто не скаче, той не русский!
Путин, приди, нас немного побомби!

(dedO'K @ 03-04-2017 - 13:49)
(avp @ 02-04-2017 - 16:34)
Миллионы русских людей остались во власти иноплеменных этнократических режимов.Стрелков прийде, порядок наведе! Кто не скаче, той не русский!
Путин, приди, нас немного побомби!
Подгорает? Рано или поздно Россия вернет свои исторические земли в Казахстане.

Петр I - самая значимая личность в истории нашего государства.
Это моё мнение. Неоднозначная фигура? Да! Любая личность в истории - неоднозначная.

(dedO'K @ 03-04-2017 - 13:49)
(avp @ 02-04-2017 - 16:34)
Миллионы русских людей остались во власти иноплеменных этнократических режимов.Стрелков прийде, порядок наведе! Кто не скаче, той не русский!
Путин, приди, нас немного побомби!
Ну и к чему это все святой человек?

(панда @ 05-04-2017 - 22:20)

И чего он больше совершил для России - вреда или пользы ?ну судя потому, что жену в монастырь отправил, плохой был царь..
Я то же так думал когда еще в юности читал про него книги.Но сейчас став взрослым и матерым думаю иначе....Времена были тогда жестокие и то что он делал тогда было обыденностью, тем более что он был царь!Да и нам сейчас живущим в другом мире просто этого не понять!Тогда же убить человека или отправить в монастырь, преследовало далеко идущие цели...В то время если царь был мягок то его быстро скидывали с престола,а жестокий наоборот долго был у власти порой до самого конца!Да и реформы государства в те времена проходили в жестокости и насилии..Взять например слабых царей Петра третьего или Павла которые были убиты ,задушены гвардией,Николай второй чуть ли насильно был отречен от престола...Мягкость на престоле не приветствовалась.