Перспективы образования в России

(Лиsица @ 18-10-2019 - 20:05)
почему посредственность?
Давали базу.
а уж у кого были способности в том или ином- были же (да и сейчас есть) олимпиады там всякие....
разве нет?
а сейчас окей гугл и экзамен методом тыка...
А как иначе, если на среднего ученика ровнялись?
Результат на выходе - посредственность.
И база на среднего рассчитана, а должна быть на лучших рассчитана

Правда в советских школах не всякий учитель на посредственность свои уроки ориентировал.
Все от учителя зависит. Как, впрочем. и сегодня.

Да и школы разные были - как раньше, так и сейчас

Результат на выходе - посредственность.

Это же совсем не плохо: всё относительно - сравните с тем что сейчас. МАССОВОЕ образование и не может ориентироваться на элиту.


И база на среднего рассчитана, а должна быть на лучших рассчитана

Вот такая база тоже обязательно должна быть! Это называется "школа двух коридоров". Но "лучшие" в России определяются прежде всего по тому кто родители.


Все от учителя зависит.

+100500!

Не бывает плохих учеников, бывают только плохие учителя

Спорно, но что-то в этом есть

(sxn3540117686 @ 12-10-2019 - 15:02)
Обмен мнениями по качеству нынешнего народного образования в сравнении с передовыми странами и советским образованием
Везде и всегда было : "Умные нам не надобны. Надобны верные."(с). Так есть и ныне. Нюансы не в счёт...

На самом деле реально всегда нужны только самые умные и самые образованные

Одно самое маленькое копеечное изобретение или открытие, совершенное одним норм умным-образованным товарищем, окупает все-все затраты на обучение-образование миллионов прочих средних недорослей-неслухов

Кроме того, поскольку образованные товарищи традиционно как-то меньше хулиганят и безобразничают, нежели двоечники, вклад средств и сил в качественное образование позволяет сэкономить гораздо-гораздо больше сил и средств на резком сокращении уличной и бытовой преступности с хулиганкой

(Rebecca Lee @ 18-10-2019 - 20:31)
Ну развития в сторону улучшения (то есть прогресса) нет и не может быть точно, потому что
1) повышение уровня образования большинства населения - угроза для авторитарных режимов и неправовых государств: образованные люди задают вопросы и понимают происходящие процессы, действительные мотивы тех кто у власти, не смотрят зомбоящик, не голосуют сердцем и т.п.
а не про исключения вроде моего лицея.
СССР был не менее авторитарен, однако образованию там придавали большее значение, чем в нынешних демократиях. И уровень был достаточно высок.

СССР был не менее авторитарен, однако образованию там придавали большее значение, чем в нынешних демократиях. И уровень был достаточно высок.

Говорю с чужих слов, которым однако доверяю.

1) Большее значение придавали всеобщему образованию. Элитарное образование на Западе - оксфорды-гарварды-MTI-стэнфорды - БОЛЬШЕГО значения придать образованию невозможно, в лучшем случае - такое же, но в СССР, как я понимаю, ударились в другую крайность: разное качество человеческого материала не признавалось?

2) Самое главное. Не полноценному образованию, только математическому-естественнонаучному-техническому. И да, уровень был реально высок. В области социальных и гуманитарных вопросов был абсолютный угар и содомия: шабаш идеологии.

3) Степень авторитаризма и тоталитаризма была другая. Поэтому грамотные инженеры под тотальным идеологическим и полицейским контролем не выглядели (и кстати не были, пока государство не сгнило само) угрозой режиму.

(Rebecca Lee @ 18-10-2019 - 21:31)
российское общество не ценит образованность и людей с приличным IQ - и в России они не гарантируют нормальный статус и доход Высокий IQ вообще ничего не гарантирует. Это просто умение решать задачки определенного типа.
Эти тесты никак не показывают склонность к научному творчеству или способность нестандартно мыслить. Скорее уж наоборот, у талантливых людей могут быть посредственные результаты таких тестов.
Так что оценка людей по их IQ (если в пределах нормы) - занятие бесполезное.

(Rebecca Lee @ 19-10-2019 - 00:48)
Элитарное образование на Западе - оксфорды-гарварды-MTI-стэнфорды - БОЛЬШЕГО значения придать образованию невозможно.
Как уже не раз говорилось, по некоторым направлениям в этих ВУЗах образование очень сомнительное и совсем не элитарное.

Эпиграф : "Циплят по осени считают."(с).

О качестве образования надо судить даже не количеству грамотных людей в стране, а по количеству выдающихся учёных ! Причём, не обязательно нобелевских лауреатов. Вот и прикиньте в каких странах и в какие времена было больше всего таких* учёных и изобретателей ! Хотя, "самородки" типа, Пётра Акиндиновича Титова, - это русский кораблестроитель-самоучка, главный инженер Франко-русского судостроительного завода в Санкт-Петербурге, - большая редкость.

К сему : * таких - это, как Леонардо да Винчи, Ньютон, Ломоносов, Эйнштейн...

(Вендал @ 18-10-2019 - 23:26)
СССР был не менее авторитарен, однако образованию там придавали большее значение, чем в нынешних демократиях. И уровень был достаточно высок.
Крайне необдуманное заявление

Авторитарность здесь и вовсе ни при чем на самом деле

Германия еще с XVII-го века традиционно развивала общее среднее, средее специальное и высшее образование

Франко-прусскую войну 1870-71 гг. выиграл прусский школьный учитель

Обе мировые войны образованные толковые немцы вполне на равных противостояли мощнейшим всемирным коалициям

В России после 1991 г. многое было пущено на самотек и на извлечение доходов и сверх-доходов любой ценой

Вот и из образования дельцы и деляги от образования постарались сделать платную высокодоходную лавочку

Строго говоря, в СССР образование тоже было не таким уж бесплатным

Но вот средний уровень бесплатного образования был намного выше нынешнего

Зато на много порядков выросла стоимость элитного образования

(Rebecca Lee @ 18-10-2019 - 23:48)

Говорю с чужих слов, которым однако доверяю.

1) Большее значение придавали всеобщему образованию. Элитарное образование на Западе - оксфорды-гарварды-MTI-стэнфорды - БОЛЬШЕГО значения придать образованию невозможно, в лучшем случае - такое же, но в СССР, как я понимаю, ударились в другую крайность: разное качество человеческого материала не признавалось?

2) Самое главное. Не полноценному образованию, только математическому-естественнонаучному-техническому. И да, уровень был реально высок. В области социальных и гуманитарных вопросов был абсолютный угар и содомия: шабаш идеологии.

3) Степень авторитаризма и тоталитаризма была другая. Поэтому грамотные инженеры под тотальным идеологическим и полицейским контролем не выглядели (и кстати не были, пока государство не сгнило само) угрозой режиму.
Грамотные инженеры и ученые всегда при всех режимах были, есть и будут большой опасностью для любого нездорового режима

Об этом пишет академик Черток в своих книгах "Люди и ракеты"

Советские ученые всегда были исключительно хорошо информированы и страшно недовольны советским, особенно сталинским, режимом

(sxn3540117686 @ 18-10-2019 - 22:27)
Не бывает плохих учеников, бывают только плохие учителя

Спорно, но что-то в этом есть
Не о плохости учеников разговор, а об их способностях и желании знания получать

Не получит от хорошего учителя середнячок того, что получит тот, у кого способности выше среднего.
Так что дело не только в учителях

(sxn3540117686 @ 19-10-2019 - 00:24)
Говорю с чужих слов, которым однако доверяю.

1) Большее значение придавали всеобщему образованию. Элитарное образование на Западе - оксфорды-гарварды-MTI-стэнфорды - БОЛЬШЕГО значения придать образованию невозможно, в лучшем случае - такое же, но в СССР, как я понимаю, ударились в другую крайность: разное качество человеческого материала не признавалось?

2) Самое главное. Не полноценному образованию, только математическому-естественнонаучному-техническому. И да, уровень был реально высок. В области социальных и гуманитарных вопросов был абсолютный угар и содомия: шабаш идеологии.

3) Степень авторитаризма и тоталитаризма была другая. Поэтому грамотные инженеры под тотальным идеологическим и полицейским контролем не выглядели (и кстати не были, пока государство не сгнило само) угрозой режиму. Грамотные инженеры и ученые всегда при всех режимах были, есть и будут большой опасностью для любого нездорового режима

Об этом пишет академик Черток в своих книгах "Люди и ракеты"

Советские ученые всегда были исключительно хорошо информированы и страшно недовольны советским, особенно сталинским, режимом
Зато сейчас творят и дерзают ! Вот только не понятно чего

(Агроном 71 @ 19-10-2019 - 01:31)
Зато сейчас творят и дерзают ! Вот только не понятно чего
Подавляющее большинство выполняет насущную задачу, поставленную вождем: изо всех сил создавать видимость лихораочной работы над новейшим небывалым чисто российским сверх-оружием типа "Вундерваффе" и "Фергельтунгсваффе", от которого содрогнется весь мир

И покорно встанет на колени