Пехота наша

Новый автомат Калашникова АК-12
Новый автомат АК-12 – это автоматический карабин Калашникова, созданный в 2012 году. Представляет собой перспективное изделие, разработанное концерном «Калашников». Основной особенностью АК-12 стали повышенная эргономика изделия в сравнении с предшественниками АКМ, АК-74, АК-74М. Проведенные работы позволили повысить служебный ресурс, надежность работы и кучность стрельбы. Автомат ак 12 демонстрирует превосходные характеристики: у него меньшая отдача, лучшее охлаждение, он легче и короче, а перезаряжать его можно даже одной рукой. Именно поэтому автомат Калашникова АК-12 принят на вооружение и именно его с 2015 года будут использовать в качестве главного автомата для оснащения экипировки военнослужащих «Ратник».

(Jguana @ 24-08-2017 - 14:47)
(Наперсник @ 24-08-2017 - 14:27)
Самому смешно! Кстати! Фраза "где ты видел мотострелка на машине?" Принадлежит не мне, а моему комроты в учебке. Это был ответ на вопрос одного из курсантов, в результате, чтобы не было в дальнейшем, идиотских вопросов, мы по танковой трассе, а это где то 10км по песку выше щиколотки, бежали до учебного центра. Служил в Германии, учебка в Котбусе. Не слышали? Опять же я не об этом!! Перевооружают, переоснащают нашу пехоту, или нет? Я понимаю, это не флот и не авиация, и даже не танки, про ракеты ваще молчу, но когда служил я, практически ничего удобного для ношения, использования и стрельбы не было. Вы знаете, что такое подсветка на прицел для ночной стрельбы? А я ст. л-нт ВВ, служила на должности войскового психолога))) отдельного батальона оперативного назначения. И в основном стреляла из ПМ, но доводилось пальнуть из АКМ и РПК, а вот СВД мне так и дали(((

На счет перевооружения слышала только из новостей, давно уже все контакты с военными потеряны за 15 лет гражданки. Знаю, что новый автомат будет, удобный как для правшей так и левшей. Новые кевларовые каски, БТР, новые авто и т.д. Посмотрю, можно найти в инете это все. Помню у нас было три вида касок: шлем как пожарных, шлем солдатский, и сфера из бронещитков, и три вида бронежилетов. А взвод МТО бегал с АКСУ, когда все остальные с АКМ. Еще видела помповые ружья даже не помню калибра 30 что ли, или я что-то путаю, но это чтобы сразу дверь вынести с петель, как мне объясняли.
Ну, это ВВ, я слабо представляю себе пехоту нашу с помпами. Потом набор касок меня тоже впечатлил. СВДшка, очень не простая винтовка для пользования. На мой взгляд для снайперов тоже не плохо было бы устроить полугодовую учебку, потому как в войсках вряд ли чему можно их обучить. Автомат на перспективу, очень хорошо, но перспектива, она и есть переспектива. Оружие это конечно очень важно, но снаряжение тоже играет не последнюю роль. Оно, снаряжение это, очень неудобно. То что ты цепляешь какие то лямки на ремень, а потом на эти лямки вешаешь подсумок для гранат, для магазинов, штык нож, плащ-палатку, фляжку, саперную лопатку, и все это отвратительного качества и очень неудобно в обращении. Если добавить к этому ОЗК и противогаз, то картина вырисовывается, прямо скажем не очень...

(ferrara @ 24-08-2017 - 15:06)
Да, и почему боевые потери нашей армии в 1МВ были выше, чем у любой другой страны, воевавшей на стороне Антанты и уступали только потерям Германии? Хотя Восточный фронт в ту войну был не главным.
Основные причины потерь личного состава - ошибки командования. В 1МВ широко стали применяться пулеметы, так же сильно выросла сила огня артиллерии. Атаки масс пехоты и кавалерии, приводили к огромным потерям. Все это перевернуло представления о тактике боя и послужило стимулом для создания танков.

(Наперсник @ 24-08-2017 - 15:59)
Ну, это ВВ, я слабо представляю себе пехоту нашу с помпами. Потом набор касок меня тоже впечатлил.
Да да, недавно беседовала с десантником, тот тоже удивился и сказал, что в ВДВ кевларовых броников нету. У нас были - стальной 5 кг, для защиты от холодного оружия, кевларовые - 12 кг, и 16 кг. Он воевал во 2-ю чеченскую, говорил там у французов были какие-то гелевые броники, что даже СВД не пробивала.

(Jguana @ 24-08-2017 - 16:04)
Основные причины потерь личного состава - ошибки командования. В 1МВ широко стали применяться пулеметы, так же сильно выросла сила огня артиллерии. Атаки масс пехоты и кавалерии, приводили к огромным потерям. Все это перевернуло представления о тактике боя и послужило стимулом для создания танков.
Но в самом начале 1МВ немецкая пехота также атаковала чуть ли не в сомкнутом строю. Только они быстро одумались, а у нас, не смотря на опыт русско-японской войны, всё это, если верить вам, продолжалось. Значит и в царское время нашу пехоту не жалели, а использовали, как "пушечное мясо".

А танкам в ту войну так и не суждено было сыграть какой бы то ни было решающей роли. Война как была позиционной, начиная со второй половины осени 1914 года, так она оставалась ей и до самого конца. И основным оперативно-стратегическим манёвром оставался не танковый прорыв, а фланговый охват пехотных корпусов.

(ferrara @ 24-08-2017 - 16:40)
Но в самом начале 1МВ немецкая пехота также атаковала чуть ли не в сомкнутом строю. Только они быстро одумались, а у нас, не смотря на опыт русско-японской войны, всё это, если верить вам, продолжалось. Значит и в царское время нашу пехоту не жалели, а использовали, как "пушечное мясо". То, что пехоту всегда считали за пушечное мясо, я с вами согласна. Редкий полководец берег личный состав и воевал умением, а не числом.

(Jguana @ 24-08-2017 - 16:04)
(ferrara @ 24-08-2017 - 15:06)
Да, и почему боевые потери нашей армии в 1МВ были выше, чем у любой другой страны, воевавшей на стороне Антанты и уступали только потерям Германии? Хотя Восточный фронт в ту войну был не главным. Основные причины потерь личного состава - ошибки командования.
В 1МВ у русских солдат не было даже касок. Когда поняли , что без них беда , выяснилось , что Россия не может их произвести в нужном количестве... Заказали во Франции... Да поздно...

(muse 55 @ 24-08-2017 - 17:12)
(Jguana @ 24-08-2017 - 16:04)
(ferrara @ 24-08-2017 - 15:06)
Да, и почему боевые потери нашей армии в 1МВ были выше, чем у любой другой страны, воевавшей на стороне Антанты и уступали только потерям Германии? Хотя Восточный фронт в ту войну был не главным. Основные причины потерь личного состава - ошибки командования. В 1МВ у русских солдат не было даже касок. Когда поняли , что без них беда , выяснилось , что Россия не может их произвести в нужном количестве... Заказали во Франции... Да поздно...
Хотите сказать, что именно отсутствие касок послужило основной причиной потерь личного состава?

Сейчас наша пехота способна решать какие то задачи, или опять пушечное мясо?

(Наперсник @ 24-08-2017 - 17:24)
Сейчас наша пехота способна решать какие то задачи, или опять пушечное мясо?
Наверное, время, и возможно, не очень отдалённое, покажет.

(Наперсник @ 24-08-2017 - 17:24)
Сейчас наша пехота способна решать какие то задачи, или опять пушечное мясо?
Решать может, но она по прежнему - пушечное мясо! Так было и так будет всегда. Тут работает такой закон: чем выше материально-техническая составляющая, тем меньше численность и соответственно меньше людских потерь. Но больше материальных потерь. Пехота по всем родам войск имеет самую низкую материально-техническую базу. Сколько стоит истребитель? А крейсер? Какое количество пехотинцев можно снарядить за эти деньги?

(Jguana @ 24-08-2017 - 17:15)
(muse 55 @ 24-08-2017 - 17:12)
(Jguana @ 24-08-2017 - 16:04)
Основные причины потерь личного состава - ошибки командования. В 1МВ у русских солдат не было даже касок. Когда поняли , что без них беда , выяснилось , что Россия не может их произвести в нужном количестве... Заказали во Франции... Да поздно... Хотите сказать, что именно отсутствие касок послужило основной причиной потерь личного состава?
Конечно , это не основная причина. Но может служить характеристикой отношения к нашим солдатам. Во всем...

(Jguana @ 24-08-2017 - 17:52)
(Наперсник @ 24-08-2017 - 17:24)
Сейчас наша пехота способна решать какие то задачи, или опять пушечное мясо? Решать может, но она по прежнему - пушечное мясо! Так было и так будет всегда. Тут работает такой закон: чем выше материально-техническая составляющая, тем меньше численность и соответственно меньше людских потерь. Но больше материальных потерь. Пехота по всем родам войск имеет самую низкую материально-техническую базу. Сколько стоит истребитель? А крейсер? Какое количество пехотинцев можно снарядить за эти деньги?
Всякой правитель, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет. А которой и флот имеет, обе руки имеет. (с) Петр Первый

(Jguana @ 24-08-2017 - 17:52)
(Наперсник @ 24-08-2017 - 17:24)
Сейчас наша пехота способна решать какие то задачи, или опять пушечное мясо? Решать может, но она по прежнему - пушечное мясо! Так было и так будет всегда. Тут работает такой закон: чем выше материально-техническая составляющая, тем меньше численность и соответственно меньше людских потерь. Но больше материальных потерь. Пехота по всем родам войск имеет самую низкую материально-техническую базу. Сколько стоит истребитель? А крейсер? Какое количество пехотинцев можно снарядить за эти деньги?
бедная пехота наша... Смотришь фильм какой то про американских пехотинцев, и берцы на них, сам ношу "Магнум", отличная обувь, и форма удобная, и винтовка с прицелом, и прибор ночного видения, и средства связи.... Не до пехоты нам видно

Есть официальные источники инфы : https://mil.ru/ Есть отдел по связям с общественностью, есть "Комитет солдатский матерей" и т.д и т.п. Можно задавать вопросы и получать ответы. Сравнивать их и делать самому выводы. На основе здравого смысла. А сравнивать ВС СССР и ВС РФ - не имеет большого смысла. Так же, как сравнивать РККА и СА. А сравнивать надо с ВС потенциальных противников. Только это имеет смысл.

(avp @ 24-08-2017 - 20:00)
Всякой правитель, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет. А которой и флот имеет, обе руки имеет. (с) Петр Первый
Риторические вопросы в моем посте, исключительно для сравнения материальной части родов войск. Я не предлагаю отказаться от флота ради сухопутных войск, если вы это подумали.

(Наперсник @ 24-08-2017 - 20:03)
бедная пехота наша... Смотришь фильм какой то про американских пехотинцев, и берцы на них, сам ношу "Магнум", отличная обувь, и форма удобная, и винтовка с прицелом, и прибор ночного видения, и средства связи.... Не до пехоты нам видно
Наших тоже в берцы переобули и носки вместо портянок. Процесс идёт, хоть и до терминаторов в строю, нам ещё очень далеко)))

(Наперсник @ 24-08-2017 - 19:03)
н-да бедная пехота наша... Смотришь фильм какой то про американских пехотинцев, и берцы на них, сам ношу "Магнум", отличная обувь, и форма удобная, и винтовка с прицелом, и прибор ночного видения, и средства связи.... Не до пехоты нам видно
н-да уж... но, тем не менее:

Пройдёт пехота через горы и снега,
Сквозь топи и болота.
Пройдёт пехота даже к чёрту на рога -
На то она пехота. ©

Кстати про танкодромы в Германии.
Подтверждаю!
Мы тоже делали марш-броски чуть не по щиколотку в песке (Вюнсдорф, если чо)).
Какая, нафик, мотопехота! Пешком или бегом. Иногда на броне БТР.

Надо говорить о конкретном периоде времени. Были времена, когда и БТР не хватало и планировали перевозить пехотинцев на автомобилях мобилизованных из народного хозяйства СССР. Потом БТР стало не только больше и разных, но появилась уникальная БМП, аналогов которой на Западе поначалу не было. И необходимость в такой машине для пехоты возникла не сама по себе, а в связи с появление т.н. "основного боевого танка" ( ОБТ ). Подробнее о БМП см. : https://weaponwars.ru/bmp-1/3.html Р.S. Что касается марш-бросков с полной выкладкой и/или в ОЗК, то, как завещал Александр Суворов : "Тяжело в учении, легко в походе". Именно так ! Потому что, легко в бою не может быть, ариори. И такую глупость гениальный полководец сказать не мог.

(avp @ 24-08-2017 - 20:00)
(Jguana @ 24-08-2017 - 17:52)
(Наперсник @ 24-08-2017 - 17:24)
Сейчас наша пехота способна решать какие то задачи, или опять пушечное мясо? Решать может, но она по прежнему - пушечное мясо! Так было и так будет всегда. Тут работает такой закон: чем выше материально-техническая составляющая, тем меньше численность и соответственно меньше людских потерь. Но больше материальных потерь. Пехота по всем родам войск имеет самую низкую материально-техническую базу. Сколько стоит истребитель? А крейсер? Какое количество пехотинцев можно снарядить за эти деньги? Всякой правитель, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет. А которой и флот имеет, обе руки имеет. (с) Петр Первый
С этим не поспоришь. Флот развиваем, ракеты строим, танки делаем, самолеты выпускаем, и все по высшему уровню, не хуже, а как утверждают превосходящие натовские. А вот с пехотой молчок. Вооружен ли и оснащен наш пехотинец так же как и натовский?