Оптимальная политическая модель для России

Экономическую бурно обсуждают, можно и политическую тогда обсудить. Хотел сделать опрос с пунктами, но передумал, поскольку как я заметил, что под одними и теми же терминами пользователи нередко представляют себе разные вещи, так что сами по себе без раскрытия терминов результаты опроса не будут корректны.
Пожалуйста, ваши версии. Либо то, что имеем сейчас, либо что-либо из того, что было в прошлом, либо то, чего ещё не было в прошлом и нет в настоящем, тогда тоже уточнить какой вариант.

Абсолютная манархия, с Иваном Грозным на троне.
Ну в крайнем случае, Петром первым.

(Misha56 @ 25-02-2018 - 18:05)
Абсолютная манархия, с Иваном Грозным на троне.
Ну в крайнем случае, Петром первым.
Ну, абсолютная монархия в Европе-то появилась только в XVII в., а до России добралась в XVIII в. Хотя её лучше может называть барóчной. Это просто уточнение, но Ваша мысль понятна: для России оптимально самодержавие, которое, вообще говоря, не очень идентично абсолютизму. И Вы предложили сразу два вида русского самодержавия: московское и петербургское. И поскольку они тоже имеют не только некоторые сходства (например, опричнину), но и отличия, то какой вариант всё же предпочтительнее считаете?

увы, надстройка будет "лучше" та, которая соответствует базису.

Сейчас в РФ феодальная "экономика", конечно для нее больше всего подходит абсолютная монархия с небольшими современными добавками типа минимального искусственного разделения ветвей власти.

Но в будущем для развития общества конечно нужен капиталистический базис, к нему подойдет политическая система основанная на едином законе и правах человека, с полноценным разделением ветвей власти и конкуренцией в политике и в экономике.

Автор даже период не указывает, о текущем моменте идет речь или о светлом будущем ))

(Victor665 @ 25-02-2018 - 18:27)
Автор даже период не указывает, о текущем моменте идет речь или о светлом будущем ))
Давайте широко смотреть, насколько это возможно.

(de loin @ 25-02-2018 - 18:35)
(Victor665 @ 25-02-2018 - 18:27)
Автор даже период не указывает, о текущем моменте идет речь или о светлом будущем )) Давайте широко смотреть, насколько это возможно.
Аааа, ну это ваще легко.
Далекое будущее конечно за коммунизмом с капиталистическим лицом.

лучшие люди Земли это будут предпринимательские династии, эта тенденция уже видна.

России никакой не будет, русская нация исчезает на глазах (в Москве уже сейчас половина браков смешанные, рождаемость русских уходит в ноль), русский метафоричный язык не подходит для точной однозначной передачи информации и обречен- не будет использоваться ни для договоров, ни для компьютерных программ, ни для судопроизводства, ни для межнационального общения.

США тоже не будет, волноваться не надо.

Гос структур с властными полномочиями тоже не будет, т.е. политической системы не будет, это Ленин еще сто лет назад доказал. Он конечно не "догматичный божественный авторитет", но ошибку у него вроде так и не нашел никто ))

Классовой борьбы не будет, правящего класса не будет, все будут творцами, останется только научная- творческая- предпринимательская деятельность.
Преобладать будут услуги умственного типа, для них даже не потребуется личное общение заказчика и исполнителя, место проживания утратит значение, государство исчезнет и как "территория" и как "набор решений гос органов".

Преступления станут невозможными ввиду идеального контроля и полной идентификации всех перемещений товаров и денег, и всех действий всех людей.
Политики будут невозможны ибо сразу будут уличены во лжи.

Лояльность к Вождям тоже будет невозможна ибо тупицы не смогут получать плату за свою лояльноть, а Вожди не смогут конвертировать властные полномочия в бабло.

А зачем вам эти очевидные и совершенно не применимые к реальности "широкие" моменты?

(de loin @ 25-02-2018 - 15:22)
Пожалуйста, ваши версии. Либо то, что имеем сейчас, либо что-либо из того, что было в прошлом, либо то, чего ещё не было в прошлом и нет в настоящем, тогда тоже уточнить какой вариант. Как ни странно, для России сейчас уже все равно.
Президентская республика или парламентская.... Однопартийная система или многопартийная - суть сложившейся криминально коррупционной (в данном контексте эти термины не несут негативной коннотации, просто отмечаю, как факт) системы власти останется неизменной.
Просто потому, что подобные системы очень живучи.
Как живучи мафиозные структуры, например.
Когда единовластие лидера (или коллектива лидеров) имеет в качестве сдержек и противовесов сложившиеся внутри системы неписанные обычаи, понятия.
Чрезвычайно жесткие и бескомпромиссные.
Российской системе именно жесткости и бескомпромиссности пока не хватает, но тенденция в эту сторону отчетливо прослеживается.

Соглашусь с Viktor665 - разбирать политическую надстройку без экономического базиса методически неправильно. Политическая надстройка это только форма, которая должна соответствовать содержанию. Для нынешней ситуации, когда страна принадлежит де факто и де юре кучке приближенных, сидящих на кукане компромата за прихватизацию, оптимальной системой является самодержавие. Задача самодержца удерживать баланс, что б не довести ситуацию до того, когда верхи уже не могут, а низы не хотят. Блин , тяжелая работа. Пару шагов не туда и процесс пошел по принципу цепной реакции с последующим мега взрывом.
Если же в стране будет преобладать средний класс, и страна де факто и де юре будет принадлежать ему, то там управление будет возможно только через советы народных депутатов, избираемые по мажоритарной системе. Партиям никаких привилегий на выборах. Исполнительная власть и судебная естественно избирается каждая самостоятельно. При отце самодержце же это на фиг не нужно потому, как пустая трата времени и сил. Как отец кормилец, поилец сказал , так оно и будет.

(Sinnerbi @ 25-02-2018 - 20:34)
Соглашусь с Viktor665 - разбирать политическую надстройку без экономического базиса методически неправильно. Политическая надстройка это только форма, которая должна соответствовать содержанию.
Да ничего подобного. Это какие то замшелые представления о реальности.
Давно уже все не так.
С помощью СМИ надстройка в современном мире прекрасным образом создается любая на любом базисе.
Вы завязли со своими политологическими представлениями во временах Маркса.

(Xрюндель @ 25-02-2018 - 21:41)
(Sinnerbi @ 25-02-2018 - 20:34)
Соглашусь с Viktor665 - разбирать политическую надстройку без экономического базиса методически неправильно. Политическая надстройка это только форма, которая должна соответствовать содержанию. Да ничего подобного. Это какие то замшелые представления о реальности.
Давно уже все не так.
С помощью СМИ надстройка в современном мире прекрасным образом создается любая на любом базисе.
Вы завязли со своими политологическими представлениями во временах Маркса.
какое отношение реально работающая, принимающая решения, тратящая гос бюджет, выносящая приговоры, составляющая новые законы Надстройка (она же "политическая система" у автора) имеет к СМИ?

вы о чем? о рядовых зомби чтоли которые слушают СМИ? так они не надстройка и не система и даже не полноценные граждане, они просто информационный шум, они не влияют ни на что.

А что за слово "создается" )) Из серии как у детишек "варенье разбилось"? Без уточнения кто как зачем создает?

(Xрюндель @ 25-02-2018 - 21:41)
(Sinnerbi @ 25-02-2018 - 20:34)
Соглашусь с Viktor665 - разбирать политическую надстройку без экономического базиса методически неправильно. Политическая надстройка это только форма, которая должна соответствовать содержанию. Да ничего подобного. Это какие то замшелые представления о реальности.
Давно уже все не так.
С помощью СМИ надстройка в современном мире прекрасным образом создается любая на любом базисе.
Вы завязли со своими политологическими представлениями во временах Маркса.
Хрю, диалектику тоже сейчас манагерам не читают? Гегеля не поминают? Ну да ладно, можно то же самое сказать и простыми народными истинами. Кто платит тот и заказывает музыку. Так вот базис это те, кто платит. СМИ это музыканты, которые играют то, что сочинил композитор, которому заплатили.

(Victor665 @ 25-02-2018 - 23:19)
(Xрюндель @ 25-02-2018 - 21:41)
(Sinnerbi @ 25-02-2018 - 20:34)
Соглашусь с Viktor665 - разбирать политическую надстройку без экономического базиса методически неправильно. Политическая надстройка это только форма, которая должна соответствовать содержанию. Да ничего подобного. Это какие то замшелые представления о реальности.
Давно уже все не так.
С помощью СМИ надстройка в современном мире прекрасным образом создается любая на любом базисе.
Вы завязли со своими политологическими представлениями во временах Маркса. какое отношение реально работающая, принимающая решения, тратящая гос бюджет, выносящая приговоры, составляющая новые законы Надстройка (она же "политическая система" у автора) имеет к СМИ?

вы о чем? о рядовых зомби чтоли которые слушают СМИ? так они не надстройка и не система и даже не полноценные граждане, они просто информационный шум, они не влияют ни на что.

А что за слово "создается" )) Из серии как у детишек "варенье разбилось"? Без уточнения кто как зачем создает?
Политическая система- это система разногласий, единогласий и компромиссов в обществе между членами общества. И вполне может формироваться и управляться через СМИ, вплоть до системы ОБС(одна бабка сказала).

(dedO'K @ 26-02-2018 - 01:29)
Политическая система- это система разногласий, единогласий и компромиссов в обществе между членами общества. И вполне может формироваться и управляться через СМИ, вплоть до системы ОБС(одна бабка сказала).
вы одержимы бесами, других вариантов возникновения этих букв на экране я даже придумать не могу.
Царская династия может формироваться через СМИ?
Команда Ленина и Сталина может управляться через "одна бабка сказала"?
Капиталистическое государство с официальным единым законом- может работать через НЕ официальное общение между членами общества?

(de loin @ 25-02-2018 - 18:24)
(Misha56 @ 25-02-2018 - 18:05)
Абсолютная манархия, с Иваном Грозным на троне.
Ну в крайнем случае, Петром первым. Ну, абсолютная монархия в Европе-то появилась только в XVII в., а до России добралась в XVIII в. Хотя её лучше может называть барóчной. Это просто уточнение, но Ваша мысль понятна: для России оптимально самодержавие, которое, вообще говоря, не очень идентично абсолютизму. И Вы предложили сразу два вида русского самодержавия: московское и петербургское. И поскольку они тоже имеют не только некоторые сходства (например, опричнину), но и отличия, то какой вариант всё же предпочтительнее считаете?
Я не вижу разницы в видах русского самодержавия.
Только разницу в самодержцах.

(Victor665 @ 26-02-2018 - 03:20)
(dedO'K @ 26-02-2018 - 01:29)
Политическая система- это система разногласий, единогласий и компромиссов в обществе между членами общества. И вполне может формироваться и управляться через СМИ, вплоть до системы ОБС(одна бабка сказала). вы одержимы бесами, других вариантов возникновения этих букв на экране я даже придумать не могу.
Царская династия может формироваться через СМИ?
Команда Ленина и Сталина может управляться через "одна бабка сказала"?
Капиталистическое государство с официальным единым законом- может работать через НЕ официальное общение между членами общества?
Бред какой то. Неофициальным является всё, что официально не оформлено.
И кто такая "команда Ленина и Сталина"?

(Sinnerbi @ 25-02-2018 - 20:34)
Соглашусь с Viktor665 - разбирать политическую надстройку без экономического базиса методически неправильно. Политическая надстройка это только форма, которая должна соответствовать содержанию.
Ну, ведь уже активно разбирают, что я сразу и отметил, поэтому что мешает в соответствии со своими представлениями об экономике написать здесь о политической системе?
Кроме того, экономика – это элемент системы, т.е. часть целого, поэтому целое определяет части, а система определяет свои элементы, а не наоборот. Экономика сама по себе тоже не существует вне какой-либо системы. Я хоть и написал о политической модели, но это, так сказать, «для наживки», а вообще конечно же интереснее было бы рассматривать систему в целом, т.е. и социо-культурную составляющую тоже. Как писал философ Георгий Федотов: «Политика — это прикладная этика».

Для нынешней ситуации, когда страна принадлежит де факто и де юре кучке приближенных, сидящих на кукане компромата за прихватизацию, оптимальной системой является самодержавие. Задача самодержца удерживать баланс, что б не довести ситуацию до того, когда верхи уже не могут, а низы не хотят. Блин , тяжелая работа. Пару шагов не туда и процесс пошел по принципу цепной реакции с последующим мега взрывом.
Ну, вот, Хазин отвечая на вопросы в эфире недавно сказал, что президент России выполняет роль арбитра между противоборствующими группировками элиты или между элитами – кому как больше нравится. Ему в комментах пишут, мол, а нам оно на кой надо? Некоторые аналитики считают, что Путин вообще не лидер, а лишь бюрократ – один из многих, сидящих на верху.
Если уж в теме сразу был затронут вопрос о русском самодержавии, то его основной функцией во внутренней политике был контроль за потреблением верхов (а не низов), господствующих групп, чтобы они не гнобили нижние слои общества до такой степени, когда они уже и не могут, и не хотят, поскольку в России исторически совокупный общественный продукт получался всегда низким по сравнению с Европой в силу природно-климатических факторов, а вовсе не из-за пресловутой «русской лени». У нас всегда был совершенно другой трудовой ритм полевых работ, обеспечивающих страну продовольствием. Нам была недоступна равномерная умеренность сельского труда как в Европе из-за низкой и крайне нестабильной урожайности. Полевой сезон в России гораздо короче, за который надо очень многое успеть сделать.
А раз самодержцы контролировали потребление верхов, то естественно это создавало напряжение в отношениях: интриги, дворцовые перевороты и их попытки – путчи, найм террористов, бомбистов для решения внутренних конфликтов элиты в пользу чьей-то стороны.
Интересную политическую систему, а точнее систему власти спроектировал декабрист Пестель. Кто не в курсе в чём её интересность, можно будет показать.

(Sinnerbi @ 25-02-2018 - 23:24)
Хрю, диалектику тоже сейчас манагерам не читают? Гегеля не поминают? Ну да ладно, можно то же самое сказать и простыми народными истинами. Кто платит тот и заказывает музыку. Так вот базис это те, кто платит. СМИ это музыканты, которые играют то, что сочинил композитор, которому заплатили. Не перестаете меня удивлять..((
Судя по всему, вы даже забыли, что такое "диалектика". У вас только остались воспоминания, что вы когда то изучали что то с таким названием.
Так вот, диалектика - это наука о противоречиях. Об амбивалентности всего сущего.
А ваши рассуждения о мироздании прямолинейны, как оглобля и напрочь лишены столь любезной вам диалектичности.

Надстройка всегда существует в сильном отрыве от базиса. И очень часто существует в противоречии (в противоречии, Карл! Вот она, диалектика!) с интересами бенефициаров базиса.

Так получается потому, что надстройка, как ни странно, гораздо более живуча и инертна, чем базис. Потому, что обременена такими мощными якорями, как традиции, обычаи, моральные устои. А это именно те сущности, которые как раз и подвержены влиянию СМИ.

Сделайте правильные выводы из описания эксперимента с приматами, описание которого под спойлером.
А потом перейдем к конкретной ситуации в России.

(Misha56 @ 25-02-2018 - 19:05)
Абсолютная манархия, с Иваном Грозным на троне.
Ну в крайнем случае, Петром первым.
Обе монархии закончились пресечением династии и смутным временем.

(Xрюндель @ 26-02-2018 - 07:20)
Так вот, диалектика - это наука о противоречиях. Об амбивалентности всего сущего.
А ваши рассуждения о мироздании прямолинейны, как оглобля и напрочь лишены столь любезной вам диалектичности.

Надстройка всегда существует в сильном отрыве от базиса. И очень часто существует в противоречии (в противоречии, Карл! Вот она, диалектика!) с интересами бенефициаров базиса.

Так получается потому, что надстройка, как ни странно, гораздо более живуча и инертна, чем базис. Потому, что обременена такими мощными якорями, как традиции, обычаи, моральные устои. А это именно те сущности, которые как раз и подвержены влиянию СМИ.

Сделайте правильные выводы из описания эксперимента с приматами, описание которого под спойлером.
А потом перейдем к конкретной ситуации в России.

скрытый текст

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, открывается кран и ВСЕХ обезьян обливают очень холодной водой.

Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Та же ледяная вода. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.

А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.

Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).

И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.

Хрю, дело в том , что противоречия или противоположности не существуют статично. По сему в европейской диалектике и введен принцип единства и борьбы противоположностей. ИМХО гораздо лучше это отражено в даосском символе Инь Янь. Вот та плавная линия , которая их разделяет , находится в постоянном гармоничном движении. Большого отрыва при этом существовать не может, т.к. он ведет к нарушению гармонии и делает линию не плавной. Когда появляется такой отрыв между экономическим базисом и политической надстройкой вся гармония летит к черту и получаем чего нить типа нашей Гражданской войны. Там же где упомянутого вами большого отрыва нет идет эволюционное гармоничное развитие обеих противоположностей за счет друг друга.
Пример с приматами не совсем удачный. У животных и близких к ним диких племен людей существует так называемый 3й способ передачи информации. Просто наберите в гугле эффект 100й обезьяны.

(Sinnerbi @ 27-02-2018 - 00:38)
Хрю, дело в том , что противоречия или противоположности не существуют статично. По сему в европейской диалектике и введен принцип единства и борьбы противоположностей. ИМХО гораздо лучше это отражено в даосском символе Инь Янь. Вот та плавная линия , которая их разделяет , находится в постоянном гармоничном движении. Большого отрыва при этом существовать не может, т.к. он ведет к нарушению гармонии и делает линию не плавной. Когда появляется такой отрыв между экономическим базисом и политической надстройкой вся гармония летит к черту и получаем чего нить типа нашей Гражданской войны. Там же где упомянутого вами большого отрыва нет идет эволюционное гармоничное развитие обеих противоположностей за счет друг друга.
Пример с приматами не совсем удачный. У животных и близких к ним диких племен людей существует так называемый 3й способ передачи информации. Просто наберите в гугле эффект 100й обезьяны.
Только почему то во всём мире Инь и Янь, а в России всегда одна Хрень.