Оппозиционный троль оказался высокопоставленной чи
Sorques
Удален 2/13/2016, 2:47:23 AM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:29)
Причем здесь социальная справедливость и то, что ты в 90-х не мог найти работу, а 2000-х наконец нашел?
Я понимаю, если бы ты на социалке сидел...
Главная идея это социальная справедливость. При Путине я стал ее ощущать сильнее чем при Ельцине.
Причем здесь социальная справедливость и то, что ты в 90-х не мог найти работу, а 2000-х наконец нашел?
Я понимаю, если бы ты на социалке сидел...
ps2000
Акула пера
2/13/2016, 2:49:16 AM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:29)
Это либеральные идеи - построение социально-ориентированного капиталистического государства. При чем тут коммунизм?
Главная идея это социальная справедливость. При Путине я стал ее ощущать сильнее чем при Ельцине.
Это либеральные идеи - построение социально-ориентированного капиталистического государства. При чем тут коммунизм?
Безумный Иван
Акула пера
2/13/2016, 2:49:21 AM
(Sorques @ 12.02.2016 - время: 23:38)
(Безумный Иван @ 12.02.2016 - время: 23:15)
Про Президента я не писал. Его вина в том что он держит такое правительство.
Ты не ответил на вопрос, курс кто у нас определяет и назначает премьера и министров для его осуществления?
Назначает премьера президент. Но каждый высокий чиновник на своем месте отвечает за свое направление. С Путина вины не снимаю но главное бремя за экономику внутри страны несет правительство.
Я уже третий раз спрашиваю, но ты уходишь от прямого ответа...
Я ни от чего не ухожу. Отвечаю как есть.
А у нас вот так только два полярных мнения? Мне ближе левые коммунисты, только не Зюганов, а Путин.
Стоп. Тебе ближе левые коммунисты, поэтому ты за Путина?
Для меня первичны мои взгляды и мировоззрение. Я поддерживать Путина начал только тогда, когда убедился что его дела соответствуют моим взглядам и мировоззрения. В очень многом соответствуют.
Он коммунист или когда то проводил коммунистические идеи?
Главная коммунистическая идея это социальная справедливость. Путин сумел в условиях капиталистического отношения к собственности сделать общество более справедливым.
Насколько я знаю, он в 90е осуществлял либеральные реформы вместе с Собчаком у вас в Питере, а затем в качестве президента в России, поручил как тебе известно Грефу разработать либеральный десятилетий план, который был выполнен, хотя и не до конца...какая связь с коммунистами, которые тебе симпатичны?
Мне эти эпизоды его деятельности запомнились менее всего как незначительные.
Форма собственности у нас капиталистическая. Много либерального, но и много консервативного. Статус кво.
Либерализм, либо есть, либо нет, а там он уже бывает консервативный или либертарианство, ну или левый социал-либерализм...консерватизм, это просто слово, которое может подойти к любой системе или ученью..
Ты этого не знал или лукавишь?
Я тут убедился что классическое определение либерализма не имеет ничего общего с определением которое пытались давать форумные либералы. Для них у каждого это определение свое. И абсолютно под определение либерализма не подходит деятельность младореформаторов. Так что либерализмом можно манипулировать и так и сяк, подвести под него любого человека, хоть меня, хоть Путина, хоть Старикова. Но мне-то важны не слова, а дела, или даже результат.
Система это что? Государство, страна или народ?
Модель управления, в государстве в экономике и политике...
Многое в нынешней системе мне не нравится. И что?
Кто чаще призывает к неконституционному перевороту либералы или патриоты?
Либералы могут быть патриотами, а могут не быть, как и все прочие..я не знаю какие взгляды у ВСЕХ патриотов...
К уничтожению СИСТЕМЫ и соответственно власти призывают разные левые...от либералов такого никогда не слышал, ибо это пчелы против меда...
Ну пусть будет так. Если либералы за конституционный порядок, я буду с ними за это несмотря на разницу взглядов. Будем дискутировать, спорить, но власть менять будем только конституционным путем.
(Безумный Иван @ 12.02.2016 - время: 23:15)
Так вот я против экономического курса правительства. Разве я когда-то это скрывал?
Значит, ты против курса правительства и президента...
Про Президента я не писал. Его вина в том что он держит такое правительство.
Ты не ответил на вопрос, курс кто у нас определяет и назначает премьера и министров для его осуществления?
Назначает премьера президент. Но каждый высокий чиновник на своем месте отвечает за свое направление. С Путина вины не снимаю но главное бремя за экономику внутри страны несет правительство.
Я уже третий раз спрашиваю, но ты уходишь от прямого ответа...
Я ни от чего не ухожу. Отвечаю как есть.
А у нас вот так только два полярных мнения? Мне ближе левые коммунисты, только не Зюганов, а Путин.
Стоп. Тебе ближе левые коммунисты, поэтому ты за Путина?
Для меня первичны мои взгляды и мировоззрение. Я поддерживать Путина начал только тогда, когда убедился что его дела соответствуют моим взглядам и мировоззрения. В очень многом соответствуют.
Он коммунист или когда то проводил коммунистические идеи?
Главная коммунистическая идея это социальная справедливость. Путин сумел в условиях капиталистического отношения к собственности сделать общество более справедливым.
Насколько я знаю, он в 90е осуществлял либеральные реформы вместе с Собчаком у вас в Питере, а затем в качестве президента в России, поручил как тебе известно Грефу разработать либеральный десятилетий план, который был выполнен, хотя и не до конца...какая связь с коммунистами, которые тебе симпатичны?
Мне эти эпизоды его деятельности запомнились менее всего как незначительные.
Форма собственности у нас капиталистическая. Много либерального, но и много консервативного. Статус кво.
Либерализм, либо есть, либо нет, а там он уже бывает консервативный или либертарианство, ну или левый социал-либерализм...консерватизм, это просто слово, которое может подойти к любой системе или ученью..
Ты этого не знал или лукавишь?
Я тут убедился что классическое определение либерализма не имеет ничего общего с определением которое пытались давать форумные либералы. Для них у каждого это определение свое. И абсолютно под определение либерализма не подходит деятельность младореформаторов. Так что либерализмом можно манипулировать и так и сяк, подвести под него любого человека, хоть меня, хоть Путина, хоть Старикова. Но мне-то важны не слова, а дела, или даже результат.
Система это что? Государство, страна или народ?
Модель управления, в государстве в экономике и политике...
Многое в нынешней системе мне не нравится. И что?
Кто чаще призывает к неконституционному перевороту либералы или патриоты?
Либералы могут быть патриотами, а могут не быть, как и все прочие..я не знаю какие взгляды у ВСЕХ патриотов...
К уничтожению СИСТЕМЫ и соответственно власти призывают разные левые...от либералов такого никогда не слышал, ибо это пчелы против меда...
Ну пусть будет так. Если либералы за конституционный порядок, я буду с ними за это несмотря на разницу взглядов. Будем дискутировать, спорить, но власть менять будем только конституционным путем.
Безумный Иван
Акула пера
2/13/2016, 2:50:25 AM
(Sorques @ 13.02.2016 - время: 00:47)
Причем здесь социальная справедливость и то, что ты в 90-х не мог найти работу, а 2000-х наконец нашел?
Я понимаю, если бы ты на социалке сидел... Для русского человека чувство справедливости одно из важнейших чувств.
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 00:49)
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:29)
Главная идея это социальная справедливость. При Путине я стал ее ощущать сильнее чем при Ельцине. Это либеральные идеи - построение социально-ориентированного капиталистического государства. При чем тут коммунизм? Справедливое и капиталистическое это две вещи несовместимые. При капитализме справедливости нет и быть не может.
Причем здесь социальная справедливость и то, что ты в 90-х не мог найти работу, а 2000-х наконец нашел?
Я понимаю, если бы ты на социалке сидел... Для русского человека чувство справедливости одно из важнейших чувств.
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 00:49)
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:29)
Главная идея это социальная справедливость. При Путине я стал ее ощущать сильнее чем при Ельцине. Это либеральные идеи - построение социально-ориентированного капиталистического государства. При чем тут коммунизм? Справедливое и капиталистическое это две вещи несовместимые. При капитализме справедливости нет и быть не может.
ps2000
Акула пера
2/13/2016, 2:58:18 AM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:50)
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 00:49)
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:29)
Главная идея это социальная справедливость. При Путине я стал ее ощущать сильнее чем при Ельцине. Это либеральные идеи - построение социально-ориентированного капиталистического государства. При чем тут коммунизм? Справедливое и капиталистическое это две вещи несовместимые. При капитализме справедливости нет и быть не может.
Разве я сказал о справедливости?
Разве в той же Швеции или Швейцарии, да и других развитых странах не строится социально-ориентированное государство?
О какой коммунистической идее идет речь? Путин собирается запретить эксплуатацию человека человеком, собирается отменить частную собственность на средства производства или запретить буржуином присваивать прибавочную стоимость, создаваемую другими?
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 00:49)
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:29)
Главная идея это социальная справедливость. При Путине я стал ее ощущать сильнее чем при Ельцине. Это либеральные идеи - построение социально-ориентированного капиталистического государства. При чем тут коммунизм? Справедливое и капиталистическое это две вещи несовместимые. При капитализме справедливости нет и быть не может.
Разве я сказал о справедливости?
Разве в той же Швеции или Швейцарии, да и других развитых странах не строится социально-ориентированное государство?
О какой коммунистической идее идет речь? Путин собирается запретить эксплуатацию человека человеком, собирается отменить частную собственность на средства производства или запретить буржуином присваивать прибавочную стоимость, создаваемую другими?
Безумный Иван
Акула пера
2/13/2016, 3:14:02 AM
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 00:58)
Путин не сделал общество абсолютно справедливым, но оно стало справедливее ельцинского.
И при чем тут Швеция и Швейцария? Почему США не могут сделать у себя Швецию или Швейцарию не говоря уже о Бангладеш?
Разве я сказал о справедливости?
Разве в той же Швеции или Швейцарии, да и других развитых странах не строится социально-ориентированное государство?
О какой коммунистической идее идет речь? Путин собирается запретить эксплуатацию человека человеком, собирается отменить частную собственность на средства производства или запретить буржуином присваивать прибавочную стоимость, создаваемую другими?
Путин не сделал общество абсолютно справедливым, но оно стало справедливее ельцинского.
И при чем тут Швеция и Швейцария? Почему США не могут сделать у себя Швецию или Швейцарию не говоря уже о Бангладеш?
Sorques
Удален 2/13/2016, 3:16:53 AM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:49)
Я знаю что ты не писал..
У нас президент выбирает и назначает правительство, а ему его не навязывает парламент или еще кто, поэтому курс правительства, это курс президента...Не так?
Назначает премьера президент. Но каждый высокий чиновник на своем месте отвечает за свое направление. С Путина вины не снимаю но главное бремя за экономику внутри страны несет правительство.
В чем его вина? Что ты его для себя выдумал, а он тебе не угодил?
Для меня первичны мои взгляды и мировоззрение. Я поддерживать Путина начал только тогда, когда убедился что его дела соответствуют моим взглядам и мировоззрения. В очень многом соответствуют.
Вот это и интересно...Президент осуществляет капиталистические либеральные реформы, назначил для этого команду из либералов, отодвинул на задний двор коммунистов и левых, его поддерживают олигархи, бизнесмены и прочие нелюбимые тобой буржуины, но эта политика соответствует твоим взглядам...после того как ты нашел работы...Может дело в этом? Если нет, то ты либерал...
Главная коммунистическая идея это социальная справедливость. Путин сумел в условиях капиталистического отношения к собственности сделать общество более справедливым.
Потому что ты нашел работы, а так же многие другие на фоне нефтяных денег? Конкретно назови в чем эта социальная справедливость выражается...зарплаты платят работодатели...
Я тут убедился что классическое определение либерализма не имеет ничего общего с определением которое пытались давать форумные либералы. Для них у каждого это определение свое.
Не знаю кто там и чего давал тебе, но что либерализм, в любой интерпретации, никогда не будет похож на коммунизм, это точно...я вижу что то что начинали в 90-х, дало всходы сейчас, то есть фундамент тогда заложили...но твой субъективный взгляд этого не видит...
Ну пусть будет так. Если либералы за конституционный порядок, я буду с ними за это несмотря на разницу взглядов. Будем дискутировать, спорить, но власть менять будем только конституционным путем.
Власть в демократической стране меняется только на выборах, если она не людоедская, а вот левые как раз призывают к революции и уничтожению всех буржуев-олигархов...такого либералы никогда не говорили...
Ты по инерции говоришь что то о приверженности к идеям коммунизма, но ты давно, после того как изменилось твое материальное положение, стал либералом, если поддерживаешь либеральный курс...кстати тебе тогда СОВРЕМЕННЫЙ Чубайс, гораздо ближе коммунистов (настоящих)...
Про Президента я не писал. Его вина в том что он держит такое правительство.
Я знаю что ты не писал..
У нас президент выбирает и назначает правительство, а ему его не навязывает парламент или еще кто, поэтому курс правительства, это курс президента...Не так?
Назначает премьера президент. Но каждый высокий чиновник на своем месте отвечает за свое направление. С Путина вины не снимаю но главное бремя за экономику внутри страны несет правительство.
В чем его вина? Что ты его для себя выдумал, а он тебе не угодил?
Для меня первичны мои взгляды и мировоззрение. Я поддерживать Путина начал только тогда, когда убедился что его дела соответствуют моим взглядам и мировоззрения. В очень многом соответствуют.
Вот это и интересно...Президент осуществляет капиталистические либеральные реформы, назначил для этого команду из либералов, отодвинул на задний двор коммунистов и левых, его поддерживают олигархи, бизнесмены и прочие нелюбимые тобой буржуины, но эта политика соответствует твоим взглядам...после того как ты нашел работы...Может дело в этом? Если нет, то ты либерал...
Главная коммунистическая идея это социальная справедливость. Путин сумел в условиях капиталистического отношения к собственности сделать общество более справедливым.
Потому что ты нашел работы, а так же многие другие на фоне нефтяных денег? Конкретно назови в чем эта социальная справедливость выражается...зарплаты платят работодатели...
Я тут убедился что классическое определение либерализма не имеет ничего общего с определением которое пытались давать форумные либералы. Для них у каждого это определение свое.
Не знаю кто там и чего давал тебе, но что либерализм, в любой интерпретации, никогда не будет похож на коммунизм, это точно...я вижу что то что начинали в 90-х, дало всходы сейчас, то есть фундамент тогда заложили...но твой субъективный взгляд этого не видит...
Ну пусть будет так. Если либералы за конституционный порядок, я буду с ними за это несмотря на разницу взглядов. Будем дискутировать, спорить, но власть менять будем только конституционным путем.
Власть в демократической стране меняется только на выборах, если она не людоедская, а вот левые как раз призывают к революции и уничтожению всех буржуев-олигархов...такого либералы никогда не говорили...
Ты по инерции говоришь что то о приверженности к идеям коммунизма, но ты давно, после того как изменилось твое материальное положение, стал либералом, если поддерживаешь либеральный курс...кстати тебе тогда СОВРЕМЕННЫЙ Чубайс, гораздо ближе коммунистов (настоящих)...
ps2000
Акула пера
2/13/2016, 3:31:29 AM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 01:14)
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 00:58)
Потому как разные страны.
И Путин ровным счетом ничего не сделал для справедливости. Просто при высоких ценах на нефть пытался что-то сделать.
Получается Вы за капитализм, но социально-ориентированный
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 00:58)
Разве я сказал о справедливости?
Разве в той же Швеции или Швейцарии, да и других развитых странах не строится социально-ориентированное государство?
О какой коммунистической идее идет речь? Путин собирается запретить эксплуатацию человека человеком, собирается отменить частную собственность на средства производства или запретить буржуином присваивать прибавочную стоимость, создаваемую другими?
Путин не сделал общество абсолютно справедливым, но оно стало справедливее ельцинского.
И при чем тут Швеция и Швейцария? Почему США не могут сделать у себя Швецию или Швейцарию не говоря уже о Бангладеш?
Потому как разные страны.
И Путин ровным счетом ничего не сделал для справедливости. Просто при высоких ценах на нефть пытался что-то сделать.
Получается Вы за капитализм, но социально-ориентированный
ArseNat
Мастер
2/13/2016, 5:21:29 AM
А мне, в разрезе названия темы, очень интересно: так кто же на самом деле скрывается за ником АТТА?
А то в сторонку убежали, как обычно. Но любопытство же куда деть?
А то в сторонку убежали, как обычно. Но любопытство же куда деть?
Sorques
Удален 2/13/2016, 5:21:40 AM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 00:50)
Как и для всех народов на планете...
Только ты путаешь справедливость с ПОНЯТИЯМИ людей склонных к зависти...
Справедливое и капиталистическое это две вещи несовместимые. При капитализме справедливости нет и быть не может.
При социализме кому дать, а кому нет, решают некие дяди, а это по определению не может быть справедливым...не всем нужно отмеренное кем то благополучие...
Для русского человека чувство справедливости одно из важнейших чувств.
Как и для всех народов на планете...
Только ты путаешь справедливость с ПОНЯТИЯМИ людей склонных к зависти...
Справедливое и капиталистическое это две вещи несовместимые. При капитализме справедливости нет и быть не может.
При социализме кому дать, а кому нет, решают некие дяди, а это по определению не может быть справедливым...не всем нужно отмеренное кем то благополучие...
Sorques
Удален 2/13/2016, 5:23:34 AM
(ArseNat @ 13.02.2016 - время: 03:21)
А кто это? В этой теме?
А мне, в разрезе названия темы, очень интересно: так кто же на самом деле скрывается за ником АТТА?
А кто это? В этой теме?
ArseNat
Мастер
2/13/2016, 5:37:03 AM
(Sorques @ 13.02.2016 - время: 03:23)
(ArseNat @ 13.02.2016 - время: 03:21)
Ну дык :) (С)
Проверил первое сообщение от Вани.
Смотрю, про АТТУ пишет, и уверяет что эта АТТА - это некая Мухина. Но не ат что рабочий с колхозницей, судя по возрасту, а та, что чиновник. Либеральный, вероятно, а какой ещё, если сейчас?
Вот я и озаботился: что за оказия, что тема Иваном опять была уведена в сторону обсуждения, есть ли он главный либерал современности, или просто бес попутал.
(ArseNat @ 13.02.2016 - время: 03:21)
А мне, в разрезе названия темы, очень интересно: так кто же на самом деле скрывается за ником АТТА?
А кто это? В этой теме?
Ну дык :) (С)
Проверил первое сообщение от Вани.
Смотрю, про АТТУ пишет, и уверяет что эта АТТА - это некая Мухина. Но не ат что рабочий с колхозницей, судя по возрасту, а та, что чиновник. Либеральный, вероятно, а какой ещё, если сейчас?
Вот я и озаботился: что за оказия, что тема Иваном опять была уведена в сторону обсуждения, есть ли он главный либерал современности, или просто бес попутал.
Безумный Иван
Акула пера
2/13/2016, 5:34:06 PM
(Sorques @ 13.02.2016 - время: 01:16)
Так. Но курс страны указан в конституции гарантом которой является Президент. Он не может назначить в экономический блок сторонников плановой экономики и противников частной собственности. Велика вероятность что будет нарушена Конституция.
В чем его вина? Что ты его для себя выдумал, а он тебе не угодил?
Мне Путин не сват и не брат, так же как и Ельцин. И отношение к одному одно, а к другому другое у меня исключительно по делаем.
Вот это и интересно...Президент осуществляет капиталистические либеральные реформы, назначил для этого команду из либералов, отодвинул на задний двор коммунистов и левых, его поддерживают олигархи, бизнесмены и прочие нелюбимые тобой буржуины, но эта политика соответствует твоим взглядам...после того как ты нашел работы...Может дело в этом? Если нет, то ты либерал...
Он строил общество компромиссное для всех. Те олигархи которые были не согласны, с ними поступили жестко. Остальные из олигархов превратились в богатых людей, отодвинутых от власти.
Потому что ты нашел работы, а так же многие другие на фоне нефтяных денег? Конкретно назови в чем эта социальная справедливость выражается...зарплаты платят работодатели...
Потому что сегодня не может найти работу только тунеядец. Я абсолютно не боюсь потерять работу, та как найду новую в тот же день. Да хоть полы мыть в МакДоналдсе. Я не гордый, пошел бы и туда. Да только в конце 90-х даже это найти не мог.
Не знаю кто там и чего давал тебе, но что либерализм, в любой интерпретации, никогда не будет похож на коммунизм, это точно...
Это разные категории. Теплое и сладкое. Коммунизм это способ распределения конечного продукта, а либерализм это приоритет свободы личности над государством.
я вижу что то что начинали в 90-х, дало всходы сейчас, то есть фундамент тогда заложили...но твой субъективный взгляд этого не видит...
В 90=х все ломали. Цель была - создать необратимость. После ломания, любое начинание можно назвать итогом предыдущего разрушения. Беда в том, что разрушители ничего кроме как разрушать, делать не могут. Для этого их надо убирать, иначе они продолжат все разрушать, как ленинская гвардия с революционными матросами.
Власть в демократической стране меняется только на выборах, если она не людоедская, а вот левые как раз призывают к революции и уничтожению всех буржуев-олигархов...такого либералы никогда не говорили...
Кто у нас сегодня устраивает митинги заканчивающиеся нарушениями, сворачиванием маршрута в сторону власти? Чьи митинги приходится полиции пресекать, зюгановские что ли?
Ты по инерции говоришь что то о приверженности к идеям коммунизма, но ты давно, после того как изменилось твое материальное положение, стал либералом, если поддерживаешь либеральный курс...кстати тебе тогда СОВРЕМЕННЫЙ Чубайс, гораздо ближе коммунистов (настоящих)...
Мне чужд коммунизм Зюганова или Удальцова. Я за справедливое общество. Путин сделал наше общество если не справедливым, то хотя бы более справедливым.
Как и для всех народов на планете...
Только ты путаешь справедливость с ПОНЯТИЯМИ людей склонных к зависти...
Для меня критерием справедливости является оценка деятельности по труду. При таком раскладе не может быть очень большой разницы в доходах. Сейчас она большая, при Ельцине была еще больше.
При социализме кому дать, а кому нет, решают некие дяди, а это по определению не может быть справедливым...не всем нужно отмеренное кем то благополучие...
Дядя со стороны гораздо справедливее определит кто из двух людей работал больше, а кто меньше, чем если это распределение поручить одному из этих двоих оцениваемых.
У нас президент выбирает и назначает правительство, а ему его не навязывает парламент или еще кто, поэтому курс правительства, это курс президента...Не так?
Так. Но курс страны указан в конституции гарантом которой является Президент. Он не может назначить в экономический блок сторонников плановой экономики и противников частной собственности. Велика вероятность что будет нарушена Конституция.
В чем его вина? Что ты его для себя выдумал, а он тебе не угодил?
Мне Путин не сват и не брат, так же как и Ельцин. И отношение к одному одно, а к другому другое у меня исключительно по делаем.
Вот это и интересно...Президент осуществляет капиталистические либеральные реформы, назначил для этого команду из либералов, отодвинул на задний двор коммунистов и левых, его поддерживают олигархи, бизнесмены и прочие нелюбимые тобой буржуины, но эта политика соответствует твоим взглядам...после того как ты нашел работы...Может дело в этом? Если нет, то ты либерал...
Он строил общество компромиссное для всех. Те олигархи которые были не согласны, с ними поступили жестко. Остальные из олигархов превратились в богатых людей, отодвинутых от власти.
Потому что ты нашел работы, а так же многие другие на фоне нефтяных денег? Конкретно назови в чем эта социальная справедливость выражается...зарплаты платят работодатели...
Потому что сегодня не может найти работу только тунеядец. Я абсолютно не боюсь потерять работу, та как найду новую в тот же день. Да хоть полы мыть в МакДоналдсе. Я не гордый, пошел бы и туда. Да только в конце 90-х даже это найти не мог.
Не знаю кто там и чего давал тебе, но что либерализм, в любой интерпретации, никогда не будет похож на коммунизм, это точно...
Это разные категории. Теплое и сладкое. Коммунизм это способ распределения конечного продукта, а либерализм это приоритет свободы личности над государством.
я вижу что то что начинали в 90-х, дало всходы сейчас, то есть фундамент тогда заложили...но твой субъективный взгляд этого не видит...
В 90=х все ломали. Цель была - создать необратимость. После ломания, любое начинание можно назвать итогом предыдущего разрушения. Беда в том, что разрушители ничего кроме как разрушать, делать не могут. Для этого их надо убирать, иначе они продолжат все разрушать, как ленинская гвардия с революционными матросами.
Власть в демократической стране меняется только на выборах, если она не людоедская, а вот левые как раз призывают к революции и уничтожению всех буржуев-олигархов...такого либералы никогда не говорили...
Кто у нас сегодня устраивает митинги заканчивающиеся нарушениями, сворачиванием маршрута в сторону власти? Чьи митинги приходится полиции пресекать, зюгановские что ли?
Ты по инерции говоришь что то о приверженности к идеям коммунизма, но ты давно, после того как изменилось твое материальное положение, стал либералом, если поддерживаешь либеральный курс...кстати тебе тогда СОВРЕМЕННЫЙ Чубайс, гораздо ближе коммунистов (настоящих)...
Мне чужд коммунизм Зюганова или Удальцова. Я за справедливое общество. Путин сделал наше общество если не справедливым, то хотя бы более справедливым.
Как и для всех народов на планете...
Только ты путаешь справедливость с ПОНЯТИЯМИ людей склонных к зависти...
Для меня критерием справедливости является оценка деятельности по труду. При таком раскладе не может быть очень большой разницы в доходах. Сейчас она большая, при Ельцине была еще больше.
При социализме кому дать, а кому нет, решают некие дяди, а это по определению не может быть справедливым...не всем нужно отмеренное кем то благополучие...
Дядя со стороны гораздо справедливее определит кто из двух людей работал больше, а кто меньше, чем если это распределение поручить одному из этих двоих оцениваемых.
Безумный Иван
Акула пера
2/13/2016, 5:38:39 PM
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 01:31)
И Путин ровным счетом ничего не сделал для справедливости. Просто при высоких ценах на нефть пытался что-то сделать.
Сравните доходы ельцинских олигархов и беднейшим населением при Ельцине, а потом доходы богатейших сегодняшних людей с беднейшими. Сравните количество этих беднейших людей тогда и сейчас. Почувствуйте разницу.
Получается Вы за капитализм, но социально-ориентированный
Еще раз повторяю. Между капитализмом и социализмом я выбираю социализм.
Социальная ориентация мне нравится, вот только вопрос кого будет она поддерживать и за счет кого.
(ArseNat @ 13.02.2016 - время: 03:21)
А мне, в разрезе названия темы, очень интересно: так кто же на самом деле скрывается за ником АТТА?
А то в сторонку убежали, как обычно. Но любопытство же куда деть?
Светлана Мухина.
Вот я и озаботился: что за оказия, что тема Иваном опять была уведена в сторону обсуждения, есть ли он главный либерал современности, или просто бес попутал.
Никакой оказии. Sorques взялся доказать что эффект Мухиной просто раздут, так как он сможет доказать что я такой же конформист как и она. Вот я и жду когда же он это докажет.
И Путин ровным счетом ничего не сделал для справедливости. Просто при высоких ценах на нефть пытался что-то сделать.
Сравните доходы ельцинских олигархов и беднейшим населением при Ельцине, а потом доходы богатейших сегодняшних людей с беднейшими. Сравните количество этих беднейших людей тогда и сейчас. Почувствуйте разницу.
Получается Вы за капитализм, но социально-ориентированный
Еще раз повторяю. Между капитализмом и социализмом я выбираю социализм.
Социальная ориентация мне нравится, вот только вопрос кого будет она поддерживать и за счет кого.
(ArseNat @ 13.02.2016 - время: 03:21)
А мне, в разрезе названия темы, очень интересно: так кто же на самом деле скрывается за ником АТТА?
А то в сторонку убежали, как обычно. Но любопытство же куда деть?
Светлана Мухина.
Вот я и озаботился: что за оказия, что тема Иваном опять была уведена в сторону обсуждения, есть ли он главный либерал современности, или просто бес попутал.
Никакой оказии. Sorques взялся доказать что эффект Мухиной просто раздут, так как он сможет доказать что я такой же конформист как и она. Вот я и жду когда же он это докажет.
ps2000
Акула пера
2/13/2016, 6:39:48 PM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 15:38)
При Ельцине была т.н. семибанкирщина, пресловутых богатейших людей мало было.
Сейчас в сотне Форбс таковых россиян гораздо больше. И, большая часть из них тем или иным образом с властью связана.
Если смотреть коэффициент Джини, то в 2000 он был в районе 0,4, в прошлом году повыше, но на чуть-чуть (цифры по памяти даю). Так что в целом картина с справедливостью не изменилась, просто доходы и самых бедных и самых богатых выросли.
Про Вашу приверженность к социализму не говорим, т.к. у нас капитализм. И Вы двумя руками за того кто этот капитализм строит.
Социальная поддержка в развитых странах идет за счет налогов, из которых бюджет формируется (учтите, я не только о пресловутых 13%, они не являются основой налоговых поступлений), т.е. те кто богаче отдают тем, кто беднее (упрощенно).
Показатель - какой % бюджета идет на социалку
Сравните доходы ельцинских олигархов и беднейшим населением при Ельцине, а потом доходы богатейших сегодняшних людей с беднейшими. Сравните количество этих беднейших людей тогда и сейчас. Почувствуйте разницу.
Еще раз повторяю. Между капитализмом и социализмом я выбираю социализм.
Социальная ориентация мне нравится, вот только вопрос кого будет она поддерживать и за счет кого.
При Ельцине была т.н. семибанкирщина, пресловутых богатейших людей мало было.
Сейчас в сотне Форбс таковых россиян гораздо больше. И, большая часть из них тем или иным образом с властью связана.
Если смотреть коэффициент Джини, то в 2000 он был в районе 0,4, в прошлом году повыше, но на чуть-чуть (цифры по памяти даю). Так что в целом картина с справедливостью не изменилась, просто доходы и самых бедных и самых богатых выросли.
Про Вашу приверженность к социализму не говорим, т.к. у нас капитализм. И Вы двумя руками за того кто этот капитализм строит.
Социальная поддержка в развитых странах идет за счет налогов, из которых бюджет формируется (учтите, я не только о пресловутых 13%, они не являются основой налоговых поступлений), т.е. те кто богаче отдают тем, кто беднее (упрощенно).
Показатель - какой % бюджета идет на социалку
Sorques
Удален 2/13/2016, 6:41:57 PM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 15:34)
Он хотел бы это сделать, но только Конституция сдерживает? Ты хочешь сказать что питерских либералов назначали и давали им поручения проводить либеральные реформы, скрипя сердце ?
Вить, Ельцин назначал коммунистов, экономическими вице-премьерами (Маслюков)...
Назначал их президент, так они соответствовали его представлениям о дальнейшем развитии страны...
Ты опять рисуешь для своего советского менталитета, некие успокоительные фантазии...
Отвечаешь очень лукаво и боишься их задеть, так как правда простая..Путин осуществлял либеральные и демократические реформы, которые приняты при либеральном капитализме, причем искренне, а не потому что Конституция такова, но тебе хотелось бы чтобы он это делал вынужденно и в душе мечтал о восстановлении советской власти..это ты ему постоянно и приписываешь...Это ключевое в твоем восприятии действительности...хотя ты все это возможно и понимаешь, но даже себе не признаешься...
Мне Путин не сват и не брат, так же как и Ельцин. И отношение к одному одно, а к другому другое у меня исключительно по делаем.
Все верно, так но дела-реформы, были капиталистические...
Он строил общество компромиссное для всех. Те олигархи которые были не согласны, с ними поступили жестко. Остальные из олигархов превратились в богатых людей, отодвинутых от власти.
Естественный процесс в том, что одни бизнес-группы отодвигаются, а другие приближаются...
Потому что сегодня не может найти работу только тунеядец.
Я тебе тоже самое говорил про 90-е...ну и кроме того, капитализм развился, экономика (либеральная) увеличилась в размерах на нефтяных деньгах, это естественно...
В 90=х все ломали. Цель была - создать необратимость. После ломания, любое начинание можно назвать итогом предыдущего разрушения. Беда в том, что разрушители ничего кроме как разрушать, делать не могут.
В какой то степени верно, но без бригады с ломом, ничего не построить..но ты утрируешь, фундамент заложили именно тогда, все законы которые принимали с песнями в Думе в 2000-х, предлагались и ранее в 90-х...но тогда было противодействие, за счет значительной части коммунистов...
Для этого их надо убирать, иначе они продолжат все разрушать, как ленинская гвардия с революционными матросами.
Их убрали?
Кто у нас сегодня устраивает митинги заканчивающиеся нарушениями, сворачиванием маршрута в сторону власти? Чьи митинги приходится полиции пресекать, зюгановские что ли?
Ты так пошутил? То есть хулиганы и шумные граждане это угроза системе?
Нет, они не предлагают менять систему, как коммунисты...
Мне чужд коммунизм Зюганова или Удальцова. Я за справедливое общество. Путин сделал наше общество если не справедливым, то хотя бы более справедливым.
Какие были решения, после которых пошла справедливость? Назови.
Тебе кто зарплаты платит? Президент, правительство или исходя из проделанной работы, частный заказчик по рыночным тарифам на подобные услуги?
Для меня критерием справедливости является оценка деятельности по труду. При таком раскладе не может быть очень большой разницы в доходах. Сейчас она большая, при Ельцине была еще больше.
Оценка деятельности в рыночной экономике кем проводиться? Рынком товаров и услуг или указами? Есть пакет законов, исходя из которых ты получать стал больше?
Назови о чем ты...
Дядя со стороны гораздо справедливее определит кто из двух людей работал больше, а кто меньше, чем если это распределение поручить одному из этих двоих оцениваемых.
Дядя со стороны, всегда субъективен, а так же не во всем компетентен, кроме того может преследовать скрытые личные цели для оценки, а так же оказаться дураком или стать таковым через какое то время, да и для всех он хорошим быть не может...должны быть нейтральные для всех правила, а не дядя...это и есть справедливость...
У тебя феодальное мышление (дядя благодетель), на фоне воспоминаний об советской системе, но либеральный реал...
Так. Но курс страны указан в конституции гарантом которой является Президент. Он не может назначить в экономический блок сторонников плановой экономики и противников частной собственности. Велика вероятность что будет нарушена Конституция.
Он хотел бы это сделать, но только Конституция сдерживает? Ты хочешь сказать что питерских либералов назначали и давали им поручения проводить либеральные реформы, скрипя сердце ?
Вить, Ельцин назначал коммунистов, экономическими вице-премьерами (Маслюков)...
Назначал их президент, так они соответствовали его представлениям о дальнейшем развитии страны...
Ты опять рисуешь для своего советского менталитета, некие успокоительные фантазии...
Отвечаешь очень лукаво и боишься их задеть, так как правда простая..Путин осуществлял либеральные и демократические реформы, которые приняты при либеральном капитализме, причем искренне, а не потому что Конституция такова, но тебе хотелось бы чтобы он это делал вынужденно и в душе мечтал о восстановлении советской власти..это ты ему постоянно и приписываешь...Это ключевое в твоем восприятии действительности...хотя ты все это возможно и понимаешь, но даже себе не признаешься...
Мне Путин не сват и не брат, так же как и Ельцин. И отношение к одному одно, а к другому другое у меня исключительно по делаем.
Все верно, так но дела-реформы, были капиталистические...
Он строил общество компромиссное для всех. Те олигархи которые были не согласны, с ними поступили жестко. Остальные из олигархов превратились в богатых людей, отодвинутых от власти.
Естественный процесс в том, что одни бизнес-группы отодвигаются, а другие приближаются...
Потому что сегодня не может найти работу только тунеядец.
Я тебе тоже самое говорил про 90-е...ну и кроме того, капитализм развился, экономика (либеральная) увеличилась в размерах на нефтяных деньгах, это естественно...
В 90=х все ломали. Цель была - создать необратимость. После ломания, любое начинание можно назвать итогом предыдущего разрушения. Беда в том, что разрушители ничего кроме как разрушать, делать не могут.
В какой то степени верно, но без бригады с ломом, ничего не построить..но ты утрируешь, фундамент заложили именно тогда, все законы которые принимали с песнями в Думе в 2000-х, предлагались и ранее в 90-х...но тогда было противодействие, за счет значительной части коммунистов...
Для этого их надо убирать, иначе они продолжат все разрушать, как ленинская гвардия с революционными матросами.
Их убрали?
Кто у нас сегодня устраивает митинги заканчивающиеся нарушениями, сворачиванием маршрута в сторону власти? Чьи митинги приходится полиции пресекать, зюгановские что ли?
Ты так пошутил? То есть хулиганы и шумные граждане это угроза системе?
Нет, они не предлагают менять систему, как коммунисты...Мне чужд коммунизм Зюганова или Удальцова. Я за справедливое общество. Путин сделал наше общество если не справедливым, то хотя бы более справедливым.
Какие были решения, после которых пошла справедливость? Назови.
Тебе кто зарплаты платит? Президент, правительство или исходя из проделанной работы, частный заказчик по рыночным тарифам на подобные услуги?
Для меня критерием справедливости является оценка деятельности по труду. При таком раскладе не может быть очень большой разницы в доходах. Сейчас она большая, при Ельцине была еще больше.
Оценка деятельности в рыночной экономике кем проводиться? Рынком товаров и услуг или указами? Есть пакет законов, исходя из которых ты получать стал больше?
Назови о чем ты...
Дядя со стороны гораздо справедливее определит кто из двух людей работал больше, а кто меньше, чем если это распределение поручить одному из этих двоих оцениваемых.
Дядя со стороны, всегда субъективен, а так же не во всем компетентен, кроме того может преследовать скрытые личные цели для оценки, а так же оказаться дураком или стать таковым через какое то время, да и для всех он хорошим быть не может...должны быть нейтральные для всех правила, а не дядя...это и есть справедливость...
У тебя феодальное мышление (дядя благодетель), на фоне воспоминаний об советской системе, но либеральный реал...
ArseNat
Мастер
2/13/2016, 8:03:30 PM
(Безумный Иван @ 13.02.2016 - время: 15:38)
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 01:31)
А что удивительного-то?
Период высочайших цен на нефть не мог не отразиться на доходах и простых граждан, и олигархов-миллиардеров. Просто пул миллиардеров изменился и существенно расширился по к-ву и сумме накопленного.
Но Вы не отчаивайтесь.
В нынешний период, когда цены на нефть стремятся ко временам президентства Ельцина, разницы между Путиным и Ельциным (в смысле уровня жизни граждан нашей страны) скоро не будет.
Мне будет очень интересно, что Вы будете писать о мудрости, когда это случится.
А пока почитайте, ради интереса, по ссылкам
https://krizisrussia.ru/novosti/uroven-zhiz...i-prognozy.html
https://www.kommersant.ru/doc/2884661
"Несмотря на бурный рост доходов, из-за неизменной сверхвысокой концентрации национального богатства в отдельных социальных группах и регионах уровень неравенства в обществе не изменился — в 2014 году 28,4 млн человек (20% населения) жили на 7 тыс. руб. в месяц, а в январе--сентябре 2015 года на них приходилось лишь 5,6% всех доходов. Но реальный уровень расслоения по доходам гораздо выше, чем принято считать в российском обществе. В октябре 2015 года российские респонденты считали, что на долю 1% самых обеспеченных граждан России приходится 53% всех доходов, но фактический показатель — 70%, свидетельствует исследование "Ловушки восприятия-2015" Ipsos Public Affairs, которое проводилось в 33 странах (см. график). "Если речь все же идет о социальных процессах, то исключительно в терминах ответа на вопрос, грядет ли социальный взрыв или удастся его избежать",— заключают аналитики Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.
По оценкам АЦ и РАНХиГС, в зоне риска пополнить армию бедных в обозримом будущем находятся от 30% до 50% населения РФ — прежде всего дети, пенсионеры и их семьи, а также занятые неполный рабочий день. И если они об этом еще не знают, то точно узнают в 2016 году."
(ps2000 @ 13.02.2016 - время: 01:31)
И Путин ровным счетом ничего не сделал для справедливости. Просто при высоких ценах на нефть пытался что-то сделать.
Сравните доходы ельцинских олигархов и беднейшим населением при Ельцине, а потом доходы богатейших сегодняшних людей с беднейшими. Сравните количество этих беднейших людей тогда и сейчас. Почувствуйте разницу.
А что удивительного-то?
Период высочайших цен на нефть не мог не отразиться на доходах и простых граждан, и олигархов-миллиардеров. Просто пул миллиардеров изменился и существенно расширился по к-ву и сумме накопленного.
Но Вы не отчаивайтесь.
В нынешний период, когда цены на нефть стремятся ко временам президентства Ельцина, разницы между Путиным и Ельциным (в смысле уровня жизни граждан нашей страны) скоро не будет.
Мне будет очень интересно, что Вы будете писать о мудрости, когда это случится.
А пока почитайте, ради интереса, по ссылкам
https://krizisrussia.ru/novosti/uroven-zhiz...i-prognozy.html
https://www.kommersant.ru/doc/2884661
"Несмотря на бурный рост доходов, из-за неизменной сверхвысокой концентрации национального богатства в отдельных социальных группах и регионах уровень неравенства в обществе не изменился — в 2014 году 28,4 млн человек (20% населения) жили на 7 тыс. руб. в месяц, а в январе--сентябре 2015 года на них приходилось лишь 5,6% всех доходов. Но реальный уровень расслоения по доходам гораздо выше, чем принято считать в российском обществе. В октябре 2015 года российские респонденты считали, что на долю 1% самых обеспеченных граждан России приходится 53% всех доходов, но фактический показатель — 70%, свидетельствует исследование "Ловушки восприятия-2015" Ipsos Public Affairs, которое проводилось в 33 странах (см. график). "Если речь все же идет о социальных процессах, то исключительно в терминах ответа на вопрос, грядет ли социальный взрыв или удастся его избежать",— заключают аналитики Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС.
По оценкам АЦ и РАНХиГС, в зоне риска пополнить армию бедных в обозримом будущем находятся от 30% до 50% населения РФ — прежде всего дети, пенсионеры и их семьи, а также занятые неполный рабочий день. И если они об этом еще не знают, то точно узнают в 2016 году."
Sorques
Удален 2/13/2016, 8:12:00 PM
(ArseNat @ 13.02.2016 - время: 18:03)
Так же как и во всех прочих странах.."что хорошо для "Дженерал электрик", то хорошо для Америки"(с) Это не просто пустая цитата, а говорит о том, что либерализм устроен в форме пирамиды и золотая краска на ее вершине стекает и к основанию...
Период высочайших цен на нефть не мог не отразиться на доходах и простых граждан, и олигархов-миллиардеров.
Так же как и во всех прочих странах.."что хорошо для "Дженерал электрик", то хорошо для Америки"(с) Это не просто пустая цитата, а говорит о том, что либерализм устроен в форме пирамиды и золотая краска на ее вершине стекает и к основанию...
Номер
Удален 2/13/2016, 10:38:17 PM
(Безумный Иван @ 10.02.2016 - время: 16:06)
Ну лучше Путина и его коллег по КГБ о двойной жизни мало кто знает.Поэтому настоящие, а не пропутинские патриоты, вынуждены спасать страну находясь внутри государственной системы.Желающих обвешаться публичными оппозиционными веригами не так уж и много.У властных элит для внутренних клановых междусобойчиков есть Хинштейн которому сливают компроматы друг на друга внутривластные группировки.И есть Навальный,которому тоже сливают компромат друг н друга внутривластные группировки.Ни Хинштейну,ни Навальному инфу не Бог на ушко шепчет инфу.Эти документы им в руки идут из нутра путинского режима.
И для меня это вполне нормальные явления.Мечте пропутинцев, чтобы всё в их жуликоватой системе было шито-крыто не сбыться НИКОГДА.Другой вопрос, что порочность системы Путина полностью перемешала и тех, кто за Отчизну против режима радеет и тех кто готов навредить нашей Отчизне в интересах другой...Но и это полностью вина Путина преподавшего неоднократно урок, что его властная вертикаль публичных оппозиционеров может привести к гибели на пороге Кремля.И этот урок должны усвоить ВСЕ.И для личной безопасности и для сохранения интеллектуального потенциала для постпутинской эпохи.
Просто неприятно такое двуличие. Даже я не позволяют в моём присутствии что бы сотрудники мои ругали моего работодателя. Не нравится, увольнялся. Но жить двойной жизнью, не понимаю как такое возможно.
Ну лучше Путина и его коллег по КГБ о двойной жизни мало кто знает.Поэтому настоящие, а не пропутинские патриоты, вынуждены спасать страну находясь внутри государственной системы.Желающих обвешаться публичными оппозиционными веригами не так уж и много.У властных элит для внутренних клановых междусобойчиков есть Хинштейн которому сливают компроматы друг на друга внутривластные группировки.И есть Навальный,которому тоже сливают компромат друг н друга внутривластные группировки.Ни Хинштейну,ни Навальному инфу не Бог на ушко шепчет инфу.Эти документы им в руки идут из нутра путинского режима.
И для меня это вполне нормальные явления.Мечте пропутинцев, чтобы всё в их жуликоватой системе было шито-крыто не сбыться НИКОГДА.Другой вопрос, что порочность системы Путина полностью перемешала и тех, кто за Отчизну против режима радеет и тех кто готов навредить нашей Отчизне в интересах другой...Но и это полностью вина Путина преподавшего неоднократно урок, что его властная вертикаль публичных оппозиционеров может привести к гибели на пороге Кремля.И этот урок должны усвоить ВСЕ.И для личной безопасности и для сохранения интеллектуального потенциала для постпутинской эпохи.
Narziss
Грандмастер
2/14/2016, 1:20:14 AM
По сабжу. Если имеются доказательства деяния этого персонажа, то он (а) как минимум вылетает с гражданской службы.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;
Куда смотрит отдел по ГСС или ОК соответствующего органа?
Хотя допускаю, что на расследование уйдет около месяца. Там эта изворотливая чепушила попытается представить обоснования своей невиновности.
Вот после этого можно будет делать выводы.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;
Куда смотрит отдел по ГСС или ОК соответствующего органа?
Хотя допускаю, что на расследование уйдет около месяца. Там эта изворотливая чепушила попытается представить обоснования своей невиновности.
Вот после этого можно будет делать выводы.