Он нам Димон

(srg2003 @ 01-06-2017 - 17:02)
интересный разбор судаhttps://cont.ws/@andersen/629556
От человека с характерным ником Андерсен

Но не будем придираться... Ключевой момент статьи:

Затем Жданов заявил ходатайство о вызове в суд… премьер-министра Дмитрия Медведева.

По мнению Жданова, "Медведев сможет рассказать, пользуется ли он этими участками, была ли эта сделка взяткой или нет, подтвердить возмездность или безвозмездность передачи участка".

Оцените логику: Медведев в деле о защите чести и достоинства, в котором он даже не является стороной, должен оправдываться и рассказывать об использовании какого-то участка, потому что Навальный снял про него фильм. Презумпция невиновности? Ее нам не надо.

Именно на это обратил внимание адвокат Падва: "Сначала нужно решить вопрос об относимости показаний Медведева к делу, которое рассматривается, но пока что ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что Медведев имеет какое-то отношение к указанному фонду. Он указывает на самые разные формулировки относительно Медведева и фонда в публикации Навального и ФБК — то это "его фонд", то "околомедведевский фонд", то "фонд, подконтрольный Медведеву". Что такое "околомедведевский фонд", Алексей Анатольевич не объясняет".
Перевод с юридического на русский: ФБК утверждал, что Усманов дал взятку Медведеву, в форме безвозмездной передачи имущества значительной стоимости (имения) благотворительному фонду, управляющим имуществом Медведева.
Суд приобщил к делу доказательства истца, подтверждающие именно то (!), что и заявлял ответчик - что имело место передача имущества, она была безвозмездной (договор пожертвования), что имущество передано именно этому благотворительному фонду.
А когда ответчик сказал - давайте же посмотрим на доказательства, подтверждающие фактическую принадлежность этого благотворительного фонда Медведеву, суд ответил - а не надо этих доказательств, они к делу не относятся))))))

(Uno Bono Rogazzo @ 01-06-2017 - 18:38)
Перевод с юридического на русский: ФБК утверждал, что Усманов дал взятку Медведеву, в форме безвозмездной передачи имущества значительной стоимости (имения) благотворительному фонду, управляющим имуществом Медведева.
Суд приобщил к делу доказательства истца, подтверждающие именно то (!), что и заявлял ответчик - что имело место передача имущества, она была безвозмездной (договор пожертвования), что имущество передано именно этому благотворительному фонду.
А когда ответчик сказал - давайте же посмотрим на доказательства, подтверждающие фактическую принадлежность этого благотворительного фонда Медведеву, суд ответил - а не надо этих доказательств, они к делу не относятся))))))
а больше всего мне нравится что местный как бы главный юрист, нашел именно эту нелепейшую "логику" в инете )) и НИЧЕГО не смог написать даже по простеньким местным комментам в теме ))

помню как точно также он находил нелепейшие "подтверждения" в деле Пусси Риот, и упорно игнорировал точные нарушения суд которые были показаны в открытых письмах коллегии адвокатов и лично товарища Генри Резника.

Не хочет "главный юрист" обсуждать суть спора, зато так весело брызжет сюда смешной пропагандой )) Для разоблачения которой не нужны юридические знания, а достаточно лишь внимательности и адекватности.

Понятно что Россия позорно проигрывает почти все международные суды своим гражданам, когда путаешь "доказательство " с "пропагандой и агитацией", то очень сложно выиграть честный суд! С такими то подходами и с такими "юридическими" трактовками ))

Снова ждем наших замечательных государственников, которые будут видимо утверждать, что Вождь может безвозмедно брать в пользование хоть что, и это нормально ))

Товарищ Сталин у них именно такой был "бессеребренник" гыгы, он типа не владел дворцами, яхтами и рабами, а просто пользовался всем этим ))

(Victor665 @ 01-06-2017 - 19:45)
Снова ждем наших замечательных государственников, которые будут видимо утверждать, что Вождь может безвозмедно брать в пользование хоть что, и это нормально ))

Товарищ Сталин у них именно такой был "бессеребренник" гыгы, он типа не владел дворцами, яхтами и рабами, а просто пользовался всем этим ))
Совершенно верно. Ничего из его машин, дач и прочего, не перешло после его смерти по наследству родственникам.

(Narziss @ 01-06-2017 - 08:56)
(Sorques @ 01-06-2017 - 00:13)
Narziss, думаете все дело в зависти? Когда копают чей то бизнес в СМИ или чиновников, то это зависть и других мотивов быть не может? А как же политика? Зависть у Навальнаго - один из побудительных мотивов. Он же сам не без греха, мутил что-то с лесом, Ив Роше и пр. Но в силу нехватки поддержки админресурсов не потянул. Вот осадок и остался. Что до остальных мотивов, вполне допускаю и банальную заказуху.
А ведь кто-то его рыцарем в белых одеждах представляет. Ассенизатор он средней руки.
Мне Навальный не нравится, на уровне субъективного отношения, как к типажу человека..но без критиков, не бывает гражданского общества и вообще демократии, но почему то часть граждан, всегда встает на сторону олигархов и чиновников в каких то подобных ситуациях..Как вы думаете почему? Боятся что лодку раскачают и нефть упадет, а далее зарплату не выплатят или из за каши в голове?
Каша, потому что одни и те же пользователи, в одном топике поливают олигархов-капиталистов и чиновников, а в другом нападают на их критиков..
Вам это парадоксальным не кажется?

(Victor665 @ 01-06-2017 - 19:45)
Товарищ Сталин у них именно такой был "бессеребренник" гыгы, он типа не владел дворцами, яхтами и рабами, а просто пользовался всем этим ))
Он как Наполеон..тот тоже спал В Версале на солдаткой кровати, носил потертые джинсы одежды, но при этом был готов весь мир в труху, ради самолюбия, тщеславия и обладания властью..
Граждане ставят этот пример со Сталиным, как символ бессребреника, а на самом деле он был одержим властью, а не алчностью..
Есть конечно вариант, что он жил для людей, ибо суровая душа абрека не могла тереть несправедливость вокруг, но это уже религиозные мифы..

(mjo @ 01-06-2017 - 14:33)
(dedO'K @ 01-06-2017 - 12:59)
И кто же вами владеет, если не секрет? Кто ваш волк, не нуждающийся в ваших оправданиях? Не владеет никто. Но все, кто наделен правом насилия, по сути волки среди овец, у которых нет таких прав и возможностей. Но, поскольку "овцы" у нас сами формально выбирают себе "волков", то и спрашивать от них вполне правомерно. Но не наоборот.
Тоесть, вами владеет любой, кто имеет право на насилие. Вы же о власти говорите?
При этом, вами не владеет никто... Вы всех лишили права на насилие по отношению к вам...
Или вы, вообще, не проживаете в мире "волков" и "овец", а пребываете где то в другом месте, в другое время, где вами владеете только вы сами, сам себе "волк", сам себе "овца", сам себе закон, сам себе подзаконное существо?

(Sorques @ 01-06-2017 - 20:11)
Мне Навальный не нравится, на уровне субъективного отношения, как к типажу человека..но без критиков, не бывает гражданского общества и вообще демократии, но почему то часть граждан, всегда встает на сторону олигархов и чиновников в каких то подобных ситуациях..Как вы думаете почему? Боятся что лодку раскачают и нефть упадет, а далее зарплату не выплатят или из за каши в голове?
Каша, потому что одни и те же пользователи, в одном топике поливают олигархов-капиталистов и чиновников, а в другом нападают на их критиков..
Вам это парадоксальным не кажется?
Однако эта часть граждан, о которой ты пишешь, не вступается за олигарха Ходорковского. И была против всех олигархов ельцинской эпохи. Как это объяснишь?
Я не против критики. Я за нее. Но я за критику объективную, без натягиваний совы на глобус. Усманова уважаю только за то, что он выкупил у Видова советские мультфильмы и передал их нашим детям безвозмездно.
Я вот не понимаю чем олигархи не устраивают нынешних либералов? Люди успешные, многого добились своим умом. Ведь завести нужные связи на это тоже ум нужен.

(Sorques @ 01-06-2017 - 20:17)
Он как Наполеон..тот тоже спал В Версале на солдаткой кровати, носил потертые джинсы одежды, но при этом был готов весь мир в труху, ради самолюбия, тщеславия и обладания властью..
Граждане ставят этот пример со Сталиным, как символ бессребреника, а на самом деле он был одержим властью, а не алчностью..
Есть конечно вариант, что он жил для людей, ибо суровая душа абрека не могла тереть несправедливость вокруг, но это уже религиозные мифы..
Власть без денег это ничто. Как можно быть одержимым властью и ничего с этого не иметь? Сталин создал машину власти, которая позволила стране катиться по инерции еще четверть века после его смерти. И только целенамеренное вставляние палок в колеса этой машины затормозили ее.

(Uno Bono Rogazzo @ 01-06-2017 - 14:19)
(dedO'K @ 01-06-2017 - 12:56)
(Sister of Night @ 01-06-2017 - 13:34)
Посмотрите видео "Ответ Алишеру Усманову", там документы представлены и всё по полочкам разложено.

Прошу заметить, что Усманов даже иск о клевете не подавал. Он подавал "административку", типа "распространение порочащих сведений", как-то так.
Он мог бы уголовный иск подать - о клевете, но не сделал этого.Видео о документах, по полочкам разложенных- это, конечно, более убедительно, чем документы, пред'явленные суду. Сам по себе тот факт, что суд отказался эти документы исследовать, говорит о том, что их опровергнуть невозможно... Ну, ваш суд нашел другой способ не учитывать их при вынесении решения - просто не приобщать их к делу, да и всё)))))

Судья Люблинского районного суда Марина Васина не увидела необходимости в допросе вообще каких-либо свидетелей, а также отклонила еще десяток ходатайств стороны ответчика: о приобщении различных документов, статей «Коммерсанта», вызвавших недовольство Усманова, видеоинтервью Бориса Березовского о «нелегальной коррупционной металлургической империи» миллиардера, и просмотре фильма «Он вам не Димон».https://zona.media/online/2017/05/31/usmanov_navalny2
То, что судья не хочет читать статьи из "Коммерсанта", смотреть видеоинтервью Бориса Березовского, не оформленное официально, как дача показаний, и не посмотрела великий шедевр Великого Мастера- это, конечно, злодейское моральное преступление перед газетой "Коммерсант", светлой памятью Бориса Березовского и гением Великого Мастера...
Но какое отношение имеет весь этот шоубизнес к Алишеру Усманову?

Навальный щас в прямом эфире.
Говорит что не будет исполнять решение суда

(dedO'K @ 01-06-2017 - 21:24)
Но какое отношение имеет весь этот шоубизнес к Алишеру Усманову?
Если никакого, то в иске надо было отказать

(Безумный Иван @ 01-06-2017 - 21:14)
Однако эта часть граждан, о которой ты пишешь, не вступается за олигарха Ходорковского. И была против всех олигархов ельцинской эпохи. Как это объяснишь?

Я об этом и говорю..вступаются за некоторых олигархов, только системных..если бы Навальный на Прохорова наехал, то просто в теме не стали бы писать, как проигнорировали наезд на Чубайса, ибо в ступоре прибывают..

Я не против критики. Я за нее. Но я за критику объективную, без натягиваний совы на глобус. Усманова уважаю только за то, что он выкупил у Видова советские мультфильмы и передал их нашим детям безвозмездно.
А то что делает Фонд Прохорова, не достойно внимания уважения?
Мультики обошлись не так дорого..

Я вот не понимаю чем олигархи не устраивают нынешних либералов? Люди успешные, многого добились своим умом. Ведь завести нужные связи на это тоже ум нужен.
Устраивают, но это не означает, что критиковать их плохо..Нужно только осанны петь?

(Безумный Иван @ 01-06-2017 - 21:17)
Власть без денег это ничто. Как можно быть одержимым властью и ничего с этого не иметь? Сталин создал машину власти, которая позволила стране катиться по инерции еще четверть века после его смерти. И только целенамеренное вставляние палок в колеса этой машины затормозили ее.
Сталин для удержания власти, использовал гос.средства, как и Наполеон или прочие диктаторы..
А то что создал Сталин, для постоянной жизни не годится, люди не могут постоянно бояться и ждать "ошибочный арестов" ибо лес рубят щепки летят..


Я бы первый погнал Медведева из правительства поганой метлой.
Чем ты тогда лучше Навального, если о его деятельности ничего не знаешь, кроме инфы из бложек от идейно близких "навальных"?

(Sorques @ 01-06-2017 - 22:39)
Я об этом и говорю..вступаются за некоторых олигархов, только системных..если бы Навальный на Прохорова наехал, то просто в теме не стали бы писать, как проигнорировали наезд на Чубайса, ибо в ступоре прибывают..

Почему не стали бы писать? Я бы посмотрел что скажет суд. И с бОльшей степени вероятности стал бы на стороне суда. Мне одинаково противны как Навальный, так и Медведев. Про Усманова ничего говорить не буду потому что он никогда не был в поле моего внимания.



А то что делает Фонд Прохорова, не достойно внимания уважения?
Мультики обошлись не так дорого..
Не знаю что делает Фонд Прохорова. Прохорова не уважаю по многим причинам. Но ненависти к нему не испытываю.



Я вот не понимаю чем олигархи не устраивают нынешних либералов? Люди успешные, многого добились своим умом. Ведь завести нужные связи на это тоже ум нужен.
Устраивают, но это не означает, что критиковать их плохо..Нужно только осанны петь?

Критика должна быть конструктивной и ее надо быть готовым отстоять в суде. Вот как Березовский с Абрамовичем

(Безумный Иван @ 01-06-2017 - 22:49)
Почему не стали бы писать? Я бы посмотрел что скажет суд. И с бОльшей степени вероятности стал бы на стороне суда. Мне одинаково противны как Навальный, так и Медведев. Про Усманова ничего говорить не буду потому что он никогда не был в поле моего внимания.

Понятно..ты законник и просто исходишь из определений суда..Так? Это в общем правильная позиция, если она распространяется на все..

Не знаю что делает Фонд Прохорова. Прохорова не уважаю по многим причинам. Но ненависти к нему не испытываю.

Так же понятно, ты просто слушал, что Усманов выкупил любимые тобой мультфильмы(хотя их показывали по тв всегда), а про то что фонд Прохорова поддерживает театры, ты не знаешь, так как тебе лично театр пофиг...
Витя, а может все же дело в другом и тебе не нравится политическая деятельность Прохорова?

Критика должна быть конструктивной и ее надо быть готовым отстоять в суде. Вот как Березовский с Абрамовичем
А как быть с оценочным мнением?

Как ты относишься к наездам Навального на Чубайса?
Не слышал, не знаю и знать не хочу?

(Sorques @ 01-06-2017 - 22:45)
Сталин для удержания власти, использовал гос.средства, как и Наполеон или прочие диктаторы..




Для удержания страны, а не власти. Не надо говорить что сама власть приятна не получая от нее всяких ништяков. Не поверю.


А то что создал Сталин, для постоянной жизни не годится, люди не могут постоянно бояться и ждать "ошибочный арестов" ибо лес рубят щепки летят..
То что создал Сталин за то голосуют большинство жителей нашей страны на разных соцопросах.



Я бы первый погнал Медведева из правительства поганой метлой.
Чем ты тогда лучше Навального, если о его деятельности ничего не знаешь, кроме инфы из бложек от идейно близких "навальных"?
Медведев вообще-то был президентом страны в которой я живу и является премьером. Я уже писал о его беспечном отрезании части территории в пользу Азербайджана с двумя селами населения. Я слышу высказывания Медведева и они мне абсолютно противны. Он чуждый мне по взглядам человек и я не хочу что бы он управлял правительством моей страны.

(Безумный Иван @ 01-06-2017 - 21:14)
Я вот не понимаю чем олигархи не устраивают нынешних либералов? Люди успешные, многого добились своим умом. Ведь завести нужные связи на это тоже ум нужен.
звучит примерно так- "чтобы создать банду и грабить всех вокруг, надо не только уметь стрелять, еще надо ум и умение завести связи. Но ведь главарь банды всего добился своим умом, и меня устраивает.
А кого не устраивает, тот может на голосование честное прийти" ))

Вы это имели ввиду?

(Sorques @ 01-06-2017 - 22:57)
Понятно..ты законник и просто исходишь из определений суда..Так? Это в общем правильная позиция, если она распространяется на все..





Если разговор касается дела, о котором я практически ничего не знаю, то я больше поверю суду чем Навальному.


Так же понятно, ты просто слушал, что Усманов выкупил любимые тобой мультфильмы(хотя их показывали по тв всегда), а про то что фонд Прохорова поддерживает театры, ты не знаешь, так как тебе лично театр пофиг...
Ну и что? Имею право. И имею право не хвалить за это Прохорова.


Витя, а может все же дело в другом и тебе не нравится политическая деятельность Прохорова?
А он разве сейчас в политике? Даже когда он баллотировался на пост Президента я так и не понял в чем он не согласен с Путиным и что хочет изменить. Мне казалось что это его кто-то использует, а сам он не политик.



Критика должна быть конструктивной и ее надо быть готовым отстоять в суде. Вот как Березовский с Абрамовичем
А как быть с оценочным мнением?
Оценочное мнение всегда на стороне того, чью пропаганду слушаешь последней.



Как ты относишься к наездам Навального на Чубайса?
Не слышал, не знаю и знать не хочу?
Серьезно не слышал. Пусть в суд подает, если у него неопровержимые улики. Если Навальный выиграет суд против Чубайса, я буду только аплодировать.

(Безумный Иван @ 01-06-2017 - 22:59)

А то что создал Сталин, для постоянной жизни не годится, люди не могут постоянно бояться и ждать "ошибочный арестов" ибо лес рубят щепки летят..То что создал Сталин за то голосуют большинство жителей нашей страны на разных соцопросах.
Уверен эти же ребята и за рабство проголосуют, если им водку, жрачку и крышу пообещают!
Если ваше "большинство" покушается на равноправие, законы и свободы, то оно автоматически по его же хотению- подлежит лишению прав, и всем должно быть плевать чего они там дальше вякают и подписывают, они уже рабы.

Вот вы же против прав человека? Значит вас надо лишить этих прав, логично?