Образованность

(srg2003 @ 27-09-2018 - 18:15)
а на какие вопросы я ответить в этой теме постеснялся?
Развивается ли капитализм и меняется ли он. Как формация.

Приходится ли капиталистам идти на какие-либо уступки на пути достижения своей цели - максимизации прибыли.

Не надо длинных отвлеченных рассуждений, объясняющих Ваш ответ. Мне кажется на вопросы можно достаточно коротко ответить

ps2000

Развивается ли капитализм и меняется ли он. Как формация.

конечно меняется если с момента появления Социалистических государств, сначала СССР, потом в Восточной Европе капиталистические страны были вынужден улучшить социальное положение работников, а после развала СССР и СЭВ маятник качнулся в другую сторону и капитализм в части гуманизма и социальной политики стал деградировать.


Приходится ли капиталистам идти на какие-либо уступки на пути достижения своей цели - максимизации прибыли.
конечно, даже на временный демпинг капиталист готов, при условии, что вернет потерянное с процентами. Например на усиление социально и экологической политики в Западной Европе и США капиталисты среагировали, массовым увольнением и выводом производств в страны с дешевой рабсилой.

(srg2003 @ 28-09-2018 - 00:24)
ps2000
Развивается ли капитализм и меняется ли он. Как формация.конечно меняется

Приходится ли капиталистам идти на какие-либо уступки на пути достижения своей цели - максимизации прибыли.конечно
Вот теперь Вы понятно ответили

Еще один вопрос. Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?

(ps2000 @ 28-09-2018 - 00:39)
(srg2003 @ 28-09-2018 - 00:24)
ps2000
Развивается ли капитализм и меняется ли он. Как формация.конечно меняется
Приходится ли капиталистам идти на какие-либо уступки на пути достижения своей цели - максимизации прибыли.конечно Вот теперь Вы понятно ответили

Еще один вопрос. Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?
если брать США, то экономическая ситуация ухудшилась существенно, уровень совокупного долга вырос с 1900 по 2016 год примерно с 15 до 65 трлн долларов.
https://www.finam.ru/analysis/newsitem/sovo...0160614-131518/

(srg2003 @ 28-09-2018 - 02:39)
если брать США, то экономическая ситуация ухудшилась существенно, уровень совокупного долга вырос с 1900 по 2016 год примерно с 15 до 65 трлн долларов
Этот "Долг" - внутриамериканский

Какие-то хитрые евреи захапали себе право печатать деньги и как-бы продавать их правительству своей же страны


А то что долг все растет и растет - говорит о том что правительство не слишком-то торопится с ними расплачиваться... Берет их баблишко нахаляву

(srg2003 @ 28-09-2018 - 01:39)
если брать США, то экономическая ситуация ухудшилась существенно, уровень совокупного долга вырос с 1900 по 2016 год примерно с 15 до 65 трлн долларов.
Об этом я знаю. Один из показателей экономических ухудшился относительно.

Но Вы наверное вопрос не смогли прочесть, или по своему обыкновению с первого раза ответить постеснялись (я это понимаю. Хороший юрист всегда показывает клиенту - насколько сложна его работа. Иначе клиент не поймет - за что так много платить).

Повторюсь, вопрос были:

Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?

Если не хотите отвечать - так и скажите (я не упрекну Вас в сливе - не в моих правилах - или незнании ответа - понимаю, что ответ Вам известен)
Если все-таки отвечать решитесь - то, т.к. вопросы простенькие, то и ответ кратенький - без объяснения причин и обоснований (они понятны)

Кстати, с 1900 годом Вы несколько погорячились. Сомневаюсь что в начале прошлого века был иакой высокий госдолг

ps2000

Кстати, с 1900 годом Вы несколько погорячились. Сомневаюсь что в начале прошлого века был иакой высокий госдолг
Да тут Вы правы, описался, данные 15 трлн долларов привел по 1990му году

Но Вы наверное вопрос не смогли прочесть, или по своему обыкновению с первого раза ответить постеснялись (я это понимаю. Хороший юрист всегда показывает клиенту - насколько сложна его работа. Иначе клиент не поймет - за что так много платить). 00064.gif

Вы не переживайте, вряд ли Вы станете крупным акционером или топ-менеджером, а следовательно моим клиентом и т.к. я работаю в корпоративной сфере, то мои клиенты итак прекрасно понимают сколько стоит та или иная работа))

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?

Если не хотите отвечать - так и скажите (я не упрекну Вас в сливе - не в моих правилах - или незнании ответа - понимаю, что ответ Вам известен)
Если все-таки отвечать решитесь - то, т.к. вопросы простенькие, то и ответ кратенький - без объяснения причин и обоснований (они понятны) 00058.gif
Я ж Вам ответил на вопрос, если не поняли ответ, разжую, совокупный долг вырос в 3 раза, что это означает, это означает, что существенно упал уровень дохода относительно расходов, это означает, что потребление, в том числе и социалка покрывается в гораздо более значительной степени не текущими доходами, а увеличением задолженности.Если брать долг домохозяйств, то он составляет сейчас в среднем 40 тыс долларов на человека, что уже делает возможность погашения этого долга маловероятным.

(King Candy @ 28-09-2018 - 02:14)
(srg2003 @ 28-09-2018 - 02:39)
если брать США, то экономическая ситуация ухудшилась существенно, уровень совокупного долга вырос с 1900 по 2016 год примерно с 15 до 65 трлн долларов Этот "Долг" - внутриамериканский

Какие-то хитрые евреи захапали себе право печатать деньги и как-бы продавать их правительству своей же страны


А то что долг все растет и растет - говорит о том что правительство не слишком-то торопится с ними расплачиваться... Берет их баблишко нахаляву
Это данные по совокупному долгу: государство+компании+домохозяйства

(srg2003 @ 28-09-2018 - 12:07)
Я ж Вам ответил на вопрос, если не поняли ответ, разжую, совокупный долг вырос в 3 раза, что это означает, это означает, что существенно упал уровень дохода относительно расходов, это означает, что потребление, в том числе и социалка покрывается в гораздо более значительной степени не текущими доходами, а увеличением задолженности.Если брать долг домохозяйств, то он составляет сейчас в среднем 40 тыс долларов на человека, что уже делает возможность погашения этого долга маловероятным.
И опять Вы на вопрос не отвечаете.
Вопрос был - стала ли жизнь лучше. Стали ли лучше жить граждане.

Если мой работодатель набрал кредитов, или я сам влез в "кредитное ярмо" - это значит только одно - что возможно в будущем я лишусь работы или собственности.
Но вопрос не о будущем, а о сегодняшнем дне.
То же и с социалкой.

Я понимаю, что честные ответы на простенькие вопросы не позволят Вам сделать тех выводов, которые Вы хотите. Но Вы же не знаете - к какому выводу веду я. Может быть они совпадут

Попробую последний раз, облегчив вопрос.

Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?

То что вопрос риторический - понимаю

(ps2000 @ 28-09-2018 - 14:44)
(srg2003 @ 28-09-2018 - 12:07)
Я ж Вам ответил на вопрос, если не поняли ответ, разжую, совокупный долг вырос в 3 раза, что это означает, это означает, что существенно упал уровень дохода относительно расходов, это означает, что потребление, в том числе и социалка покрывается в гораздо более значительной степени не текущими доходами, а увеличением задолженности.Если брать долг домохозяйств, то он составляет сейчас в среднем 40 тыс долларов на человека, что уже делает возможность погашения этого долга маловероятным. И опять Вы на вопрос не отвечаете.
Вопрос был - стала ли жизнь лучше. Стали ли лучше жить граждане.

Если мой работодатель набрал кредитов, или я сам влез в "кредитное ярмо" - это значит только одно - что возможно в будущем я лишусь работы или собственности.
Но вопрос не о будущем, а о сегодняшнем дне.
То же и с социалкой.

Я понимаю, что честные ответы на простенькие вопросы не позволят Вам сделать тех выводов, которые Вы хотите. Но Вы же не знаете - к какому выводу веду я. Может быть они совпадут

Попробую последний раз, облегчив вопрос.

Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?

То что вопрос риторический - понимаю
Вы можете конечно думать только о сегодняшнем дне как рыбка гупи у которой память несколько секунд, но человеческая жизнь сегодняшним днем не ограничивается. Разжевываю, если Вы поддерживаете Ваш уровень жизни не за счет доходов, а за счет кредитов, то Вы живете хуже, т.к. Ваше финансовое положение ухудшается и через очень скорое время все большую и большую часть дохода Вы будете вынуждены тратить не на получение каких-либо благ, а на обслуживание долгов. При этом, если стоимость долгов больше того, то Вы может выручить от продажи имущества- Вы банкрот, если Вы на месяц просрочили более 10% обязательных платежей, Вы банкрот.
Итог, стремительный рост долгов свидетельствует об ухудшении жизни граждан.

(srg2003 @ 28-09-2018 - 15:11)
Итог, стремительный рост долгов свидетельствует об ухудшении жизни граждан.
Очень опосредованно

А на вопрос мой Вы ответить постеснялись. Как обычно. Я ждал этого, к сожалению

(ps2000 @ 28-09-2018 - 15:16)
(srg2003 @ 28-09-2018 - 15:11)
Итог, стремительный рост долгов свидетельствует об ухудшении жизни граждан. Очень опосредованно

А на вопрос мой Вы ответить постеснялись. Как обычно. Я ждал этого, к сожалению
Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась.

(srg2003 @ 28-09-2018 - 17:15)
Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась.
Вы не ответили
Я Вас спросил - сколько будет 2+2, а Вы мне сказали, что квадратные корни извлекать сложнее, чем складывать.
Ответа, ожидаемого - 4 не было.

Ведь вопрос последний:
"Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?"
Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же

(ps2000 @ 28-09-2018 - 19:58)
(srg2003 @ 28-09-2018 - 17:15)
Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась. Вы не ответили
Я Вас спросил - сколько будет 2+2, а Вы мне сказали, что квадратные корни извлекать сложнее, чем складывать.
Ответа, ожидаемого - 4 не было.

Ведь вопрос последний:
"Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?"
Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же
В третий раз отвечаю- ухудшилась. Потому что... ( См предыдущие посты)

(srg2003 @ 28-09-2018 - 20:16)
"Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?"
Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же В третий раз отвечаю- ухудшилась.
Т.е. простым датчанам, англичанам, немцам хуже жилось в середине 18 века, чем в начале 21
Ответ понятен

(ps2000 @ 27-09-2018 - 04:32)
Капитализм при социализме - мне не совсем понятно, если говорим об общественно-экономических формациях. Если только в переходный период, когда не революционным путем и не силой насаждается (как у нас - нэпманов прихлопнули и кулаков с подкулачниками в чувство привели).

И даже если капитализму все равно на форму власти - то сегодня - демократия составная часть этой формации.
Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма.

Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится.

(ps2000 @ 28-09-2018 - 06:25)
Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?
Когда при Буше-старшем в 90-х стали сокращать военный бюджет, стали жить лучше. Когда был бум цен на недвижимость многие стали жить лучше. И что?

welfare отменили - это хорошо или плохо?

(Лузга @ 29-09-2018 - 13:08)
Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма.

Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится.
Потому как капитализм - это в моем понимании общественно-экономическая формация и общество и его устройство входит в эту систему.

(Лузга @ 29-09-2018 - 13:35)
(ps2000 @ 28-09-2018 - 06:25)
Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась? Когда при Буше-старшем в 90-х стали сокращать военный бюджет, стали жить лучше. Когда был бум цен на недвижимость многие стали жить лучше. И что?

welfare отменили - это хорошо или плохо?
Этот вопрос уже закрыл уважаемый srg2003.
Он мне объяснил, и как утверждает - доказал, что в середине 18 века народ рабочий жил хуже, чем в наше время
Меня именно это интересовала, видно вопросы свои изначально не правильно формулировал.

С welfare вопрос сложный, потому как многие американцы не любят социалку и социалистические идеи. В целом она развращает - что видно в Европе. Но это относится не ко всем, а к людям с определенным мировоззрением.

Я, например считаю, что приватизацию квартир не правильно провели и пенсии государство не правильно платит. Если изменят то, что есть сейчас - для кого-то хорошо будет, а для кого-то плохо. Так и с welfare, по видимому обстоит

(ps2000 @ 29-09-2018 - 17:50)
(Лузга @ 29-09-2018 - 13:08)
Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма.

Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится. Потому как капитализм - это в моем понимании общественно-экономическая формация и общество и его устройство входит в эту систему.
Не правильно понимаете.

Если вы желаете говорить о демократии, то и говорите о демократии. Сравнивайте её в западных странах и в СССР, или ещё с кем либо. Или с другими общественными системами.

А если хотите говорить о капитализме, то и говорите о производственных отношениях и добавленной стоимости.

Смешивание этих различных понятий это разговор ни о чём.