Нужно ли отвечать на вопросы

(ps2000 @ 04-06-2020 - 15:01)
(Victor665 @ 04-06-2020 - 13:55)
Нет спора- нет смысла отвечать на вопрос )) Сначала должно быть хоть небольшое аргументирование из которого видна и позиция вопрощающего и причины его несогласия. А Вы не считаете, что спор не обязателен.
Возможен ведь простой обмен мнениями между теми, кто разных взглядов придерживается.
И вопросы задаются по тем местам, которые не понятны в рассуждениях собеседника.

Спор - это более активная форма беседы, ставящая целью переубедить собеседника.
Для меня важнее разобраться в позиции оппонента, понять ее, чем переубедить того, с кем разговор веду.
В идеальном варианте человек сам должен понимать то, что не верно в его рассуждениях
я термин "спор" использовал просто как короткое понятое слово.

Конечно термины дискуссия, обмен мнениями, уточнения в рассуждениях и прочие виды беседы "не ставящие себе целью переубедить собеседника" тоже сюда подходят.

Главное чтобы изначальная позиция была поставлена под сомнение и уже ПОСЛЕ этого был задан вопрос )) Именно "после" а не до того, т.е. вопрос должен быть использован не для будущей провокации и не для увиливания от спора- дискуссии- уточнения, а ДЛЯ дискуссии.

Если некий условный юзер спрашивает что-то ему интересное, то пусть сначала покажет что в моих словах ему непонятно и почему, выразит явное сомнение в правильности и точности моих терминов, а уже потом задает вопрос ))

Тогда как раз и возникает беседа, когда я могу ответить и сразу задать вопрос о том, почему мой собеседник не понимает (не видит, не задумывается о логике, не пользуется гуглом и т.п.) очевидные для меня моменты.

Возможность для равноправного обмен вопросами должна быть. Чтобы некорректные вопросы не возникали, чтобы вопросами на вопрос не "общались", чтобы поддерживать ту тему которая задана и не давать увести в сторону и заболтать важный вопрос который возможно неприятен для вопрошающего.
Но оспорить он не может, пройти мимо бедолага тоже не может, показать ошибку тем боле не может, вот и пытается одновременно "не согласиться" и при этом не заявлять прямо о несогласии ))

(Victor665 @ 08-06-2020 - 20:54)
Главное чтобы изначальная позиция была поставлена под сомнение и уже ПОСЛЕ этого был задан вопрос )) Именно "после" а не до того, т.е. вопрос должен быть использован не для будущей провокации и не для увиливания от спора- дискуссии- уточнения, а ДЛЯ дискуссии.
Возможно Вы и правы.
Но разве сам вопрос не ставит зачастую под сомнение позицию оппонента

Если кто-то говорит - в СССР жизнь была прекрасна, то нельзя ему без подготовки вопрос о возрасте задать.
Если кто-то рассуждает о бизнесе - разве нельзя его без подготовки спросить о той сфере, в которой у него бизнес, или об образовании?

Вам про Ваши вопросы уже вдоль и поперек объяснили. И в вежливой, и Очень вежливой форме. Вы, даже, обещали принять к сведению. Так в чём же дело? Или обещать не значит жениться? Вам задать "без подготовки" штук 17?. У Вас. что ни пост, то - "непонятно", "интересно" откуда". "кто заяц?, "где заяц "?, "какой заяц"? Все непонятки снимает ГУГЛ Ок. Найдите, хоть один ответ сами! Почему Вам все должны прислуживать, разыскивая для Вас ответы? Сами же, Вы, ну, никакой ценной/ интересной/смешной/ научной информацией не поделились с форумом. "Связи связями, а совесть нужно иметь".(с)

(Pamela x @ 08-06-2020 - 21:51)
И в вежливой, и Очень вежливой форме.
И в грубой и неприличной. Но не помогло

По степени идиотов идиотизма составить рейтинг вопросов на форуме:

III. А что такое "барабан"? (Автор вопроса не знает значения слова "барабан", а в словаре посмотреть ему ума не хватает)
II. А что на Украине? (Когда обсуждается предмет относящийся к России)
I. И что? (безоговорочный лидер идиотских вопросов).

А потом участники рейтинга обижаются, что на их вопросы не отвечают

(Pamela x @ 08-06-2020 - 21:51)
Вам про Ваши вопросы уже вдоль и поперек объяснили. И в вежливой, и Очень вежливой форме. Вы, даже, обещали принять к сведению. Так в чём же дело? Или обещать не значит жениться? Вам задать "без подготовки" штук 17?. У Вас. что не пост, то- "непонятно", "интересно" откуда". "кто заяц?, "где заяц "?, "какой заяц"? Все непонятки снимает ГУГЛ Ок. Найдите, хоть один ответ сами! Почему Вам все должны прислуживать, разыскивая для Вас ответы? Сами же, Вы, ну, никакой ценной/ интересной/смешной/ научной информацией не поделились с форумом. "Связи связями, а совесть нужно иметь".(с)
Так я Вам и не задаю больше вопросов
Хотя интересно было бы понять Вас. Но не хотите - Ваше право
Из-за чего у Вас обида образовалась - я вроде бы понял, но без Ваших пояснений - это только мой домысел.

Разговор веду с уважаемым Victor665 - Вам то что за дело до нашей с ним беседы

(Voltaire @ 08-06-2020 - 23:27)
(Pamela x @ 08-06-2020 - 21:51)
И в вежливой, и Очень вежливой форме. И в грубой и неприличной. Но не помогло :biggrin

По степени идиотов идиотизма составить рейтинг вопросов на форуме:

III. А что такое "барабан"? (Автор вопроса не знает значения слова "барабан", а в словаре посмотреть ему ума не хватает)
II. А что на Украине? (Когда обсуждается предмет относящийся к России)
I. И что? (безоговорочный лидер идиотских вопросов).

А потом участники рейтинга обижаются, что на их вопросы не отвечают :biggrin
Вы "забанили", именно, те вопросы, ответы на которые позволят принять точку зрения собеседника, как свою собственную.
Ибо:

III. Нигде в Гугле я не встречал, например, определения: твой Бог- это предмет твоей любви, веры и надежды всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим.
Тоесть, гугль врёт и не проясняет позиции собеседника, заявляющего, скажем, что Бога нет.

II. "А в каком обществе(семье, государстве) это не так, а по другому?" Вполне, себе, нормальный вопрос для заявляющего о некоей исключительности какого либо условия или обстоятельства, присущего предмету обсуждения.

I. Ну, и, наконец, главный "враг" всех догматиков с застывшим тоталитарным мировоззрением- вопрос "и что?".
- Вот человек: рождается, живёт и умирает.
- И что?
- А почему? Потому что Дарвин так сказал!
- и что?
И действительно. Самому догматику это об'ясняет всё. А его собеседнику?

(dedO'K @ 09-06-2020 - 07:43)
Бог- это предмет твоей любви, веры и надежды всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим.


И действительно. Самому догматику это об'ясняет всё. А его собеседнику?
Дед, ты сам себе и ответил...

(АндрЮч @ 09-06-2020 - 20:35)
(dedO'K @ 09-06-2020 - 07:43)
Бог- это предмет твоей любви, веры и надежды всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим.


И действительно. Самому догматику это об'ясняет всё. А его собеседнику? Дед, ты сам себе и ответил...
Тоесть, у вас нет предмета веры, надежды и любви, служение которому порождает мотивацию ваших поступков?

(dedO'K @ 09-06-2020 - 23:42)
(АндрЮч @ 09-06-2020 - 20:35)
(dedO'K @ 09-06-2020 - 07:43)
Бог- это предмет твоей любви, веры и надежды всем сердцем, всею душою и всем разумением твоим.


И действительно. Самому догматику это об'ясняет всё. А его собеседнику? Дед, ты сам себе и ответил...Тоесть, у вас нет предмета веры, надежды и любви, служение которому порождает мотивацию ваших поступков?
Я не люблю предметы. Я не фетишист...)))

(АндрЮч @ 10-06-2020 - 21:26)
(dedO'K @ 09-06-2020 - 23:42)
(АндрЮч @ 09-06-2020 - 20:35)
Дед, ты сам себе и ответил...Тоесть, у вас нет предмета веры, надежды и любви, служение которому порождает мотивацию ваших поступков? Я не люблю предметы. Я не фетишист...)))
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.

(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
(АндрЮч @ 10-06-2020 - 21:26)
(dedO'K @ 09-06-2020 - 23:42)
Тоесть, у вас нет предмета веры, надежды и любви, служение которому порождает мотивацию ваших поступков? Я не люблю предметы. Я не фетишист...)))Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.
Вот это стул - на нём сидят.
Вот это стол - за ним едят.
Вот это - бог. О нём пи... (шут)

бог - это очень уж хитрый предмет.
он, вроде есть... но, его вроде нет.

(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.
Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))

(Pamela x @ 10-06-2020 - 22:08)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))
Почему, молекулярное? А не в свете последних изысканий, состоящее из упорядоченных волновых возмущений квантового поля?

(dedO'K @ 10-06-2020 - 21:34)
(Pamela x @ 10-06-2020 - 22:08)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))Почему, молекулярное? А не в свете последних изысканий, состоящее из упорядоченных волновых возмущений квантового поля?
Точно, волновых!
Это, если предмет обожания в одно место засунуть и включить виброрежим

(dedO'K @ 10-06-2020 - 21:34)
(Pamela x @ 10-06-2020 - 22:08)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый.Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))Почему, молекулярное? А не в свете последних изысканий, состоящее из упорядоченных волновых возмущений квантового поля?
Фети́ш — предмет, вещь, становящаяся объектом фетишизма.

Так. что придумывайте заново - как назвать квантовые возмущения. а заодно, и как теперь АндрЮча называть))

(АндрЮч @ 10-06-2020 - 22:04)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 20:59)
(АндрЮч @ 10-06-2020 - 21:26)
Я не люблю предметы. Я не фетишист...)))Фетишист, ещё какой фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего за фразой: я атеист, никому и ни во что не верю, ни на кого и ни на что не надеюсь, никого и ничего не люблю.
А предмет- это об'ект внимания, интереса. Вы не любите то, что находится в зоне ваших интересов и притягивает ваше внимание? Интересный фактор, знаковый. Вот это стул - на нём сидят.
Вот это стол - за ним едят.
Вот это - бог. О нём пи... (шут)

бог - это очень уж хитрый предмет.
он, вроде есть... но, его вроде нет.

:biggrin
Ну, это само собой. Если об'ект твоего внимания, формирующий круг твоих интересов, ненавидим тобою и вызывает в тебе чувство безнадежного недоверия, то лучше бы его и не было.
Но он есть и достоин твоего внимания.

(Pamela x @ 10-06-2020 - 23:27)
(dedO'K @ 10-06-2020 - 21:34)
(Pamela x @ 10-06-2020 - 22:08)
Я спрошу "про зайцев", если позволите))
Фетиш, по определению, некий предмет, который материален. Вы же приписываете АндрЮчу фетишизм - "фетишист, стыдящийся своего фетиша. Скрывающий господа бога своего ..". С Вашей точки зрения Бог материален?, то есть состояший из молекул, его можно осязать?))Почему, молекулярное? А не в свете последних изысканий, состоящее из упорядоченных волновых возмущений квантового поля? Фети́ш — предмет, вещь, становящаяся объектом фетишизма.

Так. что придумывайте заново - как назвать квантовые возмущения. а заодно, и как теперь АндрЮча называть))
Тоесть, сама вещь, а не действия, производимые ей(с ней) и не его состояние, вызывающие требуемые ассоциации?

Вещь, становящаяся... ВЕЩЬ бла, бла. бла..
При всём уважении, определитесь; Бог - предмет (неодушевлённый), тогда он может быть фетишем, или Бог - не предмет, но некий дух/энергия/квантовые возмущения, тогда он не может быть фетишем.
Фетиш - неодушевлённый предмет по определению.
Приятно с Вами беседовать, но. увы, пора спать)) Сможем продолжить завтра))

(Pamela x @ 11-06-2020 - 00:29)
Вещь, становящаяся... ВЕЩЬ бла, бла. бла..
При всём уважении, определитесь; Бог - предмет (неодушевлённый), тогда он может быть фетишем, или Бог - не предмет, но некий дух/энергия/квантовые возмущения, тогда он не может быть фетишем.
Фетиш - неодушевлённый предмет по определению.
Приятно с Вами беседовать, но. увы, пора спать)) Сможем продолжить завтра))
Да... Задали вы мне задачку на ночь: школьные предметы- одушевленные или неодушевленные? Вещь они или сущность?
Или это дух/энергия/квантовые возмущения?

Некоторые пользователи (не будем показывать пальцем, хотя... ) не понимают, что такое вопрос.

"Вопрос - это логическая форма, включающая исходную информацию с одно­временным указанием на ее недостаточность с целью получения новой ин­формации в виде ответа... не всякое вопросительное предложение является вопросом. Так, не являются вопросами риторические вопросительные предло­жения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и по своей сути являются суждениями."
Сущность и логическая структура вопроса

У одного пользователя - не буду называть его имени очаровательная манера задавать вопросы не с целью получить новую информацию в виде ответа, а с целью спровоцировать оппонента - заставить опровергать или подтверждать его, пользователя, суждение (причем, как правило, поверхностное и демагогическое).

Как реагировать на подобные "вопросы" - суждения? Первый вариант - никак, игнорировать, на что автор "вопроса" выдает истерическую реакцию (отчаянно требует на "вопрос"). Второй вариант - объяснять пользователю, что он не задавал вопроса, а высказывал суждение. Пользователь не понимает, в чем разница, ведь с логикой у него плохо и поэтому выдает ту же истерическую реакцию