Наконец закончились выборы.

Сегодня наконец опубликовали результаты подсчёта голосов в штате Мичиган.
Для тех кто любит потрындеть о прямых выборах, напомню что за исключением двух позиций Президента и вице президента все выборы прямые.
Для этих двух позиций выборы двух ступенчатые.
А для танкистов и танкисток, объясню ещё раз.
Поскольку представляют это выборные позиции не каждого гражданина, а каждый штат.
То и выбирают Президента и Вице Президента в каждом штате отдельно.
Каждый штат, в зависимости от насления получает голоса выборщиков.
Тот кто набрал 270 голосов (большинство штатов) и становится президентом.
С окончанием подсчёта в Мичигане, Трамп получил 306 голосов.
Таким Обраом Трамп выиграл 30 штатов из 50. и обогнал Хиллари на 74 голоса выборщиков.
Данные и карта по штатам вот здесь: https://www.foxnews.com/politics/elections/...on-headquarters

Теперь жду объяснение что это всё не правильно и должно быть по другому.

(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 06:48)
Теперь жду объяснение что это всё не правильно и должно быть по другому.
но теперь дело за выборщиками, на которых сейчас
оказывают давление...
у них был первый в истории президент "афроамериканец",
почему бы впервые в истории не продавить выборщиков
на первого президента-женщину?
теперь мир таков, что всякое начинает случаться "впервые"

(Vuego @ 29.11.2016 - время: 08:08)
(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 06:48)
Теперь жду объяснение что это всё не правильно и должно быть по другому. но теперь дело за выборщиками, на которых сейчас
оказывают давление...
у них был первый в истории президент "афроамериканец",
почему бы впервые в истории не продавить выборщиков
на первого президента-женщину?
теперь мир таков, что всякое начинает случаться "впервые"
Те выборщики (Аризона) на которых оказывали давление, публично послали давильщиков.
А первый в истории президент смешанной расы был не в США а на Кубе.

Желание пересчитать голоса у недовольных - это желание дестабилизировать лишь обстановку в стране. Что ж, надо бы и американцам почувствовать на себе того что творится в мире.

(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 06:48)
Каждый штат, в зависимости от населения получает голоса выборщиков.
Вот это мне не понятно. Если можно на пальцах?
Предположим в штате миллион человек.
600 000 тыс проголосовло за Трампа, остальные 400 за Клинтон. Предположим, этому штату положено 10 выборщиков. А дальше то как?

(Ledishka @ 29.11.2016 - время: 08:29)
Желание пересчитать голоса у недовольных - это желание дестабилизировать лишь обстановку в стране. Что ж, надо бы и американцам почувствовать на себе того что творится в мире.
Желание пересчитать голоса, это всего навсего желание привлечь внимание к зелёной партии о которой почти ни кто не знает.
Они получили всего 1% голосов.
И желание пополнить казну партии, ибо деньги не потраченные на пересчёт, пойдут в казну партии.
К дестабилизации обстановки это не ведёт.

(джага-джага @ 29.11.2016 - время: 11:12)
(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 06:48)
Каждый штат, в зависимости от населения получает голоса выборщиков. Вот это мне не понятно. Если можно на пальцах?
Предположим в штате миллион человек.
600 000 тыс проголосовло за Трампа, остальные 400 за Клинтон. Предположим, этому штату положено 10 выборщиков. А дальше то как?
Зависит от законов штата.
В некоторых тот кто выиграл болшенство получит всех выборщиков которых назначит его партия.
В некоторых выборщики будете назначены пропорционально голосам избирателей.
США страна децентрализованная, каждый штат это обладает значительными государственными правами, и сам решает как проводить выборы.

(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 06:48)
Теперь жду объяснение что это всё не правильно и должно быть по другому.
За Трампа проголосовали меньше избирателей, чем за Клинтон, но Президентом будет он. Вижу в этом нарушение основ демократии.

Так вроде Трампа Путин президентом США назначил? Не?
И ежели бы не хакерские атаки России на США и не прямое вмешательство России в дела США - не видать бы вам нового президента США! Об этом вон, даже Клинтонша верещала!
Так шты...панимаешь... сдаётся мну, что Дональд Трамп - это агент ФСБ по имени Дмитрий Трамваев, ну,... или что-то подобное!

(avp @ 29.11.2016 - время: 19:12)
За Трампа проголосовали меньше избирателей, чем за Клинтон, но Президентом будет он. Вижу в этом нарушение основ демократии.
Предлагаете подкорректировать Конституцию США, ввести 28-ю поправку?Вроде бы в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Согласно их уставу все решает большинство голосов, причем мнение конкретного выборщика при окончательном подсчете вообще роли не играет. Раз кто-то из претендентов выиграл, значит, голоса всех выборщиков - его.
Это и есть демократические выборы по-американски.

Нам все время талдычат, что Соединенные Штаты -это и есть истинная вершина демократии, пример для остального недостаточно демократического мира.

(avp @ 29.11.2016 - время: 19:12)
(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 06:48)
Теперь жду объяснение что это всё не правильно и должно быть по другому. За Трампа проголосовали меньше избирателей, чем за Клинтон, но Президентом будет он. Вижу в этом нарушение основ демократии.
За Трампа проголосовало большенство штатов.
Вот и будет он президентом соединенных штатов, а не президентом граждан населяющих территорию нескольких густо населенных штатов.
Надеюсь так понятно?

(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 20:08)
(avp @ 29.11.2016 - время: 19:12)
(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 06:48)
Теперь жду объяснение что это всё не правильно и должно быть по другому. За Трампа проголосовали меньше избирателей, чем за Клинтон, но Президентом будет он. Вижу в этом нарушение основ демократии. За Трампа проголосовало большенство штатов.
Вот и будет он президентом соединенных штатов, а не президентом граждан населяющих территорию нескольких густо населенных штатов.
Надеюсь так понятно?
Если подобную систему введут в России, против будут и США, и Европа. Сомневаетесь?

Тема вроде на доску «Политика» просится.

(avp @ 29.11.2016 - время: 20:19)
(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 20:08)
(avp @ 29.11.2016 - время: 19:12)
За Трампа проголосовали меньше избирателей, чем за Клинтон, но Президентом будет он. Вижу в этом нарушение основ демократии. За Трампа проголосовало большенство штатов.
Вот и будет он президентом соединенных штатов, а не президентом граждан населяющих территорию нескольких густо населенных штатов.
Надеюсь так понятно? Если подобную систему введут в России, против будут и США, и Европа. Сомневаетесь?
А почему это должно волновать Россию?

(de loin @ 29.11.2016 - время: 20:54)
Тема вроде на доску «Политика» просится.
Считаете он не достаточно серьёзна для этой доски?

(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 18:38)
(джага-джага @ 29.11.2016 - время: 11:12)
(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 06:48)
Каждый штат, в зависимости от населения получает голоса выборщиков. Вот это мне не понятно. Если можно на пальцах?
Предположим в штате миллион человек.
600 000 тыс проголосовло за Трампа, остальные 400 за Клинтон. Предположим, этому штату положено 10 выборщиков. А дальше то как? Зависит от законов штата.
В некоторых тот кто выиграл болшенство получит всех выборщиков которых назначит его партия.
В некоторых выборщики будете назначены пропорционально голосам избирателей.
США страна децентрализованная, каждый штат это обладает значительными государственными правами, и сам решает как проводить выборы.
Ну я Вас по нормальному попросил на моем примере объяснить. Я на самом деле не до конца понимаю вашей системы.
То есть в моем примере либо все 10 выборщиков будут от партии Трампа, либо 4 выборщика от Клинтон, а 6 от Трампа. И это в зависимости от законов штата, я правильно понял?
А далее? Уже голосуют эти выборщики? И они могут голосовать за кого угодно?

(джага-джага @ 29.11.2016 - время: 22:42)
(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 18:38)
(джага-джага @ 29.11.2016 - время: 11:12)
Вот это мне не понятно. Если можно на пальцах?
Предположим в штате миллион человек.
600 000 тыс проголосовло за Трампа, остальные 400 за Клинтон. Предположим, этому штату положено 10 выборщиков. А дальше то как? Зависит от законов штата.
В некоторых тот кто выиграл болшенство получит всех выборщиков которых назначит его партия.
В некоторых выборщики будете назначены пропорционально голосам избирателей.
США страна децентрализованная, каждый штат это обладает значительными государственными правами, и сам решает как проводить выборы. Ну я Вас по нормальному попросил на моем примере объяснить. Я на самом деле не до конца понимаю вашей системы.
То есть в моем примере либо все 10 выборщиков будут от партии Трампа, либо 4 выборщика от Клинтон, а 6 от Трампа. И это в зависимости от законов штата, я правильно понял?
А далее? Уже голосуют эти выборщики? И они могут голосовать за кого угодно?
Да распределение выборщиков вы проняли правильно.
Голосовать они могут как угодно.
До гражданской войны в США был один случай когда выборщики проголосовали не так как того хотел народ, и это изменило результаты выборов.
С тех пор порядок несколько изменился, именно после того случая выборщиков стала назначать победившая партия.
После этого было 4 случая когда отдельный выборщик в знак протеста голосовал не так как предписано, но это уже ничего не меняло.
Что будет с выборщиком решившим проявить самостоятельность?
Тоже зависит от штата, на пример в Луизиане автоматически последует тюремное заключение и потеря некоторых гражданских прав.
У нас крупный штраф, и запрет занимать любые выборные должности, или должности в любом правительстве (округ/город/штат).
Но в любом случае это будет политическая смерть.

(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 23:03)
Ну я Вас по нормальному попросил на моем примере объяснить. Я на самом деле не до конца понимаю вашей системы.
То есть в моем примере либо все 10 выборщиков будут от партии Трампа, либо 4 выборщика от Клинтон, а 6 от Трампа. И это в зависимости от законов штата, я правильно понял?
А далее? Уже голосуют эти выборщики? И они могут голосовать за кого угодно? Да распределение выборщиков вы проняли правильно.
Голосовать они могут как угодно.
До гражданской войны в США был один случай когда выборщики проголосовали не так как того хотел народ, и это изменило результаты выборов.
С тех пор порядок несколько изменился, именно после того случая выборщиков стала назначать победившая партия.
После этого было 4 случая когда отдельный выборщик в знак протеста голосовал не так как предписано, но это уже ничего не меняло.
Что будет с выборщиком решившим проявить самостоятельность?
Тоже зависит от штата, на пример в Луизиане автоматически последует тюремное заключение и потеря некоторых гражданских прав.
У нас крупный штраф, и запрет занимать любые выборные должности, или должности в любом правительстве (округ/город/штат).
Но в любом случае это будет политическая смерть.
а смысл тогда в выборщиках, если они как бы все равно должны отражать волю народа? И как тогда получилось, что в этот раз народ проголосовал за одного кандидата, а выборщики за другого? почему и в каком месте произошла эта разкорреляция?

(джага-джага @ 29.11.2016 - время: 23:17)
Ну я Вас по нормальному попросил на моем примере объяснить. Я на самом деле не до конца понимаю вашей системы.
То есть в моем примере либо все 10 выборщиков будут от партии Трампа, либо 4 выборщика от Клинтон, а 6 от Трампа. И это в зависимости от законов штата, я правильно понял?
А далее? Уже голосуют эти выборщики? И они могут голосовать за кого угодно? Да распределение выборщиков вы проняли правильно.
Голосовать они могут как угодно.
До гражданской войны в США был один случай когда выборщики проголосовали не так как того хотел народ, и это изменило результаты выборов.
С тех пор порядок несколько изменился, именно после того случая выборщиков стала назначать победившая партия.
После этого было 4 случая когда отдельный выборщик в знак протеста голосовал не так как предписано, но это уже ничего не меняло.
Что будет с выборщиком решившим проявить самостоятельность?
Тоже зависит от штата, на пример в Луизиане автоматически последует тюремное заключение и потеря некоторых гражданских прав.
У нас крупный штраф, и запрет занимать любые выборные должности, или должности в любом правительстве (округ/город/штат).
Но в любом случае это будет политическая смерть. а смысл тогда в выборщиках, если они как бы все равно должны отражать волю народа? И как тогда получилось, что в этот раз народ проголосовал за одного кандидата, а выборщики за другого? почему и в каком месте произошла эта разкорреляция?
Институт выборщиков родился в 18 веке, когда средства коммуникации были далеко на так развиты как теперь.
Подсчёт голосов знимал много времени. Собственно по этому между выборами и инаугурацией такой большой разрыв по времени.
Кроме того могло быть что кондидат и умрёт до выборов, но оповестить народ об этом не успею, такое случались.
Вот и решили что окончательное решение будет принимать группа наиболее образованных и информированных граждан выдвигаемых от каждого штата.
Количество выборщиков для каждого штата определили как количество округов от которого выдвигается конгрессмен.
То есть количество выборщиков равно количеству конгрессменов.
В настоящее время представители демократических штатов, в основном Калифорния, Массачусетс и Нью Джерзи не один раз выдвигали и продолжают выдвигать идею отказа от коллегии выборщиков.
Но к счастью здравый смысл побеждает и то этого отказываются.
Ибо тогда несколько самых населённых штатов будут диктовать всем.
А калифорния всё больше становится похожа на социалистически сумасшедшую Европу.
Всё больше социала, всё больше запретов, всё больше налогов, всё меньше народа работает, и всё больше сидит на социале.
Если посмотреть на карту страны на которой отражены не только штаты но и круга, то страна покрыта устойчевым красным цветом (республиканцы).
Но наиболее населённые каунти и города, все синие, тонесть демократы.
А ведь именно в городах сосредоточены люди сидя на социале, и гос-служащие которые в общем тоже сидят на соцале (гос зарплата),
Например штат в котором я живу Вирджиния, весь красный, но отошэл к Хиллари так как три каунти (округа) были синими.
Среди них две каунти расположенные вокруг столицы, там больше половины населения работает на гос службе.
Плюс ещё одна каунти где тоже расположено много гос учреждений.
В остальные каунти все красные, но иногда имеются синие точки, это города, то есть гос служащие и социал.
В общем, когда доходит до сохранения института выборщиков, политики против, а народ за.

(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 22:35)
(avp @ 29.11.2016 - время: 20:19)
(Misha56 @ 29.11.2016 - время: 20:08)
За Трампа проголосовало большенство штатов.
Вот и будет он президентом соединенных штатов, а не президентом граждан населяющих территорию нескольких густо населенных штатов.
Надеюсь так понятно? Если подобную систему введут в России, против будут и США, и Европа. Сомневаетесь? А почему это должно волновать Россию?
Честно говоря подобную систему и надо вводит в России. Хотя я, наверное буду в меньшинстве с такой идеей.