Мы чье зомбачье?

(defloratsia @ 01-09-2017 - 03:31)
для всех этих людей Николай Второй совсем не святой, а просто часть российской истории, царь из школьного учебника (который, к слову говоря, назывался в народе Николаем Кровавым, что уже никак не говорит об его святости)... Причем зачастую возмущаются советофилы..здесь одна пользовательница, некая Меллис, доказывала что царскую семью, включая детей, по делу расстреляли и ее некоторые форумские советофилы-охранители защищали от критики, а ее слова не встретили у них даже тени осуждения..но зато их "Матильда" возмущает..

(Sorques @ 01-09-2017 - 03:45)
Вы за вкусовщину? Кто должен решать, кого поддерживать, а кого нет? Я с пацанами волосатиков не люблю, с их роками-джазами, ибо не по понятиям, а люблю русский шансон..мое мнение важнее вашего и дегенеративный декаданс поэтому нужно запретить или как минимум не поддерживать материально?
Она по-любому есть, так как денег ограниченное количество и никогда не хватает на всех желающих.

Если ваше мнение важнее моего, и вы как-то влияете на распределение денег, то, конечно, можете их не давать тем, кто не нравится. И так и будете делать, потому что всегда есть те, кто нравится, и деньги захочется дать именно им.

Ну вот mjo выше рассказал, как оно работает. То есть имеется некоторое стремление к объективности, но вкусовщина все равно присутствует.
И, кстати, если пропаганда традиционных ценностей вдруг заработает у нас в полную силу (что само по себе уже довольно стремно), эксперты, естественно, пойдут у нее на поводу, и такие как Серебренников моментально лишатся грантов. Обратное (усиление либеральной пропаганды и лишение грантов оппонентов) тоже верно. Так что как государство захочет, так и будет исполнено экспертами, они тут люди почти подневольные.

(sawenka @ 31-08-2017 - 18:19)
Зомби-апокалипсис начался. Они среди нас.
Вот так вот вы про нашу Родину думаете.
Походу, вы записной русофоб и ненавидите Россию.

(Sorques @ 01-09-2017 - 01:48)
(Lileo @ 01-09-2017 - 01:38)
По-моему, государство не обязано поддерживать каждого, кто нарисовал палку, два кружочка и назвал себя художником.
Поддержка, вроде бы, идет адресная, а значит вовсю работает вкусовщина.
Или не так? Если за два кружочка платят миллионы, то должно.. Уорхола, я не понимаю и он мне лично никак, то допускаю, что он гений..
Искусство должно быть разным и если мы чего то не понимаем, то это не означает, что оно плохое..к сожалению все судят исходя из своих вкусов..в СССР, после смерти Ленина, были крестьянские вкусы 19 века, ибо вожди были выходцами из этой среды..
Гении те, кто сделал из Уорхола гения )) А потом срубил на купленых за гроши картонах миллиарды.

Влад, а в чём заключались "крестьянские вкусы" ? Кабаре и варьете в райцентрах не построили?

(Sorques @ 01-09-2017 - 05:28)
(defloratsia @ 01-09-2017 - 03:31)
для всех этих людей Николай Второй совсем не святой, а просто часть российской истории, царь из школьного учебника (который, к слову говоря, назывался в народе Николаем Кровавым, что уже никак не говорит об его святости)... Причем зачастую возмущаются советофилы..здесь одна пользовательница, некая Меллис, доказывала что царскую семью, включая детей, по делу расстреляли и ее некоторые форумские советофилы-охранители защищали от критики, а ее слова не встретили у них даже тени осуждения..но зато их "Матильда" возмущает..
Меня тоже "Матильда" смущает- при всей моей антипатии к Н2, я считаю, что если признали его святым , то стоит отнестись к его фигуре с уважением.
Хотя бы не снимать в его роли актера известного съемками в порнофильмах и весьма неопределенной ориентации.
Провокацией попахивает.

(alexalex83 @ 01-09-2017 - 12:56)
я считаю, что если признали его святым , то стоит отнестись к его фигуре с уважением.
Хотя бы не снимать в его роли актера известного съемками в порнофильмах и весьма неопределенной ориентации. Вот в этом то и проблема.
Обездоленный в смысле традиций русский народ начал на ровном месте придумывать себе доморощенные "традиции".
Ну, типа того, как все единодушно должны горевать о погибших при крушении самолета, а тот, кто хором не горюет, предается анафеме.
Или почему то считается, что о причисленных к лику святых нельзя говорить, писать, снимать кино ничего, что может очернить их светлый облик.

Между тем, такой традиции нет и не было никогда. Почитайте житие св. Владимира, к примеру.
В житиях без всякого ложного стеснения написано, что будущий святой, будучи язычником, предавался всякому разврату и прочим греховным забавам.

Так с чего вдруг нельзя снять кино про то, как будущий царь страстотерпец в молодые годы баловался с танцовщицей?

Это какие то ложно понятные и извращенные около православные измышления.

(sawenka @ 01-09-2017 - 14:13)
Причем с весьма некрасивой танцовщицей - так Поклонская сказала, внимательно изучив что-то там.
Да хоть с танцовщиком. Разницы, на самом деле, никакой.

А кстати, насчет "некрасивости". Так может, этот романчик с Матильдой не умаляет святости Николая, а, напротив, добавляет очков к его страстотерпению. Делал над собой усилие, терпел, преодолевал себя, спал с некрасивой теткой.

(sawenka @ 01-09-2017 - 14:05)
Меня тоже "Матильда" смущает- при всей моей антипатии к Н2, я считаю, что если признали его святым , то стоит отнестись к его фигуре с уважением.
Хотя бы не снимать в его роли актера известного съемками в порнофильмах и весьма неопределенной ориентации.
Провокацией попахивает. Актер - это просто актер. С кем он спит и где еще снимался, помимо того, что родного царя-батюшку в принципе играет неродной забугорный мужик, это уже никого не волнует.
Играет, Саш, играет.
Это вполне осознанная провокация Учителя- режиссер он весьма посредственный, фильмы его- однодневки, мгновенно забываются, вот и нужна ему популярность такой ценой.

Кстати,интересно, как скажем бы отреагировали в Англии если королеву Викторию сыграла пожилая актрисса-негритянка с лесби-ориентацией?))

(Xрюндель @ 01-09-2017 - 13:19)
(alexalex83 @ 01-09-2017 - 12:56)
я считаю, что если признали его святым , то стоит отнестись к его фигуре с уважением.
Хотя бы не снимать в его роли актера известного съемками в порнофильмах и весьма неопределенной ориентации. Вот в этом то и проблема.
Обездоленный в смысле традиций русский народ начал на ровном месте придумывать себе доморощенные "традиции".
Ну, типа того, как все единодушно должны горевать о погибших при крушении самолета, а тот, кто хором не горюет, предается анафеме.
Или почему то считается, что о причисленных к лику святых нельзя говорить, писать, снимать кино ничего, что может очернить их светлый облик.

Между тем, такой традиции нет и не было никогда. Почитайте житие св. Владимира, к примеру.
В житиях без всякого ложного стеснения написано, что будущий святой, будучи язычником, предавался всякому разврату и прочим греховным забавам.

Так с чего вдруг нельзя снять кино про то, как будущий царь страстотерпец в молодые годы баловался с танцовщицей?

Это какие то ложно понятные и извращенные около православные измышления.
Интересно, вот если сейчас снять правдивое кино о большевистских вождях, об их жизни до оккупации ими России- там будет реально много дряни. Так ведь весь бомонд- и либеральный и красный- дружно объединится в крике- что нельзя раскалывать общество в трудный момент, что не надо раскачивать лодку и тд..
Почему тогда можно плевать в душу последним оставшимся в стране русским людям?

(alexalex83 @ 01-09-2017 - 14:18)
Кстати,интересно, как скажем бы отреагировали в Англии если королеву Викторию сыграла пожилая актрисса-негритянка с лесби-ориентацией?))
А никак особо не отреагировали бы. Посмеялись чутка и все.
Королева самолично снялась в олимпийском ролике, где она сигает с вертолета на стадион.

Можно представить чтобы Путин в таком ролике снялся? Да ни в жизнь.

(alexalex83 @ 01-09-2017 - 14:25)
Почему тогда можно плевать в душу последним оставшимся в стране русским людям?
Корень проблемы тут как раз и состоит в гипертрофированной обидчивости тех, кто считает себя русскими.
А вовсе не в том, что кто то целенаправленно желает плевать кому то в душу.

(Xрюндель @ 01-09-2017 - 14:25)
(alexalex83 @ 01-09-2017 - 14:18)
Кстати,интересно, как скажем бы отреагировали в Англии если королеву Викторию сыграла пожилая актрисса-негритянка с лесби-ориентацией?)) А никак особо не отреагировали бы. Посмеялись чутка и все.
Королева самолично снялась в олимпийском ролике, где она сигает с вертолета на стадион.

Можно представить чтобы Путин в таком ролике снялся? Да ни в жизнь.
Публично сделали бы вид, что ничего не заметили, но потом бы сделали участников фильма нежелательными персонами.

Кстати, любимый вами ВВП регулярно снимается в роликах= то амфоры поднимает,то щук ловит..
И все с обнаженным торсом)
Кстати, королева Англии с журавлями летала?)))

(Xрюндель @ 01-09-2017 - 14:28)
(alexalex83 @ 01-09-2017 - 14:25)
Почему тогда можно плевать в душу последним оставшимся в стране русским людям? Корень проблемы тут как раз и состоит в гипертрофированной обидчивости тех, кто считает себя русскими.
А вовсе не в том, что кто то целенаправленно желает плевать кому то в душу.
Гипертрофированная обидчивость? вполне возможно- после 100 лет уничтожения русской нации она и выработалась.
Но если хотите узнать о реальной обидчивости- пошутите о Холокосте...

И что тем для фильмов нет? Хочется Учителю клубнички- снимал бы кино о Е2 и Потемкине. Или Орлове..
Вот где страсти то кипели

(sawenka @ 01-09-2017 - 14:13)
(Xрюндель @ 01-09-2017 - 13:19)
Так с чего вдруг нельзя снять кино про то, как будущий царь страстотерпец в молодые годы баловался с танцовщицей? Причем с весьма некрасивой танцовщицей - так Поклонская сказала, внимательно изучив что-то там.
Не назвала бы её некрасивой, тем более по тем временам.
В любом случае мужским вниманием она не была обделена, в отличие от Поклонской, от которой мужья один за другим сбегают.

(alexalex83 @ 01-09-2017 - 14:32)
И что тем для фильмов нет?
Да в чем проблема то с этой темой?
Кому не нравится - может просто НЕ СМОТРЕТЬ. Это же так просто.

(alexalex83 @ 01-09-2017 - 14:30)
Кстати, любимый вами ВВП регулярно снимается в роликах= то амфоры поднимает,то щук ловит..
И все с обнаженным торсом)
Кстати, королева Англии с журавлями летала?)))
Вы не понимаете разницы, увы.
А разница в наличии или отсутствии самоиронии.