Морально- этическая дилемма

Во время рекламы по ТВ часто показывают детей поражённых тяжёлыми заболеваниями с просьбами оказать финансовую помощь. Стоимость лекарства или всего лечения может составлять несколько сотен миллионов рублей. В сюжете про больного ребёнка спинальной мышечной атрофией сказали, что требуется препарат "золгенсма", стоимостью около 150 000 000 руб. ( $ 2 125 000) и он не сертифицирован в России. Если он помогает, то можно провести сертификацию, но вряд ли это снизит цену. Однако себестоимость препарата по косвенным оценкам не превышает $1000, получается производитель "Новартис", купивший компанию "Авексис" нарочно завышает цену для максимальной прибыли, хотя эта разработка в генной инженерии действительно уникальна. Для лечения больных детей уже был увеличен налог на 2% с доходов свыше 5 млн руб. в год, но этого наверно не достаточно. Получается родители ребёнка или государство, общество должны собрать столь много денег или отказаться от лечения из за высокой цены. Тем временем продавец лекарства пользуясь таким положением продаёт по очень высокой цене с отсутствием жалости и сострадания. Но тогда не надо обвинять кого либо например в повышении цены на газ и в использовании его как оружия, если в мире есть такие расценки. Так же требуют поставок от нескольких конкурирующих компаний, которые должны от куда то появиться. Значит кое кто хочет максимальных прибылей, а кто то должен заниматься благотворительностью и социальной помощью всему миру, причём к первой группе не смейте предъявлять претензии, а вторую группу могут обвинить в угрозе человечеству, геноциде, вредительстве. Получается при капитализме кого то назначают виноватыми и должниками, а кто то занимается только собственным благополучием и повышением прибыли.

1) Наше государство, далеко не самое бедное, должно взять все расходы по приобретению лекарств и лечение на себя.
2) Наши ученые должны разработать подобные лекарства, а государство выделить необходимые средства на их разработку.

(Оформитель 63 @ 21-11-2021 - 11:26)
1) Наше государство, далеко не самое бедное, должно взять все расходы по приобретению лекарств и лечение на себя.
2) Наши ученые должны разработать подобные лекарства, а государство выделить необходимые средства на их разработку.
Так же и я считаю, но налог на богатых всё же нужно ещё поднять и перестать так часто выпрашивать деньги у всего населения. Однако если будут аналогичные разработки, то цена должна быть сбалансированной с учётом интересов всех сторон, если себестоимость высока, то государство само покупает и обеспечивает бесплатно нуждающихся. Но этих разработок ещё нужно дождаться.

(Вюлэгё @ 21-11-2021 - 12:06)
Получается при капитализме кого то назначают виноватыми и должниками, а кто то занимается только собственным благополучием и повышением прибыли.
Что и требовалось доказать. Причём, дело тут вовсе не в капитализме. Точно такая же ерунда могла бы случиться и при коммунизме, и при социализме. Тут дело в ущербности и маразматичности образа жизни и мышления людей, - включая человеческие отношения, рабочие отношения, систему здравоохранения, и так далее.

Да, легче всего показать на кого-то пальцем и сделать из него виноватого. И именно этим многие как раз и занимаются.

Но на мой взгляд, гораздо важнее и существеннее было бы тотальное переосмысление и перестроение всей этой системы под названием "общество". Вот когда в обществе будут работать нормальные отношения, когда не будет никаких перекосов в сторону богатых, бедных, больных или заевшихся, - тогда можно будет рассчитывать на более слаженное взаимодействие всех структур и эшелонов общества.

А до тех пор, пока богатые жиреют на своих доходах, пока это дело никто не контролирует, пока дикость и цинизм являются основным принципом, - до тех пор ничего путного не будет.

Ни разу потом не видел выздоровевших детей и счастливых родителей, благодарящих благодетелей. Максимум что было это когда снимали благодарных родителей, которые говорили, что одна «чудодейственная» операция проведена, ребёнку стало лучше, но надо бы ещё собрать, ребёнок ещё не выздоровел. А почему бы «чудо-лекарям», «чудо-клиникам» не работать на условиях возврата средств (% возврата обсуждается), когда их лечение не помогло?
А почему на лечение взрослых тогда не собирают средства? Они меньше нуждаются в дорогостоящем лечении? Вот если собрать все случаи сбора на дорогостоящие забугорные операции детям и подсчитать общую сумму. Во-первых, откуда у народа такие деньги? © Во-вторых, на финансирование (а значит развитие) зарубежной медицины находятся средства, а на финансирование отечественной нет?
Ну и если дальше посмотреть, то мне на ум идёт одна песенная цитата: «мальчик слепой, что ждёт тебя в этом грохочущем, забитом пространстве?» © Чтобы его потом генно модифицировали вакцинами, сделав собственностью фарма-корпораций? Или чтобы его детство проходило в маске при режиме глобального санитарного фашизма в глобальном цифровом ГУЛАГЕ?

Вопрос очень не простой. Ученые учатся спасать нежизнеспособные организмы, а политики убивают вполне жизнеспособные организмы. И то, и другое требует осмысления: почему в мире именно так?
Мне ответ кажется вполне очевидным: разум человеческий несовершенен, причем на столько, что идиотизм правит жизнью. Людям необходимо для начала принять, что все вокруг идиоты, и перестать удивляться. В этом плане Шнуров в своем клипе "ЗОЖ" показал самую суть проблемы.

(RDR @ 21-11-2021 - 14:20)
Вопрос очень не простой. Ученые учатся спасать нежизнеспособные организмы, а политики убивают вполне жизнеспособные организмы. И то, и другое требует осмысления: почему в мире именно так?
Мне ответ кажется вполне очевидным: разум человеческий несовершенен, причем на столько, что идиотизм правит жизнью. Людям необходимо для начала принять, что все вокруг идиоты, и перестать удивляться. В этом плане Шнуров в своем клипе "ЗОЖ" показал самую суть проблемы.
Соответственно человеку следует признать и свой идиотизм, но поскольку идиоту не свойственно критическое мышление, то он не в состоянии осознать не свой не чужой идиотизм...Как то так...

Вюлэгё Ваш стартовый пост, состоит из додумок, что за слова слова про "косвенные оценки"? Кем, когда?
Вы знаете сколько стоит разработка одного препарата, сколько она длится по времени и когда может окупиться?

Насчёт налога на богатых.. В итоге кто этот налог будет компенсировать в товарах и услугах?
Очень легко писать лозунги..

(Sorques @ 21-11-2021 - 17:48)
Вюлэгё Ваш стартовый пост, состоит из додумок, что за слова слова про "косвенные оценки"? Кем, когда?
Вы знаете сколько стоит разработка одного препарата, сколько она длится по времени и когда может окупиться?

Насчёт налога на богатых.. В итоге кто этот налог будет компенсировать в товарах и услугах?
Очень легко писать лозунги.. Я прочёл неделю назад несколько статей перед написанием поста, в одной из них такие оценки приводились, ссылку не записал, но можно поискать. На каждый препарат требуется разное время и усилия, я не объявлял разработчиков золгенсмы негодяями, но цена очень велика.
Надо уточнить вопрос о налоге, от его повышения вырастут цены товаров и услуг, верно понял? Но во многих других странах существенно более высокие налоги на личные большие доходы.

(Вюлэгё @ 21-11-2021 - 19:05)
Но во многих других странах существенно более высокие налоги на личные большие доходы. В давно сформированных экономиках..где ВВП растет незначительно..
Просто подумайте, если ввести такой налог, товары и услуги для граждан вырастут или нет, проще говоря на кого в итоге он будет переложен или как вырастут товары и услуги..

(Sorques @ 21-11-2021 - 18:25)
В давно сформированных экономиках..где ВВП растет незначительно..
Просто подумайте, если ввести такой налог, товары и услуги для граждан вырастут или нет, проще говоря на кого в итоге он будет переложен или как вырастут товары и услуги..
Есть необходимость перекладывать? Разница от повышения налога с больших доходов не сильно чувствительна для человека. Общество и государство позволяет ему получать ощутимые доходы, не один же он их создаёт, а может он не доплачивает работникам, некоторым из которых не хватает денег на лекарства. У нас доходы у большинства малы и ВВП тоже медленно растёт.

(Вюлэгё @ 21-11-2021 - 19:45)
Есть необходимость перекладывать? Разница от повышения налога с больших доходов не сильно чувствительна для человека. Общество и государство позволяет ему получать ощутимые доходы, не один же он их создаёт, а может он не доплачивает работникам, некоторым из которых не хватает денег на лекарства. У нас доходы у большинства малы и ВВП тоже медленно растёт.
Извините, но я не понял вашу мысль..
Прогрессивная шкала налогов для богатых, приводит удорожанию товаров и услуг, ибо владельцы бизнеса, не хотят терять доходы..


здесь ознакомьтесь с налогами по странам мира, затем прикиньте цены в этих странах, а также зарплату большинства граждан..
Вы же предлагаете просто повысить налоги для богатых.. Это опасный популизм для экономики, без решения прочих проблем..

(Sorques @ 21-11-2021 - 18:48)
Насчёт налога на богатых.. В итоге кто этот налог будет компенсировать в товарах и услугах?
Очень легко писать лозунги..
Прекрасно. У нас нет прогрессивного налога. Тогда объясните почему на энергоносители постоянно?
Ведь хозяева этих компаний всегда в прибыли. Вернее в сверхприбыли. Но я постоянно слышу сказки
про цены на мировом рынке и как внутренний компенсирует падение цен на мировом. А когда они
взлетают , то почему-то на внутреннем всё равно растут.

(Gustav72 @ 21-11-2021 - 20:17)
Прекрасно. У нас нет прогрессивного налога. Тогда объясните почему на энергоносители постоянно?
Ведь хозяева этих компаний всегда в прибыли. Вернее в сверхприбыли. Но я постоянно слышу сказки
про цены на мировом рынке и как внутренний компенсирует падение цен на мировом. А когда они
взлетают , то почему-то на внутреннем всё равно растут.
Мы сейчас уйдём в расклад ценообразования, кроме того я не работник этой отрасли.. Спросите у тех кто активно пишет пол энергопотребление и энергоносители..

Но знаю, если вы получаете прибыль, а затем её лишились, то попытаетесь как то компенсировать убытки..

(Sorques @ 21-11-2021 - 19:05)
Извините, но я не понял вашу мысль..
Прогрессивная шкала налогов для богатых, приводит удорожанию товаров и услуг, ибо владельцы бизнеса, не хотят терять доходы..

Вы же предлагаете просто повысить налоги для богатых.. Это опасный популизм для экономики, без решения прочих проблем.. Не хотят терять доходы, но менее богатые люди так же могут сказать, что у них намного меньше доходы и тем более не хотят терять доходы из за налогов и вообще может попробуем отменить все налоги? Налог на личный доход не так критичен, чем на прибыль, НДС, ... то есть касающихся всего предприятия.
Пример: доход собственника предприятия 500 000 р. в месяц, налог 13% - 65 000 р, если повысить до 20 % тогда налог 100 000 р. Разница в доходе 500 000- 65 000=435 000 р, при повышении 500 000- 100 000=400 000 р; 435 000- 400 000= 35 000 р. Для обеспеченных семей потеря 35 000 не велика, зато намного более бедным людям хорошая помощь. Тем более собственник с малым НДФЛ может по своему усмотрению продавать продукцию дорого.
Какие свои предложения ? Печатать деньги, требовать с более бедных, отказывать в лечении, быстро изобрести самим ценные лекарства, тратить деньги из ФНБ...? Последнее наиболее реалистично, но он тоже наполняется из налогов.

Прослушай рекламу и просьбу-почувствуй себя подлецом и негодяем!

(Gustav72 @ 21-11-2021 - 20:17)
Прекрасно. У нас нет прогрессивного налога. Тогда объясните почему на энергоносители постоянно?
Ведь хозяева этих компаний всегда в прибыли. Вернее в сверхприбыли. Но я постоянно слышу сказки
про цены на мировом рынке и как внутренний компенсирует падение цен на мировом. А когда они
взлетают , то почему-то на внутреннем всё равно растут. А тут и понимать нечего - все дело в бюджетных правилах и в игре ЦБ РФ на бирже против национальной валюты. Когда на внешнем рынке цены высокие, бюджет РФ получает сверхприбыли в виде налогов и прячет их от населения, скупая валюту. А когда на внешнем рынке цены падают, и поступление налогов снижается, то "кубышка" тратится на "национальные проекты", которые оказываются под угрозой недофинансирования. Так что простой народ не видит денег от удачной продажи углеводородов. Народ видит, как в результате слабнет рубль. А от этого цены на все товары и услуги растут. И только растут. Потому что без роста цен невозможно отрапортовать о росте ВВП и получить с этого премии.

(Вюлэгё @ 21-11-2021 - 23:00)
Не хотят терять доходы, но менее богатые люди так же могут сказать, что у них намного меньше доходы и тем более не хотят терять доходы из за налогов и вообще может попробуем отменить все налоги?

Вы заведомо утрируете..

Для обеспеченных семей потеря 35 000 не велика, зато намного более бедным людям хорошая помощь.
Это пойдет непосредственно малообеспеченным, причём высокооплачиваемые налогоплательщики так проникнутся, что не будут пытаться компенсировать налоги за счёт увеличения цен на свои товары и услуги или зарплаты?
Если напишете, "Хорошо, ЕСЛИ БЫ так было", то другое дело..

(NorthStorm @ 21-11-2021 - 23:41)
В Польше налог от 17 до 32 %. Как так получается что здесь товар не дороже чем в России?
Нужно очень подробно тогда рассматривать причины ценообразования и по сегментам.. В Болгарии подоходный налог и налог на прибыль вообще 10%, а цены не ниже..

(Sorques @ 21-11-2021 - 18:48)
Вюлэгё Ваш стартовый пост, состоит из додумок, что за слова слова про "косвенные оценки"? Кем, когда?
Вы знаете сколько стоит разработка одного препарата, сколько она длится по времени и когда может окупиться?
Для окупаемости нужна прибыль, а её можно получить по-разному.
В данном случае компания назначила очень высокую цену и выпускает ровно столько доз, сколько готовы купить.
Хотя можно было бы получать прибыль и с оборота: наращивать выпуск до реальной потребности, постепенно снижая стоимость.

Я думаю, это прежде всего потому, что компания ориентируется прежде всего на американские реалии. Стоимость препарата + расходы на лечение удивительным образом почти совпадают с максимальными выплатами в системе медстрахования в США.

Со стороны компании - э то просто бизнес, а совесть они успокаивают тем, что периодически бесплатно разыгрывают некоторое количество доз препарата среди нуждающихся.