Мировые элиты
de loin
Грандмастер
3/31/2017, 6:40:39 PM
(Юлий Северенко @ 31-03-2017 - 16:15)
(de loin @ 31-03-2017 - 16:09)
(yellowfox @ 31-03-2017 - 15:27)
Горбачев государство разваливал гораздо дольше... Причём не понимая что он делает, как бы даже... сознательно не понимая,отказываясь просчитать последствия. Он, как человек недалёкий, слабовольный,тщеславный, корыстный был очень удобен в этом плане. Перестаньте вы уже нести эту конспирологию.
Горбачев плоть от плоти был детищем партноменклатуры того времени, и являлся скорее стрелочником, на которого старые пердуны из цека собирались повесить все косяки за разваленную ими же страну. А потом вылезти в белых штанах в качестве "спасителей отечества".
Но после событий начала девяностых, эксперимент большевиков вышел из под контроля, и большевистский строй благополучно и скоропостижно издох... Не знаю где Вам она у меня мерещится. У Вас самого конспирологичный подход – видите то, чего не было и нет.
А нести я здесь буду всё что считаю нужным в рамках правил форума.
Старпёры ЦК за Горбачёва были обеими руками и ногами и из-за того, что он был их человек и более всего прочего из-за его молодости, надеясь что ещё 20 лет спокойной сытой, счастливой жизни им обеспечено. Так что о каких косяках за какую разваленную страну в 1985 г. они могли помышлять? Вы о чём? Это госдепу было интересно заниматься глобальной экспансией, а Кузнецова, Пономарёва, Капитонова, Долгих итд по списку это не заводило. Ими владели обывательско-мещанские интересы.
(de loin @ 31-03-2017 - 16:09)
(yellowfox @ 31-03-2017 - 15:27)
Горбачев государство разваливал гораздо дольше... Причём не понимая что он делает, как бы даже... сознательно не понимая,отказываясь просчитать последствия. Он, как человек недалёкий, слабовольный,тщеславный, корыстный был очень удобен в этом плане. Перестаньте вы уже нести эту конспирологию.
Горбачев плоть от плоти был детищем партноменклатуры того времени, и являлся скорее стрелочником, на которого старые пердуны из цека собирались повесить все косяки за разваленную ими же страну. А потом вылезти в белых штанах в качестве "спасителей отечества".
Но после событий начала девяностых, эксперимент большевиков вышел из под контроля, и большевистский строй благополучно и скоропостижно издох... Не знаю где Вам она у меня мерещится. У Вас самого конспирологичный подход – видите то, чего не было и нет.
А нести я здесь буду всё что считаю нужным в рамках правил форума.
Старпёры ЦК за Горбачёва были обеими руками и ногами и из-за того, что он был их человек и более всего прочего из-за его молодости, надеясь что ещё 20 лет спокойной сытой, счастливой жизни им обеспечено. Так что о каких косяках за какую разваленную страну в 1985 г. они могли помышлять? Вы о чём? Это госдепу было интересно заниматься глобальной экспансией, а Кузнецова, Пономарёва, Капитонова, Долгих итд по списку это не заводило. Ими владели обывательско-мещанские интересы.
yellowfox
Акула пера
3/31/2017, 6:44:24 PM
(Sorques @ 31-03-2017 - 14:50)
Вы вроде бы жили в СССР в зрелом возрасте
Почему вроде бы...?
вам нравился социализм
Никогда он мне не нравился.
выдумаете, что убрав идеологию можно сохранить государственное объедение на ней построенное
Не думаю.
Меня вполне устраивает внешняя политика России, и не вполне устраивает внутренняя.
Но либерастов я терпеть не могу, твари продажные...
Вы вроде бы жили в СССР в зрелом возрасте, вам нравился социализм или выдумаете, что убрав идеологию можно сохранить государственное объедение на ней построенное7
Вы вроде бы жили в СССР в зрелом возрасте
Почему вроде бы...?
вам нравился социализм
Никогда он мне не нравился.
выдумаете, что убрав идеологию можно сохранить государственное объедение на ней построенное
Не думаю.
Меня вполне устраивает внешняя политика России, и не вполне устраивает внутренняя.
Но либерастов я терпеть не могу, твари продажные...
Sorques
Удален 3/31/2017, 6:50:54 PM
(yellowfox @ 31-03-2017 - 16:44)
Странно..если не думаете, тогда почему обвиняете Горбачева?
Я вас не пойму..все его наследие в целом устаревает, но самого не любите.. Тогда вас его внешность раздражает..
Не думаю.
Меня вполне устраивает внешняя политика России, и не вполне устраивает внутренняя.
Но либерастов я терпеть не могу, твари продажные...
Странно..если не думаете, тогда почему обвиняете Горбачева?
Я вас не пойму..все его наследие в целом устаревает, но самого не любите.. Тогда вас его внешность раздражает..
de loin
Грандмастер
4/1/2017, 2:43:14 PM
Мне бы всё же хотелось по элитам поговорить.
В чём сила западных элит? Во-первых это 400 лет отбора определённого человеческого материала.
Вот если взглянуть на наиболее известных представителей типа Киссинджера, Бжезинского, без идеализации, но тем не менее: оба профессора, затем работали долгое время в мировой политике, затем занимались бизнесом, юридические фирмы какие-то были. Т.е. это то, что называется транспрофессионализм. Они работали в разных сферах: в интеллектуальной, в бизнесе, в большой политике. В чем большем количестве сред представлена система, тем она сложнее и сильнее. Если посмотреть на нашу элиту, где у нас люди такого уровня? Вспомнить психотип Горбачёва, Рыжкова итд, могли они тягаться с Бжезинским и Киссинджером? Это «как школьнику драться с отборной шпаной» © Эти люди отбирались системой. Вообще, после 1945 г. на Западе решили, что больше не должны появляться такие сильные лидеры как Гитлер, который смог в 1939 г. соскочить с крючка. В этом плане показательна судьба Обамы, который только поступил в университет, и его уже определили как перспективного и в группе из 8 человек передали Бжезинскому этих ребят.
Вообще отбор нужных людей в той же Америке ведётся очень грамотно. Например, мальчик из России учился в американской школе, был там отличником. Ему директор сказал: если наберёшь 128 баллов, по окончании школы выберешь любой университет, любую кафедру, тебя туда берут и оплачивают обучение. Его отец рассказал это своему знакомому профессору и спросил: что бы это значило? А профессор гответил: Вы думаете это ради Вашего сына делается? Ничего подобного, система работает по-другому. После 1968 г. задача американской школы вырастить человека с амбициями, банка пива и телевизор. Но в то же время в среднем классе появляются ребята спортивные, волевые, умные, целеустремлённые, и задача системы их заметить, изъять их как потенциальных лидеров протеста среднего класса и поставить их на службу системе, точнее 2%, которые сверху, используя и развивая таланты этих ребят. Это не только Америка. Эта система работает с XVI в., и её венецианцы внедрили в Англии. Так что работает это ещё с тех пор, опыт огромный.
В чём сила западных элит? Во-первых это 400 лет отбора определённого человеческого материала.
Вот если взглянуть на наиболее известных представителей типа Киссинджера, Бжезинского, без идеализации, но тем не менее: оба профессора, затем работали долгое время в мировой политике, затем занимались бизнесом, юридические фирмы какие-то были. Т.е. это то, что называется транспрофессионализм. Они работали в разных сферах: в интеллектуальной, в бизнесе, в большой политике. В чем большем количестве сред представлена система, тем она сложнее и сильнее. Если посмотреть на нашу элиту, где у нас люди такого уровня? Вспомнить психотип Горбачёва, Рыжкова итд, могли они тягаться с Бжезинским и Киссинджером? Это «как школьнику драться с отборной шпаной» © Эти люди отбирались системой. Вообще, после 1945 г. на Западе решили, что больше не должны появляться такие сильные лидеры как Гитлер, который смог в 1939 г. соскочить с крючка. В этом плане показательна судьба Обамы, который только поступил в университет, и его уже определили как перспективного и в группе из 8 человек передали Бжезинскому этих ребят.
Вообще отбор нужных людей в той же Америке ведётся очень грамотно. Например, мальчик из России учился в американской школе, был там отличником. Ему директор сказал: если наберёшь 128 баллов, по окончании школы выберешь любой университет, любую кафедру, тебя туда берут и оплачивают обучение. Его отец рассказал это своему знакомому профессору и спросил: что бы это значило? А профессор гответил: Вы думаете это ради Вашего сына делается? Ничего подобного, система работает по-другому. После 1968 г. задача американской школы вырастить человека с амбициями, банка пива и телевизор. Но в то же время в среднем классе появляются ребята спортивные, волевые, умные, целеустремлённые, и задача системы их заметить, изъять их как потенциальных лидеров протеста среднего класса и поставить их на службу системе, точнее 2%, которые сверху, используя и развивая таланты этих ребят. Это не только Америка. Эта система работает с XVI в., и её венецианцы внедрили в Англии. Так что работает это ещё с тех пор, опыт огромный.
de loin
Грандмастер
4/1/2017, 5:16:14 PM
(Sorques @ 31-03-2017 - 03:49)
любые элиты не долговечны, на смену им приходят новые..
А, Вы о том, что в социологии называется эффектом Буденброков. Как в романе Томаса Манна «Буденброки. История гибели одного семейства», когда первое поколение рвётся и делает карьеру, второе консолидирует, третье уходит в науку и инженерию, четвёртое – в богему и всё проедает. У Ибн Хальдуна в XIV в. тоже была эта тема цикла из 4-х поколений, когда из пустыни приходит дикое племя бедуинов, вырезает горожан, основывает новую династию. Второе поколение создаёт империю. Третье всем этим пользуется. Четвёртое вырождается и снова приходит из пустыни новое дикое племя, всех вырезает, основывает другую династию и цикл повторяется.
Но дело в том, что при капиализме появляются возможности уйти от этого. Например, в ХХ в. большую роль в отстаивании интересов клановых структур, закрытых структур британской знати и финансистов сыграли два человека: Герберт Уэллс и Альфред Милнер. Это были люди из среднего класса. Сравнительно недавний пример – Тэтчер. Дочь бакалейщика, которая предала свой класс, которую из него вытащили и поставили на службу себе. Такая система успешно работает. Пожалуйста, выше упомянутые Киссинджер и Бжезинский точно также. Для того и созданы наднациональные структуры мирового согласования и управления. Клан может ослабеть, не думаю, что у Ротшильдов сейчас достаточно толковых людей, но есть деньги, есть люди аффилированные с ними, которые образуют целый кластер. Когда говорят – Ротшильды – это же не только они сами, но и те, кто на них работает и те, чьи интересы выражают Ротшильды. Так и с другими семьями. Так что кланы остаются. Ну придурок и плейбой этот Альберто Гримальди, ну и что? Всё равно он занимает свою нишу. Как клан Гримальди осуществлял связь европейской аристократии с криминалитетом, так и осуществляет. Есть советники, которые помогают решать вопросы. Чтобы сохранить власть банкирских семей, туда инкорпорируют на хороших условиях толковых людей. Вон, дальние родственники Рокфеллеров – братья Даллесы верой и правдой им прослужили. Кланы при капитализме – это более широкие и сложные структуры, чем кланы Средневековья. Как клан Медичи выродился, умер и всё, а сейчас не так, при капитализме всё хитре и есть способы застраховаться от этого.
Другое дело, что та кризисная ситуация, которая возникла сейчас, с ней мировая верхушка ещё не сталкивалась. И здесь есть возможности играть на её противоречиях. По-моему, например, успехи в вопросе с Крымом, по сирийскому вопросу это как раз результат использования этих противоречий.
любые элиты не долговечны, на смену им приходят новые..
А, Вы о том, что в социологии называется эффектом Буденброков. Как в романе Томаса Манна «Буденброки. История гибели одного семейства», когда первое поколение рвётся и делает карьеру, второе консолидирует, третье уходит в науку и инженерию, четвёртое – в богему и всё проедает. У Ибн Хальдуна в XIV в. тоже была эта тема цикла из 4-х поколений, когда из пустыни приходит дикое племя бедуинов, вырезает горожан, основывает новую династию. Второе поколение создаёт империю. Третье всем этим пользуется. Четвёртое вырождается и снова приходит из пустыни новое дикое племя, всех вырезает, основывает другую династию и цикл повторяется.
Но дело в том, что при капиализме появляются возможности уйти от этого. Например, в ХХ в. большую роль в отстаивании интересов клановых структур, закрытых структур британской знати и финансистов сыграли два человека: Герберт Уэллс и Альфред Милнер. Это были люди из среднего класса. Сравнительно недавний пример – Тэтчер. Дочь бакалейщика, которая предала свой класс, которую из него вытащили и поставили на службу себе. Такая система успешно работает. Пожалуйста, выше упомянутые Киссинджер и Бжезинский точно также. Для того и созданы наднациональные структуры мирового согласования и управления. Клан может ослабеть, не думаю, что у Ротшильдов сейчас достаточно толковых людей, но есть деньги, есть люди аффилированные с ними, которые образуют целый кластер. Когда говорят – Ротшильды – это же не только они сами, но и те, кто на них работает и те, чьи интересы выражают Ротшильды. Так и с другими семьями. Так что кланы остаются. Ну придурок и плейбой этот Альберто Гримальди, ну и что? Всё равно он занимает свою нишу. Как клан Гримальди осуществлял связь европейской аристократии с криминалитетом, так и осуществляет. Есть советники, которые помогают решать вопросы. Чтобы сохранить власть банкирских семей, туда инкорпорируют на хороших условиях толковых людей. Вон, дальние родственники Рокфеллеров – братья Даллесы верой и правдой им прослужили. Кланы при капитализме – это более широкие и сложные структуры, чем кланы Средневековья. Как клан Медичи выродился, умер и всё, а сейчас не так, при капитализме всё хитре и есть способы застраховаться от этого.
Другое дело, что та кризисная ситуация, которая возникла сейчас, с ней мировая верхушка ещё не сталкивалась. И здесь есть возможности играть на её противоречиях. По-моему, например, успехи в вопросе с Крымом, по сирийскому вопросу это как раз результат использования этих противоречий.