Кто выиграет гонку вооружений?

(srg2003 @ 16-04-2018 - 01:31)
(Misha56 @ 16-04-2018 - 00:57)
Нет ибо было предупреждение и не было аннексии. Смотрим матчасть, странно, что называя себя офицером Вы не знаете азов.
Определение агрессии
Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/c...ions/aggression

Бомбардировка была? Была, значит агрессия.
Никакой лепет, что "не было аннексии, было предупреждение" оправданием не является
Заседание совбеза было, деяние агрессией признанно не было, значит и агрессии не было.

(Misha56 @ 16-04-2018 - 01:39)
Заседание совбеза было, деяние агрессией признанно не было, значит и агрессии не было.
Это тоже лепет, с учетом наличия у США права вето.
Факт бомбардировки Вы отрицаете?
Факт то, что бомбардировка признается агрессией отрицаете?

(srg2003 @ 16-04-2018 - 00:12)
(mjo @ 15-04-2018 - 10:11)
(ЯДушка @ 14-04-2018 - 20:48)
мм...Я назвал США разбойником. На каком основании? На основании того, что США сейчас творят это разбой в чистом виде Речь шла об экономике и доллареа как мировой валюте. А Вы о чем?

(srg2003 @ 16-04-2018 - 01:46)
(Misha56 @ 16-04-2018 - 01:39)
Заседание совбеза было, деяние агрессией признанно не было, значит и агрессии не было. Это тоже лепет, с учетом наличия у США права вето.
Факт бомбардировки Вы отрицаете?
Факт то, что бомбардировка признается агрессией отрицаете?
Так и РФ право вето есть.
Факт обстрела не отрицаю, а факт агрессии не установлен.

(Misha56 @ 16-04-2018 - 01:51)
(srg2003 @ 16-04-2018 - 01:46)
(Misha56 @ 16-04-2018 - 01:39)
Заседание совбеза было, деяние агрессией признанно не было, значит и агрессии не было. Это тоже лепет, с учетом наличия у США права вето.
Факт бомбардировки Вы отрицаете?
Факт то, что бомбардировка признается агрессией отрицаете? Так и РФ право вето есть.
Факт обстрела не отрицаю, а факт агрессии не установлен.
Но сами соотнести 2 факта, что незаконный обстрел был, и что незаконный обстрел является агрессией у Вас не получается?

(srg2003 @ 16-04-2018 - 02:01)
(Misha56 @ 16-04-2018 - 01:51)
(srg2003 @ 16-04-2018 - 01:46)
Это тоже лепет, с учетом наличия у США права вето.
Факт бомбардировки Вы отрицаете?
Факт то, что бомбардировка признается агрессией отрицаете? Так и РФ право вето есть.
Факт обстрела не отрицаю, а факт агрессии не установлен. Но сами соотнести 2 факта, что незаконный обстрел был, и что незаконный обстрел является агрессией у Вас не получается?
Так ведь и убийство президент Афганистана агрессией не было, и вторжение в Чехословакию, и в Венгрию, и захват Прибалтики, и Крыма, и помощь сепаратисатам на Украине это тоже не агрессия. Или как?

Misha56

Так ведь и убийство президент Афганистана агрессией не былои вторжение в Чехословакию, и в Венгрию,
какого именно президента ? какое отношение все эти события имеют к Российской Федерации.


и захват Прибалтики
присоединение прибалтики произошло в соответствии с решениями местных парламентов, если Вы историю не знаете, то изучите этот вопрос

и Крыма
Вы и новейшую историю не знаете, см матчасть, один из основополагающих принципов ООН- прав народов на самоопределение, народ Крыма на референдуме и самоопределился.


и помощь сепаратисатам на Украине это тоже не агрессия. Или как?
народ Луганской и Донецких областей провел референдумы
P.S. и почему "тоже не агрессия?" Когда действия России легитимны и находятся в рамках международного прав, а действия США явная и неприкрытая агрессия, что Вы собственно оспорить и не можете. Следовательно логический вывод- США это государство -агрессор, грубо попирающий нормы международного права

(Misha56 @ 16-04-2018 - 00:57)
(srg2003 @ 16-04-2018 - 00:46)
(Misha56 @ 16-04-2018 - 00:38)
По вашему мнению. С точки зрения международного права. Нападение на Сирии сейчас и год назад является актом агрессии? да. Нет ибо было предупреждение и не было аннексии.
читайте внимательней товарищ, гражданин занимается подменой понятий, у него агрессия равнозначно разбою, США проводят агрессивную политику это факт, но лучшая защита это нападение
но нападение не означает факта разбоя, это как оплеуха от старшего брата, так сказать в профилактических целях, если кто то не понимает слов, как говорится добрым словом и пистолетом добьешься большего чем одним добрым словом

(srg2003 @ 16-04-2018 - 02:35)
Misha56
Так ведь и убийство президент Афганистана агрессией не былои вторжение в Чехословакию, и в Венгрию, какого именно президента ? какое отношение все эти события имеют к Российской Федерации.

и захват Прибалтикиприсоединение прибалтики произошло в соответствии с решениями местных парламентов, если Вы историю не знаете, то изучите этот вопрос
и КрымаВы и новейшую историю не знаете, см матчасть, один из основополагающих принципов ООН- прав народов на самоопределение, народ Крыма на референдуме и самоопределился.

и помощь сепаратисатам на Украине это тоже не агрессия. Или как?народ Луганской и Донецких областей провел референдумы
P.S. и почему "тоже не агрессия?" Когда действия России легитимны и находятся в рамках международного прав, а действия США явная и неприкрытая агрессия, что Вы собственно оспорить и не можете. Следовательно логический вывод- США это государство -агрессор, грубо попирающий нормы международного права
А почему народ Татарстана не может провести референдум?
Или народ Якутии Саха.
Или народ Сибири.
Во всех этих местах, сильные сепаратистские настроения.
Если они проведут референдум, им можно отделится?
Или присоединится, например к Украине, или Бразилии, или к США, там или Англии?

(srg2003 @ 16-04-2018 - 02:35)
Когда действия России легитимны и находятся в рамках международного прав, а действия США явная и неприкрытая агрессия, что Вы собственно оспорить и не можете.
Если вы пытаетесь корчить из себя юриста в Интернете, то хотя вы выучите простейшие понятия и термины.
Действия России на Украине, включая Крым и Донбасс, не являются легитимными с точки зрения международного права, поскольку не признаны законными большинством субъектов международного права.
Не позорьтесь впредь, посмотрите в словарике значение понятия "легитимность" и постарайтесь зазубрить отличие от понятия "законность".

(Xрюндель @ 16-04-2018 - 08:52)
(srg2003 @ 16-04-2018 - 02:35)
Когда действия России легитимны и находятся в рамках международного прав, а действия США явная и неприкрытая агрессия, что Вы собственно оспорить и не можете. Если вы пытаетесь корчить из себя юриста в Интернете, то хотя вы выучите простейшие понятия и термины.
Действия России на Украине, включая Крым и Донбасс, не являются легитимными с точки зрения международного права, поскольку не признаны законными большинством субъектов международного права.
Не позорьтесь впредь, посмотрите в словарике значение понятия "легитимность" и постарайтесь зазубрить отличие от понятия "законность".
Тогда уж, карты на стол: нелигитимные действия России, признанные незаконными, перечислите.

(Misha56 @ 16-04-2018 - 08:00)
(srg2003 @ 16-04-2018 - 02:35)
Misha56
Так ведь и убийство президент Афганистана агрессией не былои вторжение в Чехословакию, и в Венгрию, какого именно президента ? какое отношение все эти события имеют к Российской Федерации.
и захват Прибалтикиприсоединение прибалтики произошло в соответствии с решениями местных парламентов, если Вы историю не знаете, то изучите этот вопрос
и КрымаВы и новейшую историю не знаете, см матчасть, один из основополагающих принципов ООН- прав народов на самоопределение, народ Крыма на референдуме и самоопределился.
и помощь сепаратисатам на Украине это тоже не агрессия. Или как?народ Луганской и Донецких областей провел референдумы
P.S. и почему "тоже не агрессия?" Когда действия России легитимны и находятся в рамках международного прав, а действия США явная и неприкрытая агрессия, что Вы собственно оспорить и не можете. Следовательно логический вывод- США это государство -агрессор, грубо попирающий нормы международного права А почему народ Татарстана не может провести референдум?
Или народ Якутии Саха.
Или народ Сибири.
Во всех этих местах, сильные сепаратистские настроения.
Если они проведут референдум, им можно отделится?
Или присоединится, например к Украине, или Бразилии, или к США, там или Англии? :biggrin :biggrin
Они и так отсоединённые, Миша, и в жизни РФ участвуют в составе Совета Федерации. Россия- это федерация, а не мононациональное государство с нацменьшинствами, как у вас, в США.

(dedO'K @ 16-04-2018 - 08:11)
Тогда уж, карты на стол: нелигитимные действия России, признанные незаконными, перечислите. Аннексия Крыма, к примеру признана незаконной в резолюции ГА ООН большинством голосов.
Но я бы рекомендовала вам попытаться понять различие между "не признано законным" и "признано незаконным".

(КэпНемо @ 16-04-2018 - 07:39)
(Misha56 @ 16-04-2018 - 00:57)
(srg2003 @ 16-04-2018 - 00:46)
С точки зрения международного права. Нападение на Сирии сейчас и год назад является актом агрессии? да. Нет ибо было предупреждение и не было аннексии. читайте внимательней товарищ, гражданин занимается подменой понятий, у него агрессия равнозначно разбою, США проводят агрессивную политику это факт, но лучшая защита это нападение
но нападение не означает факта разбоя, это как оплеуха от старшего брата, так сказать в профилактических целях, если кто то не понимает слов, как говорится добрым словом и пистолетом добьешься большего чем одним добрым словом
Сказал мафиози, отмотавший червонец на киче за неуплату налогов, и умер от хронического сифилиса в 42 года.
Ваш кумир, надо полагать?

(Misha56 @ 16-04-2018 - 01:39)

Бомбардировка была? Была, значит агрессия.
Никакой лепет, что "не было аннексии, было предупреждение" оправданием не является Заседание совбеза было, деяние агрессией признанно не было, значит и агрессии не было.
А кто-то помнится на наши суды трусиками махал)

(dedO'K @ 16-04-2018 - 08:15)
Они и так отсоединённые, Миша, и в жизни РФ участвуют в составе Совета Федерации. Россия- это федерация, а не мононациональное государство с нацменьшинствами, как у вас, в США.
Если бы вы взяли на себя труд немного подумать, вы бы поняли какую глупость написали.
1) США это объединение 50 независимых государств/ штатов.
Процедура выхода любого из них прописанна в законе.
И все могут ей воспользоваться.
2) Как и кто может выйти из состава РФ.
Опять вопрос к вам.
Почему вы так глупейший тролизм?

(dedO'K @ 16-04-2018 - 08:20)
]Сказал мафиози, отмотавший червонец на киче за неуплату налогов, и умер от хронического сифилиса в 42 года.
Ваш кумир, надо полагать?
ну если нечего сказать то можно и Аль Капоне обсуждать или о моих кумирах поговорить, хотя какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? никакого

(Misha56 @ 17-04-2018 - 00:15)
(dedO'K @ 16-04-2018 - 08:15)
Они и так отсоединённые, Миша, и в жизни РФ участвуют в составе Совета Федерации. Россия- это федерация, а не мононациональное государство с нацменьшинствами, как у вас, в США. Если бы вы взяли на себя труд немного подумать, вы бы поняли какую глупость написали.
1) США это объединение 50 независимых государств/ штатов.
Процедура выхода любого из них прописанна в законе.
И все могут ей воспользоваться.
2) Как и кто может выйти из состава РФ.
Опять вопрос к вам.
Почему вы так глупейший тролизм?
1. Российская федерация- это об'единение 85 независимых суб'ектов федерации в одно государство.

2. Выйти достаточно из состава Совета Федерации. Особых законов для этого не надо, достаточно Закона об общественных организациях.

(dedO'K @ 17-04-2018 - 08:23)

2. Выйти достаточно из состава Совета Федерации. Особых законов для этого не надо, достаточно Закона об общественных организациях.
Очередной Бред.

(Misha56 @ 17-04-2018 - 09:27)
(dedO'K @ 17-04-2018 - 08:23)
2. Выйти достаточно из состава Совета Федерации. Особых законов для этого не надо, достаточно Закона об общественных организациях. Очередной Бред.
Хорошо. Я подожду, пока вы пробредитесь.