Кто и против кого воевал в Гражданскую?

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 15:51)
Мы становимся изгоями на англосаксонской арене всегда когда крепнем. И не важно в какой форме, РИ, СССР или РФ.
Означенные Вами страны 100 лет не были реально сильны. Население их балансировало между бедностью и нищетой, а армия несла войны и разорение другим странам. Вот поэтому они и были постоянно изгоями.

(Format C @ 15-08-2018 - 17:14)
Временное правильство спокойно бы временно доправило до Учредительного собрания, безо всяких гражданских войн. Оно на частную собственность не замахивалось... ну, может погрызлись бы меж собой там, тихо, за временную власть (Кренского, может,сменили бы) - но это ж такая мелочь.
Что было бы если бы, вопрос не исторический. А история показала что в России существовала большая группа людей не имеющих частной собственности и не желавших батрачить на тех, у кого она есть. Это реальное противоречие в народе. Так что не в Ленине дело.

(Format C @ 15-08-2018 - 17:14)
Временное правильство спокойно бы временно доправило до Учредительного собрания, безо всяких гражданских войн. Оно на частную собственность не замахивалось... ну, может погрызлись бы меж собой там, тихо, за временную власть (Кренского, может,сменили бы) - но это ж такая мелочь.
Тем не менее оно власть не удержало, а значит было слабым, некомпетентным и не пользовалось доверием народа.

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:20)
история показала что в России существовала большая группа людей не имеющих частной собственности и не желавших батрачить на тех, у кого она есть. Это реальное противоречие в народе. Так что не в Ленине дело. История показала, что тоже самое было и во Франции в 1793 году, и тоже приближалось к началу радикальных экономических экспериментов (умников с "идеями" хватало), но там якобинцев во-время и успешно отстанили от власти - по сути, "победа белых".

(Sorques @ 15-08-2018 - 17:13)
А коммунистическое движения Кубы свои интересы, поэтому и предоставили базы и т.д. и чем кубинские комми отличаются от белых?


На момент предоставление Кубой земель под ракеты, гражданская война там закончилась и СССР в этой гражданской войне не участвовал


Или чем АНТАНТА отличается от стран Варшавского договора, во время событий в Чехословакии? Союзническая помощь во внутренней войне с майданистами..
Чехословакия при разделе Европы была с согласия стран-победительниц передана в Советскую зону. И мы вправе были диктовать им свои правила на правах победителя.




Не все так просто с юридической стороной..а те кто склонил Николая, были монархисты, но думали что будет менее одиозная фигура монарха..Они таким образом хотели сгладить ситуацию, но в итоге все рухнуло..Это как с Горбачевым, решил исправить детали, а задел фундамент и сам потерял власть..все те, кто склонял к отречению, были затем в оппозиции ВП..
Как мило. Мы не хотели, но так получилось.
Свергатели знали что престолонаследник цесаревич Алексей и до его совершеннолетия править будет регент? Знали или нет? Где регент?


А в СССР, первые ростки демократии появились в конце 80-х..До этого Одна партия и одно мнение, все что не укладывалось в идеологию, было вне закона..Это и называется тоталитарной системой..
Когда в России появляется демократия западного образца, Россия всегда разрушается.

(Format C @ 15-08-2018 - 17:28)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:20)
история показала что в России существовала большая группа людей не имеющих частной собственности и не желавших батрачить на тех, у кого она есть. Это реальное противоречие в народе. Так что не в Ленине дело. История показала, что тоже самое было и во Франции в 1793 году, и тоже приближалось к началу радикальных экономических экспериментов (умников с "идеями" хватало), но там якобинцев во-время и успешно отстанили от власти - по сути, "победа белых".
А в России случилось так как случилось. И помогать Временному Правительству никто не взялся. Такие у него были авторитет и власть.

(sxn350983961 @ 15-08-2018 - 16:23)
Как венгры и китайцы оказались на территории России, сколько платили и в какой валюте?
мадьяры-это вчерашние военнопленные из австро-венгерской армии(только в Брусиловском прорыве чуть ли не мильен народа повязали,сколько из них были швабы,а сколько мадьяры(а равно -чехи,словаки,трансильванцы,хорваты,сербы-муслимы и сербы-православные и прочая и прочая)это только архив МО знает...
С ханьцами(китайцами) еще интереснее-как то стыдливо умалчивается,что Империя их мильенами завозила в Россию на стройки,шахты,предприятия( в 18 годе только в Юзовке большевик Ворошилов сформировал полк китайцев-шахтеров быстрее чем боевую дружину из русских)...
чем платили? Якир пишет-деньгами (у него под жопой всю Гражданскую батальон хунвейбинов имелся),какими деньгами-не указывется....
Ну и к обсуждаемой теме-Кто и против кого воевал в Гражданскую?...
Мы тут это на форуме где то уже обсуждали,повторюсь...
Першим и главным врагом красных-большевиков были закадычные друзяки-леволюционеры из других партий,контролирующие огромные территории Империи в виде Розовых или Зеленых республик(Сибирская Директория,Забайкалье Семенова,Ижевско-Воткинская и Закаспийская республики, те же Бакинская Комунна и Гуляй-Поле и прочие)...кстати,народу во всех этих образованиях жилось легче чем в РСФСР...
Другим опаснейшим врагом были националисты и сепаратисты,порвавшие Империю на лоскуты...
где то третьими были желающие откусить поболее поляки,японцы,финны и другие внешние соседи...
и в лучшем случае на четвертом непризовом месте- то, что принято называть Белыми....,кстати,для этих своих вражин такое погоняло-Белые,большевики беззастенчиво слямзили из Французской революции, где реально были Белые(так по цвету королевских геральдических лилий называли роялистов-монархистов)..
хотя если судить строго по названию-никаких Белых не существовало по определению,были ВСЮР Деникина,какое то хитро выделанное на британские деньги войско Юденича, практически англо-мерикинская ЧВК Миллера,прикрывавшее вывоз барахла,доставленного на Севера по тогдашнему ленд-лизу,плюс откровенный грабеж природных богатств...а уж адмирал-наркоман Колчак ЛИЧНО участвовал в свержении батюшки-царя,и в общем то был просто нанятым на службу Сибирской Директорией военным начальником для ее розовой армии(вошедший в ее состав полк из уничтоженной Ижевско-Воткинской республики вообще ходил в атаки на большевиков под красным знаменем),успешно гнавшей красных до Волги...и покатившейся назад до Ангары,когда флотоводец узурпировал власть...
А уж черный барон в Крыму вообще начал строить мужицкий рай(к нему даже крестьянские делегации со всей бывшей Империи приезжали опыт перенимать) за что на него и бросили Всевеликое Красно-махновское войско,наплевав и на поляков и на японцев-проблему надо было душить в зародыше,не дожидаясь когда Врангель твердым рублем опрокинет Московскую Власть...
Просто гораздо позже,когда стала создаваться мифология Гражданской,гораздо привлекательнее воевать с золотопогонниками,чем с дружной семьей советских народов и самим советским народом...
..В стране советской полудённой
среди степей и ковылей
Семён Михайлович Будённый
скакал на рыжем кобылЕ...
..когда же кончились патроны
и петь уж не хватало сил,
четыре белых эскадрона
Семён Михалыч порубил….

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Тогда пожалуйста назовите номер документа, дата, подпись. признания Колчака верховным правителем России.










Я прям сейчас всё брошу, и полечу в В РФ копатся в архивах.
Вы что историю в школе не учили?
Там об этом рассказывали.
Народ выбирал? Или может избранные выборщики?
Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории.
Я разве Антанту называл подлецами? Я подлецом считаю одну из сторон гражданской войны, в условиях когда обе стороны незаконные, призвать иностранную интервенцию для оказания перевеса в этой войнеА тут с вами согласен, вызвать наёмников Латышей, Венгров и Китайцев было подлостью.
Закон о престоонаследии гласил что царствование переходит старшему сыну. Царь не назначает сам себе наследника. Старшему сыну.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%90%D0%BA...%BE%D0%B4%D0%B0
То на что вы дали ссылку, это Акт о престоло наследии составленный Павлом первым и позже дополненный Александром первым.
При этом вы удобно забываете что Россия была АБСОЛЮТНОЙ монархией.
То есть Государь Император при жизни мог поступать так как сочтёт нужным.
Николай второй счёл нужным отречься в пользу брата, и имел на это законное право как неограниченный владыка.
А перед Лениным оказались свергатели царя. Они догадывались что после свержения царя полнаселения будет за них, а половина против них? Или Ленин виноват?
Во первых царя не свергли а он отрёкся.
Во вторых конечно Ленин и компания.
Ибо увидев что они не могут выиграть в учредительном собрании и прийти власти законными методами они устроили сначала саботаж, а потом военный переворот.
Считаете что не будь Ленина, все поддержали бы временное правительство?Конечно, и после учредительного собрания было бы новое избранное правительство и не было бы гражданской войны, разрухи и 70 лет советского рабства.
Гражданская война это факт.Конечно факт, я его никогда и не отрицал.
Гражданская война возникает когда в стране появляются неразрешимые объективные противоречия. Один человек Ленин или Троцкий, причиной этих противоречий не является.Ленин стоял во главе банды подлецов развязавших гражданскую войну.
И это тоже факт.
Мы тоже хотим выжить в этом мире как и они. Только мы ради этой цели тушим военные конфликты вблизи своих границ.Скорее разжигаете.
А англосаксы для этой цели сталкивают лбами своих политических конкурентов.Тем же занимался СССР , а сейчас правительство ВВП.
К гражданской войне привела цепочка событий. И надо искать начало этой цепочки. Я считаю что это свержение царя. Ещё раз для тех кто до сих пор на подводной лодке.
Царь отрёкся
Началом событий я считаю агитацию и саботаж большевиков руководимый Лениным и компанией.

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:30)
На момент предоставление Кубой земель под ракеты, гражданская война там закончилась и СССР в этой гражданской войне не участвовал
Вы это точно знаете?
Участие ведь может быть не только посылкой войск.
Чехословакия при разделе Европы была с согласия стран-победительниц передана в Советскую зону. И мы вправе были диктовать им свои правила на правах победителя.Чехословакия была не оккупированной колонией, а независимой братской Страной имеющей право выбирать своё правительство и путь развития.
Во всяком случае так заявляло Советское правительство.
Или как всегда господа коммунисты опять врали?
Как мило. Мы не хотели, но так получилось.
Свергатели знали что престолонаследник цесаревич Алексей и до его совершеннолетия править будет регент? Знали или нет? Где регент?
Ещё раз, Абсолютный Монарх, Государь Император Николай второй Романов, обладал всей полнотой власти.
Он мог единовластно издавать законы, и отменять их.
Его решение передать престол брату, было окончательным и отменяло права наследника и нужду в регенте.
Ещё раз более понятным вам языком, Император обладал всей полнотой единоначалия и не был ограничен ни чем в принятии решения.
Когда в России появляется демократия западного образца, Россия всегда разрушается.Россия разрушилась когда в ней незаконно появилась диктатура бнадитско-коммунистического образца.
Естественная система правления России это Монархия.

(Misha56 @ 15-08-2018 - 18:12)
Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории.
Как это было на самом деле:

"По официальной версии, М. Ф. Романова избрали единогласно: весь народ поддержал решение Земского собора. Но в действительности дело обстояло иначе. Помимо кандидатуры шведского принца обсуждались и претенденты на престол от русской аристократии: Д. М. Черкасский, П. И. Пронский, И. В. Голицын и др. Разгорелась настоящая предвыборная борьба. Князь Дмитрий Трубецкой, признанный казачий лидер Первого ополчения, ежедневно устраивал пиры для казаков, уговаривая их избрать его на трон: «Князь же Дмитрей Тимофиевичь Трубецкой учреждаше столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысящ, зазывая к собе на двор по вся дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на России царем и от них же казаков похвален же был. Казаки же честь от него принимающе, ядяще и пиюще и хваляще его лестию, а прочь от него отходяше в свои полки и браняше его и смеющеся его безумию такову. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше лести их казачей...» Принял участие в предвыборной борьбе и прославленный герой национально-освободительного движения князь Д. М. По-жарюкий: «Воцарялся и стало ему в двадцать тысячь*. Во время предвыборных баталий обнаружилось глубокое противостояние между дворянами и казаками. Последних в Москве было явно больше: они не разъехались, как ожидали бояре и дворяне, а бродили толпами по улицам столицы. Узнав, что у бояр и дворян имеется собственный, не согласованный с ними план действий, казаки решили, что пора вмешаться и выставить собственную кандидатуру. 21 февраля 1613 г. казаки ворвались на заседание Земского собора и с руганью набросились на членов Боярской думы, обвиняя их в том, что они выбирают царя, чтобы властвовать самим. Казаки повторили укоренившуюся в их среде легенду, будто умирающий царь Федор Иванович завещал престол Федору Никитичу Романову (отцу Михаила), но тот-де отказался, и тогда на престол самочинно взошел Борис Годунов. Бориса казаки ненавидели за антиказачьи указы, запрещавшие им торговать в России. Годунов — царь дворянский, Василий Шуйский — царь боярский, а юный Михаил Романов — от 123 «доброго корня». Он будет царем казачьим. Хотелось верить! Попытки убедить казаков в том, что Миша Романов еще молод и находится далеко от Москвы, не возымели успеха. Казаки настаивали на своем до тех пор, пока не заставили думных людей присягнуть Михаилу Романову. Узнав о результатах «выборов», князь Д. Т. Трубецкой с горя заболел: «Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего». Видимо, князь всерьез надеялся, что казаки вспомнят его былые заслуги. Подобное стечение обстоятельств было, конечно, случайным и непредсказуемым. Но само избрание Михаила на царство едва ли можно рассматривать как случайность. Один из бояр писал об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Михаил был че.товеком мягким, но за ним стоял его властный отец, Филарет. Возвращение его из польского плена, в котором он находился с 1610 г., было лишь делом времени. Отсутствие у Михаила (да и у Филарета) ярких талантов могло в тогдашней ситуации оказаться даже преимушеством: страна устала, она ждала покоя, осторожной консервативной политики. Романовы устраивали всех. Дед избранного царя, Н. Р. Юрьев, был на протяжении долгих лет близок к Грозному, но пользовался репутацией защитника несправедливо пострадавших. Родственники Романовых были и среди опричников, и среди казненных. Поэтому и бывшие опричники, и их противники могли считать Романовых своими.

https://uchebnik-skachatj-besplatno.com/%D0...tml#prettyPhoto

(Misha56 @ 15-08-2018 - 19:12)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Народ выбирал? Или может избранные выборщики?Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории.
Захваченной большевиками территории не существовало. Советы народных депутатов действовали повсеместно: где то, как гос.законодательный орган, где то, как общественная организация, но Советы действовали везде, придя на смену дворянским собраниям.

(sxn350983961 @ 15-08-2018 - 18:43)
(Misha56 @ 15-08-2018 - 18:12)
Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории. Как это было на самом деле:

"По официальной версии, М. Ф. Романова избрали единогласно: весь народ поддержал решение Земского собора. Но в действительности дело обстояло иначе. Помимо кандидатуры шведского принца обсуждались и претенденты на престол от русской аристократии: Д. М. Черкасский, П. И. Пронский, И. В. Голицын и др. Разгорелась настоящая предвыборная борьба. Князь Дмитрий Трубецкой, признанный казачий лидер Первого ополчения, ежедневно устраивал пиры для казаков, уговаривая их избрать его на трон: «Князь же Дмитрей Тимофиевичь Трубецкой учреждаше столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысящ, зазывая к собе на двор по вся дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на России царем и от них же казаков похвален же был. Казаки же честь от него принимающе, ядяще и пиюще и хваляще его лестию, а прочь от него отходяше в свои полки и браняше его и смеющеся его безумию такову. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше лести их казачей...» Принял участие в предвыборной борьбе и прославленный герой национально-освободительного движения князь Д. М. По-жарюкий: «Воцарялся и стало ему в двадцать тысячь*. Во время предвыборных баталий обнаружилось глубокое противостояние между дворянами и казаками. Последних в Москве было явно больше: они не разъехались, как ожидали бояре и дворяне, а бродили толпами по улицам столицы. Узнав, что у бояр и дворян имеется собственный, не согласованный с ними план действий, казаки решили, что пора вмешаться и выставить собственную кандидатуру. 21 февраля 1613 г. казаки ворвались на заседание Земского собора и с руганью набросились на членов Боярской думы, обвиняя их в том, что они выбирают царя, чтобы властвовать самим. Казаки повторили укоренившуюся в их среде легенду, будто умирающий царь Федор Иванович завещал престол Федору Никитичу Романову (отцу Михаила), но тот-де отказался, и тогда на престол самочинно взошел Борис Годунов. Бориса казаки ненавидели за антиказачьи указы, запрещавшие им торговать в России. Годунов — царь дворянский, Василий Шуйский — царь боярский, а юный Михаил Романов — от 123 «доброго корня». Он будет царем казачьим. Хотелось верить! Попытки убедить казаков в том, что Миша Романов еще молод и находится далеко от Москвы, не возымели успеха. Казаки настаивали на своем до тех пор, пока не заставили думных людей присягнуть Михаилу Романову. Узнав о результатах «выборов», князь Д. Т. Трубецкой с горя заболел: «Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего». Видимо, князь всерьез надеялся, что казаки вспомнят его былые заслуги. Подобное стечение обстоятельств было, конечно, случайным и непредсказуемым. Но само избрание Михаила на царство едва ли можно рассматривать как случайность. Один из бояр писал об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Михаил был че.товеком мягким, но за ним стоял его властный отец, Филарет. Возвращение его из польского плена, в котором он находился с 1610 г., было лишь делом времени. Отсутствие у Михаила (да и у Филарета) ярких талантов могло в тогдашней ситуации оказаться даже преимушеством: страна устала, она ждала покоя, осторожной консервативной политики. Романовы устраивали всех. Дед избранного царя, Н. Р. Юрьев, был на протяжении долгих лет близок к Грозному, но пользовался репутацией защитника несправедливо пострадавших. Родственники Романовых были и среди опричников, и среди казненных. Поэтому и бывшие опричники, и их противники могли считать Романовых своими.
https://uchebnik-skachatj-besplatno.com/%D0...tml#prettyPhoto
Обыкновенная предвыборня борьба.
но обошлись без гражданской.
И без уничтожения боьшой чсти несогласных.

(Misha56 @ 15-08-2018 - 21:19)
но обошлись без гражданской.
И без уничтожения боьшой чсти несогласных.
Так Смута (гражданская война и военная интервенция) к тому времени формально закончилась после изгнания из Москвы поляков. Кровищи пролили - море. Разруха, голод, бандитизм на дорогах, нищета.

(sxn350983961 @ 15-08-2018 - 21:29)
(Misha56 @ 15-08-2018 - 21:19)
но обошлись без гражданской.
И без уничтожения боьшой чсти несогласных. Так Смута (гражданская война и военная интервенция) к тому времени формально закончилась после изгнания из Москвы поляков. Кровищи пролили - море. Разруха, голод, бандитизм на дорогах, нищета.
А разве смута и война начались из за выборов?

(darsie @ 15-08-2018 - 17:44)
а уж адмирал-наркоман Колчак ЛИЧНО участвовал в свержении батюшки-царя,
Это интересно, с учетом того, что он был в этот момент на Черном море..и как же он ЛИЧНО участвовал?

(Sorques @ 15-08-2018 - 22:59)
(darsie @ 15-08-2018 - 17:44)
а уж адмирал-наркоман Колчак ЛИЧНО участвовал в свержении батюшки-царя, Это интересно, с учетом того, что он был в этот момент на Черном море..и как же он ЛИЧНО участвовал?
ну хотя бы вот так...
https://blog.bnkomi.ru/post-25093
..Основоположник Белой Армии генерал М. В. Алексеев (с августа 1915-го до февраля 1917-го - начальник штаба Верховного главнокомандующего, то есть Николая II; после переворота сел на его место) был еще с 1915 года причастен к заговору, ставившему целью свержение Николая II, а в 1917-м фактически осуществил это свержение, путем жесткого нажима убедив царя, что петроградский бунт непреодолим и что армия-де целиком и полностью поддерживает замыслы масонских заговорщиков...
..то же касается других главных вождей Белой армии, генералов А. И. Деникина и Л. Г. Корнилова и адмирала А. В. Колчака, - они так или иначе были единомышленниками Алексеева...
..Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих (думских) кругов". А в Феврале и "партия эсеров мобилизовала сотни своих членов - матросов, частично старых подпольщиков, на поддержку адмирала Колчака... Живые и энергичные агитаторы сновали по кораблям, превознося и военные таланты адмирала, и его преданность революции". (То есть, эсэры – за Колчака) Вскоре Временное правительство производит Колчака в "полные" адмиралы...

а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию...

(darsie @ 16-08-2018 - 00:43)

а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию...
А если будут говорить что марсиане прислали телеграмму, тоже поверите?

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Гражданская война возникает когда в стране появляются неразрешимые объективные противоречия. Один человек Ленин или Троцкий, причиной этих противоречий не является.
Верно!
Не забудьте ваши слова- никакая личность, никакое отсутствие личности, ничего личного не может быть "объективной предпосылкой"


К гражданской войне привела цепочка событий. И надо искать начало этой цепочки. Я считаю что это свержение царя.
а свержение царя не имело причин чтоли?! Этакое "беспричинное" первоначало цепочки событий )) Жили себе прекрасно, вдруг упс! и на ровном месте посреди легкой победоносной войны- стали просто так беспричинно царя свергать! Ну и сразу противоречия появились которых раньше то и не было )) и сразу блин гражданская началась ))

А до свержения царя типа не имелось противоречий империалистических?

Небось и до распада СССР противоречий не видите?

А может и щас не видите неразрешимых противоречий, и не понимаете че происходит?

ЗЫ- вы вообще понимаете что такое объективные неразрешимые противоречия? цитату вашу чуть выше- видите?

(darsie @ 16-08-2018 - 00:43)
и адмирала А. В. Колчака, - они так или иначе были единомышленниками Алексеева...
Просто фраза с ярлыком..
Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих (думских) кругов". А в Феврале и "партия эсеров мобилизовала сотни своих членов - матросов, частично старых подпольщиков, на поддержку адмирала Колчака... Живые и энергичные агитаторы сновали по кораблям, превознося и военные таланты адмирала, и его преданность революции". (То есть, эсэры – за Колчака) Вскоре Временное правительство производит Колчака в "полные" адмиралы...
И какое это имеет отношение к отречению? Где его личное участие?

а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию...
Можно узнать дату такой телеграммы? Я о ней никогда не слышал, хотя хорошо знаю биографию Колчака..

(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:32)
А в России случилось так как случилось. И помогать Временному Правительству никто не взялся. Такие у него были авторитет и власть. Мы говорили НЕ об этом, а об экономической и политическрй стратегии белых и красных....А так то да, конечно, Временное правительство было слабое и не слишком умное в вопросе ведения Первой Мировой, где в тот момент требовалось явно НЕ задницу на фронтах рвать (имею ввиду попытку наступления, устроенную Керенским), а избегать крупных сражений и просто сохранять в войсках дисциплину, запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петроградским Советом,.. я бы сказал, Временное Правительство с треском проиграло тактическое противостояние Петроградскому Совету! Из-за чего Россия потом и поплатилась.
Хотя цель довести страну до Учредительного Собрания, не увлекаясь немедленным реформированием в экономике, была верная.