Кого выберут олигархи?

(Sorques @ 05-02-2021 - 23:35)
(Sinnerbi @ 05-02-2021 - 20:36)
Если Берни Сандерс врет, то зачем внизу пресс релиза он поместил ссылку на сам полный доклад GAO? Пройдите по этой ссылке и уличите Берни Сандерса во лжи. Я не говорил что врет, а все дело в акцентах.. 0.25 ставка почти нулевая? Да. Morgan Stanley , давали под "почти нулевую"? Да. То есть все правда..Но, это официальная ставка с 2008г., под которую давали всем..
То есть все факты правда, но по сути ложь из за не договоренностей..
Дело не в ставке. Дело в том, что эти "кредиты" никто не вернул. Второе - выдача непосредственно ФРС даже кредитов зарубежным банкам без одобрения Конгрессом и президентом запрещена законом. И 3й момент - откуда взялись эти 16трлн? Это почти годовой ВВП США на тот момент.

(Sinnerbi @ 06-02-2021 - 00:32)
Дело не в ставке. Дело в том, что эти "кредиты" никто не вернул. Второе - выдача непосредственно ФРС даже кредитов зарубежным банкам без одобрения Конгрессом и президентом запрещена законом. И 3й момент - откуда взялись эти 16трлн? Это почти годовой ВВП США на тот момент.
Подождите.. Написано, что выданы под 0.25%( почти ноль), ибо автор сетует на низкую ставку, а теперь уже оказывается, что это была безвозмездная помощь?
Кроме того, это обычная практика спасать банки.. Например в 2012 греческий стабфонд выделил 18 млрд евро, четырем крупнейшим банкам .. В 90х Credit Lyonnais спасали государственными деньгами..
Про дарение денег иностранным банкам, кроме общей журналисткой фразы, я ничего не увидел..
Все дело в подробностях..

(Sorques @ 06-02-2021 - 02:44)
(Sinnerbi @ 06-02-2021 - 00:32)
Дело не в ставке. Дело в том, что эти "кредиты" никто не вернул. Второе - выдача непосредственно ФРС даже кредитов зарубежным банкам без одобрения Конгрессом и президентом запрещена законом. И 3й момент - откуда взялись эти 16трлн? Это почти годовой ВВП США на тот момент. Подождите.. Написано, что выданы под 0.25%( почти ноль), ибо автор сетует на низкую ставку, а теперь уже оказывается, что это была безвозмездная помощь?
Кроме того, это обычная практика спасать банки.. Например в 2012 греческий стабфонд выделил 18 млрд евро, четырем крупнейшим банкам .. В 90х Credit Lyonnais спасали государственными деньгами..
Про дарение денег иностранным банкам, кроме общей журналисткой фразы, я ничего не увидел..
Все дело в подробностях..
В подробностях... Давайте в подробностях: а зачем нужен свеженапечатанный доллар, ничем не обеспеченный, иностранным банкам, занимающимся оборотом собственной валюты, обеспеченной стоимостью оборота товаров и услуг в зоне их действия?
Чем он им поможет?

Странно не кто не пишет о норникеле и Потанине!
Его же практически раскулачили-кого он выберит?
Явно он сейчас очень злой-это я считаю слабо сказано!
Но армии у него нет(чтоб не отдать деньги) то есть ему деваться некуда.

У Дудаева была своя армия-что получилось помним!
(Он сказал -я вашу новую власть не признаю-идите в зад)


У Потанина есть армия-танки самолеты-пехота?

Потанин-если бабки не отдашь государству-север где ты там не спасет-такое будет.

(Sorques @ 06-02-2021 - 01:44)
Подождите.. Написано, что выданы под 0.25%( почти ноль), ибо автор сетует на низкую ставку, а теперь уже оказывается, что это была безвозмездная помощь?
Кроме того, это обычная практика спасать банки.. Например в 2012 греческий стабфонд выделил 18 млрд евро, четырем крупнейшим банкам .. В 90х Credit Lyonnais спасали государственными деньгами..
Про дарение денег иностранным банкам, кроме общей журналисткой фразы, я ничего не увидел..
Все дело в подробностях..
Кто в состоянии вернуть такие суммы даже со ставкой 0,25%? Количество переходит в качество. Одно дело выдать 18млрд. и совсем другое 16 трлн. Про иностранные банки пишет не журналист, а сенатор США на основе отчета о первом в истории полном аудите ФРС. Разницу улавливаете? Найдите сдержки и противовесы, которые опровергают его утверждение. Ну или хоть какого нить нашего пусть даже из желтой прессы либераста, который оспаривает высказывания сенатора США.

(Sinnerbi @ 06-02-2021 - 23:58)
Кто в состоянии вернуть такие суммы даже со ставкой 0,25%? Количество переходит в качество. Одно дело выдать 18млрд. и совсем другое 16 трлн. Про иностранные банки пишет не журналист, а сенатор США на основе отчета о первом в истории полном аудите ФРС. Разницу улавливаете? Найдите сдержки и противовесы, которые опровергают его утверждение. Ну или хоть какого нить нашего пусть даже из желтой прессы либераста, который оспаривает высказывания сенатора США.
Я не могу комментировать то, что не видел.. Есть на сайте GAO, то есть Счетной палаты, есть официальные цифры? Пересказ сенатора, сами понимаете..

(Sorques @ 07-02-2021 - 02:34)
(Sinnerbi @ 06-02-2021 - 23:58)
Кто в состоянии вернуть такие суммы даже со ставкой 0,25%? Количество переходит в качество. Одно дело выдать 18млрд. и совсем другое 16 трлн. Про иностранные банки пишет не журналист, а сенатор США на основе отчета о первом в истории полном аудите ФРС. Разницу улавливаете? Найдите сдержки и противовесы, которые опровергают его утверждение. Ну или хоть какого нить нашего пусть даже из желтой прессы либераста, который оспаривает высказывания сенатора США. Я не могу комментировать то, что не видел.. Есть на сайте GAO, то есть Счетной палаты, есть официальные цифры? Пересказ сенатора, сами понимаете..
Это да. Сенатору верить- себя не уважать. Особенно, американскому. Верить надо курсу валют и банковскому маркетингу. Остальные всё врут.

(Sorques @ 07-02-2021 - 01:34)
(Sinnerbi @ 06-02-2021 - 23:58)
Кто в состоянии вернуть такие суммы даже со ставкой 0,25%? Количество переходит в качество. Одно дело выдать 18млрд. и совсем другое 16 трлн. Про иностранные банки пишет не журналист, а сенатор США на основе отчета о первом в истории полном аудите ФРС. Разницу улавливаете? Найдите сдержки и противовесы, которые опровергают его утверждение. Ну или хоть какого нить нашего пусть даже из желтой прессы либераста, который оспаривает высказывания сенатора США. Я не могу комментировать то, что не видел.. Есть на сайте GAO, то есть Счетной палаты, есть официальные цифры? Пересказ сенатора, сами понимаете..
Вот отчет счетной палаты. Никто не написал, ссылаясь на этот отчет, что Берни Сандерс врет. Дерзайте, может у вас получится.
https://www.sanders.senate.gov/wp-content/u...stigation-1.pdf

(Sinnerbi @ 07-02-2021 - 14:52)
Вот отчет счетной палаты. Никто не написал, ссылаясь на этот отчет, что Берни Сандерс врет. Дерзайте, может у вас получится.https://www.sanders.senate.gov/wp-content/u...stigation-1.pdf
Очень большой текст, не нашел там ваших цифр, но в нём о том, что в 2008 и 2009 годах совет ФРС включал
чрезвычайные полномочия, в соответствии с законом о Федеральной резервной.. То есть поддерживал крупные компании на плаву, чтобы не произошел больший обвал экономики.. Это то, чем занимались все государства и ЦБ мира, в том числе для таких форсмажоров и был создан наш Стабфонд, ибо если бы не он, то 98 показался бы просто мелкой неприятностью..

(Sorques @ 07-02-2021 - 20:54)
(Sinnerbi @ 07-02-2021 - 14:52)
Вот отчет счетной палаты. Никто не написал, ссылаясь на этот отчет, что Берни Сандерс врет. Дерзайте, может у вас получится.https://www.sanders.senate.gov/wp-content/u...stigation-1.pdf Очень большой текст, не нашел там ваших цифр, но в нём о том, что в 2008 и 2009 годах совет ФРС включал
чрезвычайные полномочия, в соответствии с законом о Федеральной резервной.. То есть поддерживал крупные компании на плаву, чтобы не произошел больший обвал экономики.. Это то, чем занимались все государства и ЦБ мира, в том числе для таких форсмажоров и был создан наш Стабфонд, ибо если бы не он, то 98 показался бы просто мелкой неприятностью..
Так, нет у ФРС стабфонда. У неё вообще фонда нет. И помогать крупным компаниям должен МВФ или бюджет США, а не ФРС, дело которого следить за состоянием долларового оборота с помощью своевременных валютных интервенций и из'ятий, а не спасать кого то спекулятивными средствами.

(Sorques @ 07-02-2021 - 19:54)
(Sinnerbi @ 07-02-2021 - 14:52)
Вот отчет счетной палаты. Никто не написал, ссылаясь на этот отчет, что Берни Сандерс врет. Дерзайте, может у вас получится.https://www.sanders.senate.gov/wp-content/u...stigation-1.pdf Очень большой текст, не нашел там ваших цифр, но в нём о том, что в 2008 и 2009 годах совет ФРС включал
чрезвычайные полномочия, в соответствии с законом о Федеральной резервной.. То есть поддерживал крупные компании на плаву, чтобы не произошел больший обвал экономики.. Это то, чем занимались все государства и ЦБ мира, в том числе для таких форсмажоров и был создан наш Стабфонд, ибо если бы не он, то 98 показался бы просто мелкой неприятностью..
Это только предисловие. Сами цифры дальше. Я искал опровержение этим словам Сандерса. Не нашел. Может вы найдете?

(dedO'K @ 05-02-2021 - 17:16)
(Uno Bono Rogazzo @ 05-02-2021 - 15:07)
(dedO'K @ 05-02-2021 - 13:17)
Например, Рейган. Фамилии остальных вам вряд ли что то скажут. один единственный Рейган (к тому же давно умерший) - это не "пруд-пруди"Трамп, Клинтон, Уоррен...
Трамп вообще не политик, про Клинтона Вы врете - он являлся демом с того момента, когда стало известно хоть о каких-то его политических убеждениях))) А если Вы про жену, то она какое-то время симпатизировала противоположной партии, но это было задолго до того, как она начала политическую карьеру... Собственно, с Э. Уоррен и Рейганом та же история))))

Я не думаю, что тот факт, что в глубоком прошлом (до того, как стать известными не то что на уровне нации или штата, а хотя бы на уровне каунти) некоторые политики от некоторых партий симпатизировали партии, с конкурентами которой они в итоге построили громкую политическую карьеру, имеет хоть какое-то значение.

Хотя Вы, конечно, вправе раздувать из мухи слона, если Вам так хочется))))

(Uno Bono Rogazzo @ 08-02-2021 - 01:11)
(dedO'K @ 05-02-2021 - 17:16)
(Uno Bono Rogazzo @ 05-02-2021 - 15:07)
один единственный Рейган (к тому же давно умерший) - это не "пруд-пруди"Трамп, Клинтон, Уоррен... Трамп вообще не политик, про Клинтона Вы врете - он являлся демом с того момента, когда стало известно хоть о каких-то его политических убеждениях))) А если Вы про жену, то она какое-то время симпатизировала противоположной партии, но это было задолго до того, как она начала политическую карьеру... Собственно, с Э. Уоррен и Рейганом та же история))))

Я не думаю, что тот факт, что в глубоком прошлом (до того, как стать известными не то что на уровне нации или штата, а хотя бы на уровне каунти) некоторые политики от некоторых партий симпатизировали партии, с конкурентами которой они в итоге построили громкую политическую карьеру, имеет хоть какое-то значение.

Хотя Вы, конечно, вправе раздувать из мухи слона, если Вам так хочется))))
Вот, упрямые, а? Ну, хорошо: из последних, мне известных: сенатор от Пенсильвании Спектер, при Обаме, перешел в стан демократов. Он, тоже, "на заре"?
И, вообще, от основания и до сих пор, это одна партия, демократическо-республиканская, только два её крайних крыла: демократы и республиканцы.
Это как РСДРП(б) и РСДРП(м), , СР-максималисты и СР-минималисты, Анархокоммунисты и и анархисты-синдикалисты, которые состояли при КомИнтерне, как единая партия: РКП. Ну, или, ОУН(б) и ОУН(м), которые состояли в антиглобалистском(антикоммунистическом) Национал-Социалистическом Интернационале, как единая партия: ОУН.

Олигархи дружно выбирают Лондон

(Marinw @ 08-02-2021 - 16:15)
Олигархи дружно выбирают Лондон
Так, жопа в Лондоне, а всепоглощающий рот и загребущие руки сдесь. Кому он там нужен нищебродом?