Клевета или критика власти/оценочное суждение?

Задал вопрос супермодераторам в админке, но вопрос касается всех:
Вопрос простой - где грань между критикой власти и клеветой? Топики/комменты Ваши и Ваших оппонентов на СН - это критика власти/оценочные суждения или - клевета и идеологическая диверсия?

Себе давно ответил - демагогические приемы давно классифицированы, как только оппонент для доказательства своего тезиса использует арсенал пропагандонов Вашингтона или Кремля - он клевещет, если оппонент еще и тезис конструирует из набора юного демагога - он идеологический диверсант, платный или идейный.

Обратите внимание - идеологическая диверсия может быть не только против патриотов, но и против оппозиционеров, не только против России, но и против США. А уж клевета - тем более.

Владимир, ага, у меня к вам просьба.. из стартового поста уберите пожалуйста ники пользователей, которых вы цитируете, ну и желательно чтобы цитаты были безотносительно СН..чтобы сделать разговор более нейтральным и значит объективным..

К разговору как пользователь, подключусь позже..

(Sorques @ 04-04-2017 - 22:33)
Владимир, ага, у меня к вам просьба.. из стартового поста уберите пожалуйста ники пользователей, которых вы цитируете, ну и желательно чтобы цитаты были безотносительно СН..чтобы сделать разговор более нейтральным и значит объективным..

К разговору как пользователь, подключусь позже..
Проще совсем спойлер снести.

Ключевым вопросом как в админке, так и в целом по существу этой простенькой проблемки, является слово "беспочвенные", применительно к термину "обвинения".

Обычно критиканы никогда прямо не обвиняют, и тем более не делают это беспочвенно. Всегда есть рассуждения и доводы о системном характере правонарушений которые творят представители гос власти. Всегда есть попытка оценок и анализа, всегда есть спор с доводами лояльных форумчан.
Наверное есть те кто действительно голословно пишет, и именно обвиняет, но это редкость.

Ибо на самом то деле для обсуждения вопроса полной замены властной элиты вовсе не нужны "обвинения" )) Достаточно простейшего бездействия гос власти, достаточно показать наличие системных проблем уровня "ЖКХ- медицина- гос корпорации -суды", и больше не нужно "обвинять" про всякие Сирии и тем более про прямые убийства.

Другое дело что лояльные форумчане САМИ нагло беспардонно голословно пытаются обелить гос власть РФ некими вымышленными "достижениями" в области военной политики, простейший уровень ура-патриотизма. Вот на такие нелепости очень даже логично будет завить ТАКЖЕ бездоказательно, что еще совершенно неизвестно, чего там вытворяет наша гос власть в других государствах.
Ну точнее известно на уровне юридической логики- посылают наших солдат и используют частные (уже офигеть!) российские военные компании для участия в военных действиях за рубежом. Фактическая логика при этом неизвестна, да вопщем и не нужна- ибо смысл от таких действий отсутствует, никто из ура-патриотов ни на форуме ни по ТВ не может пояснить зачем и кому в РФ это всё нужно.

Однако такой подход критиканов называется "сомнения" а не обвинения. Именно этот подход составляет суть критического отношения к любым действиям и любым событиям, и именно этот подход просто бесит верноподданных лоялистов требующих "доказательств".

Но мы не в суде, а на форуме. И тут доказывет тот, кто делает зявление, утверждение!!

Все точно как с религиозными верующими которые не собираются доказывать что "бо"г есть, и при этом ловко и нагло ведут себя так, как будто он есть )) И им плевать на то что они этим оскорбляют чувства ну например сатанистов и атеистов ))

Также лоялисты- они вообще должны сначала доказать что гос власть РФ это именно гос власть нашей страны а не оккупантского режима, должны доказать что гос власть РФ вообще существует!
Потом лоялисты должны доказать что от гос власти РФ есть хоть какая-то польза, а потом должны доказать что сменяемость гос власти влечет хоть что-то плохое.

а критиканы могут на все эти заведомо безнадежные попытки лениво поплевывать да и всё ))

Не желающие и не умеющие ничего доказывать лояльные ура-патриоты в такой ситуации применяют демагогический прием которому уж тыщи лет, и перекладывают обязанности по доказыванию- с больной головы на здоровую.
Ну и заодно лоялисты начинают сомнения критиканов называть "клеветой", и вместо прямых цитат- начинают писать свои нелепые подменные "трактовки, что кстати прямо запрещено правилами.

Поэтому конечно же клевета в виде прямых бездоказательных обвинений запрещена, и никакой грани тут нету, но вот только и людей которые на форумах писали бы подобные бездоказательные обвинения- тоже нету.
Есть сомневающиеся, и это нормально.

не хочет президент сказать что стало с "Курском"- нет проблем, нет обвинений, просто сразу уволен.
Завил пресс секретарь президента что якобы не нужно проверять заявление в СМИ в котором Навальный приводит доводы против Медведева, нет проблем, нет особых обвинений- просто сразу уволен.
Поддержала Гос Дума указ президента о тайне в количестве умерших военнослужащих РФ, нет проблем и нет обвинений- просто уволены все!

Вот и вся проблемка. Никакой клеветы, простейшая логика.
Ну и плюс вполне обоснованные выводы что все кто готов хавать подобные выходки гос власти- это лояльные блюдолизы и враги народа. Тут тоже нет обвинений, мало ли кому нравится лизать блюда с барского стола, мало ли кому нравится в рамках закона гадить простому народу и поддерживать вредную гос власть, ну бывает.
Ниче тут не сделать, но правду писать заведомо можно.

Точный пример судебных оценок на подобные темы много раз уже обсуждался- если голословно обозвать человека "проститутом" то это оскорбление и клевета. А если пояснить что человек брал деньги за секс и поэтому является проститутом- то это правда и никакой клеветы.
Также и с другими предъявами- если есть аргументы и доводы, то можно доказывать хоть про проституцию хоть про лживость хоть про врага народа. А если идет голословная пропаганда (не важно в чью пользу) то это клевета и просто флуд.

Так что в подобных спорных ситуациях надо проверять точность трактовки и факт "беспочвенных обвинений", вот и вся простенькая проблемка.
Если есть хоть небольшие логически здравые рассуждения, значит есть оценочное мнение и нет клеветы. Такое мнение можно оспорить и опровергнуть, ведь доводы в нем должны быть явно видны и понятны. если не получается опровергнуть, то юзер вякнувший про клевету- совершает ложный донос, на что также имеется статья УК, о чем ловкие лояльные жалобщики очень любят забывать ))

Почитала. Фу, мерзость.

Касательно клеветы. В таких делах, у нас не может быть доказательств - мы не спецслужбы. Соответственно любое подобное обвинение можно счесть клеветой и наказывать соответственно.
Чтоб не считали клеветой, стоит добавлять "мне кажется", "имхо", "по-моему". То есть указывать, что это личное мнение отдельного пользователя, а не утверждение с претензией на объективность.

(Victor665 @ 05-04-2017 - 01:59)
Но мы не в суде, а на форуме. И тут доказывет тот, кто делает зявление, утверждение!!

Иногда и в суде должен доказать тот, кто утверждает/обвиняет.
Все точно как с религиозными верующими которые не собираются доказывать что "бо"г есть, и при этом ловко и нагло ведут себя так, как будто он есть )) И им плевать на то что они этим оскорбляют чувства ну например сатанистов и атеистов ))Сатанистам утверждение про Бога на руку.
Также лоялисты- они вообще должны сначала доказать что гос власть РФ это именно гос власть нашей страны а не оккупантского режима, должны доказать что гос власть РФ вообще существует!
Потом лоялисты должны доказать что от гос власти РФ есть хоть какая-то польза, а потом должны доказать что сменяемость гос власти влечет хоть что-то плохое.

а критиканы могут на все эти заведомо безнадежные попытки лениво поплевывать да и всё ))Почто же критиканы сами передергивают? Плевали бы... Значит, сами не без греха...
Не желающие и не умеющие ничего доказывать лояльные ура-патриоты в такой ситуации применяют демагогический прием которому уж тыщи лет, и перекладывают обязанности по доказыванию- с больной головы на здоровую.
Ну и заодно лоялисты начинают сомнения критиканов называть "клеветой", и вместо прямых цитат- начинают писать свои нелепые подменные "трактовки, что кстати прямо запрещено правилами.Ближе к форуму, плиз... Конкретнее, если можно, про трактовки...
Так что в подобных спорных ситуациях надо проверять точность трактовки и факт "беспочвенных обвинений", вот и вся простенькая проблемка.
Если есть хоть небольшие логически здравые рассуждения, значит есть оценочное мнение и нет клеветы. Такое мнение можно оспорить и опровергнуть, ведь доводы в нем должны быть явно видны и понятны. если не получается опровергнуть, то юзер вякнувший про клевету- совершает ложный донос, на что также имеется статья УК, о чем ловкие лояльные жалобщики очень любят забывать ))Почто же не проверяют точность формулировок?

(Владимир, ага @ 04-04-2017 - 23:08)
Вопрос простой - где грань между критикой власти и клеветой? Топики/комменты Ваши и Ваших оппонентов на СН - это критика власти/оценочные суждения или - клевета и идеологическая диверсия?
Критерий давно известен - критика опирается на реальные факты, клевета - на вымышленные или вообще голословна

(King Candy @ 05-04-2017 - 11:40)
Критерий давно известен - критика опирается на реальные факты, клевета - на вымышленные или вообще голословна
Только вот кроме непосредственно самих фактов есть еще интерпретация фактов. Пиар не спит.
Похоже, наиболее близкой к правде является формула "Наши - доблестные разведчики, ихние - подлые шпиёны". Дабы не возгордился никто.

(Still Warm @ 05-04-2017 - 12:10)
(King Candy @ 05-04-2017 - 11:40)
Критерий давно известен - критика опирается на реальные факты, клевета - на вымышленные или вообще голословна Только вот кроме непосредственно самих фактов есть еще интерпретация фактов. Пиар не спит.
Похоже, наиболее близкой к правде является формула "Наши - доблестные разведчики, ихние - подлые шпиёны". Дабы не возгордился никто.
Опять НАШИ-ИХНИЕ, опять "бей своих, чтобы чужие боялись..."

Очень по-делу:

«Дело Руслана Соколовского очень интересно тем, что оно позволяет провести грань между критикой каких-то людей и каких-то явлений, и тем, что преследуется уголовным законом, а именно — возбуждение ненависти и оскорбление чувств верующих. Эта грань существует, и она должна пониматься ‑ и блогерами, и СМИ, и другими людьми», — подчеркнул эксперт.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2273646.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
ИМХО, некоторые оппозиционеры должны задуматься.

(Владимир, ага @ 04-04-2017 - 22:08)

Обратите внимание - идеологическая диверсия может быть не только против патриотов, но и против оппозиционеров, не только против России, но и против США. А уж клевета - тем более.
Патриоты и есть оппозиционеры.

Интересно, привлекут дьяка за клевету?
Он ведь прямо обвиняет Кремль в сознательной консервации научно-технического отставания России:

Изготовители и экспортеры кремней тоже были возмущены распространением технологий железного века...

И даже если вышеперечисленное отнести не к категории "угрозы", а к категории "вызовы", все равно печально получается. Потому что выходит, что все это навязывается России-матушке, а она сама генерировать прогресс не может...

(King Candy @ 05-04-2017 - 11:40)
(Владимир @ ага , 04-04-2017 - 23:08)
Вопрос простой - где грань между критикой власти и клеветой? Топики/комменты Ваши и Ваших оппонентов на СН - это критика власти/оценочные суждения или - клевета и идеологическая диверсия? Критерий давно известен - критика опирается на реальные факты, клевета - на вымышленные или вообще голословна
Ваш ответ, как вариант.
Но, есть факты, а есть факты. Тут нужно смотреть ещё на контекст и на т, что бы факты не были оторваны от других фактов.

(Владимир, ага @ 05-04-2017 - 09:34)
(Victor665 @ 05-04-2017 - 01:59)
Все точно как с религиозными верующими которые не собираются доказывать что "бо"г есть, и при этом ловко и нагло ведут себя так, как будто он есть )) И им плевать на то что они этим оскорбляют чувства ну например сатанистов и атеистов ))Сатанистам утверждение про Бога на руку.
Сатанистам на руку, скорее, убеждение атеистов в том, что Бог- не Тот, Кому веришь, на Кого надеешься, Кого любишь всем сердцем, всею душою и всем разумением своим и Кому служишь помыслом, словом и делом своим, а тот, кого ты сам себе создашь и назовешь словом "бог", с правом отвергать, отменять и присваивать ему какие либо своиства по собственному желанию.

(Victor665 @ 05-04-2017 - 02:59)
Все точно как с религиозными верующими которые не собираются доказывать что "бо"г есть, и при этом ловко и нагло ведут себя так, как будто он есть ))
Да, хватит уже прятаться и изворачиваться. Пишите, уж, как и все ваши лукавые единоверцы: "Б-г".

(Victor665 @ 05-04-2017 - 02:59)
Все точно как с религиозными верующими которые не собираются доказывать что "бо"г есть, и при этом ловко и нагло ведут себя так, как будто он есть ))
Да, хватит уже прятаться и изворачиваться. Пишите, уж, как и все ваши лукавые единоверцы: "Б-г".

(Владимир, ага @ 04-04-2017 - 22:08)
Вопрос простой - где грань между критикой власти и клеветой?
Эту грань может установить только независимый суд и никто больше.

(Владимир, ага @ 17-05-2017 - 20:12)
Интересно, привлекут дьяка за клевету?
Он ведь прямо обвиняет Кремль в сознательной консервации научно-технического отставания России:
Изготовители и экспортеры кремней тоже были возмущены распространением технологий железного века...

И даже если вышеперечисленное отнести не к категории "угрозы", а к категории "вызовы", все равно печально получается. Потому что выходит, что все это навязывается России-матушке, а она сама генерировать прогресс не может...https://diak-kuraev.livejournal.com/1593054.html
Обязательно текст на картинке прочтите! Это скрин с официального документа:
Дьяку можно. Он с угодниками чай пьёт.

(dedO'K @ 18-05-2017 - 10:09)
(Victor665 @ 05-04-2017 - 02:59)
Все точно как с религиозными верующими которые не собираются доказывать что "бо"г есть, и при этом ловко и нагло ведут себя так, как будто он есть ))Да, хватит уже прятаться и изворачиваться.

Пишите, уж, как и все ваши лукавые единоверцы: "Б-г".
Лично я верю в БГ




А вот в бога - нет

Так понимаю, оппозиционеры своим молчанием признали, что они клевещут на Власть в России.
Конклюдентые действия, однако.
Вариант того, что они не понимают разницы между поклепом и оценочным суждением отметаю с негодованием.
Ведь это признак снижения мозговой деятельности, что характерно для психических заболеваний.