Как будете голосовать 1 июля?

(dedO'K @ 15-06-2020 - 17:24)
Ну, оппозиции, особенно, либеральной, я бы особо не доверял. Эти ребята абсолютно свободны от разумности, логичности и закономерности бытия.
ну так вот и я об том.

Когда я вижу всю эту предвыборную вакханалию (хотя собственно выбора у народа и нет) моя рука тянется к пистолету вспоминаю слова одного... малоизвестного писателя:

"Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней – что-нибудь от твоей лжи да останется. " Ссылку на автора не даю по идеологическим соображениям.

Когда я слышу, как Обнуленный говорит, что новая конституция будет способствовать развитию демократии в России, вспоминаю слова одного... англичанина: "ВОЙНА — ЭТО МИР. СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО. НЕЗНАНИЕ — СИЛА"

Прощай, Россия, встретимся в раю...

Интересно, если я буду в миру сил и способностей агитировать ПРОТИВ голосования (листовки по ночам на столбах клеить и прочее), меня посадят и на сколько, или обойдусь продажей почки на уплату штрафа?

(avp @ 15-06-2020 - 17:55)
"Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе.
почему то пришло сразу в голову, что воровать по-крупному выгоднее, чем по-мелочи.

(avp @ 15-06-2020 - 17:59)
Интересно, если я буду в миру сил и способностей агитировать ПРОТИВ голосования (листовки по ночам на столбах клеить и прочее), меня посадят и на сколько, или обойдусь продажей почки на уплату штрафа?
не узнаешь, пока не попробуешь.
Вы попробуйте, а мы Вас, всем форумом, отмазывать будем. ну, как Ефремова.

(lozdok @ 15-06-2020 - 18:03)
(avp @ 15-06-2020 - 17:59)
Интересно, если я буду в миру сил и способностей агитировать ПРОТИВ голосования (листовки по ночам на столбах клеить и прочее), меня посадят и на сколько, или обойдусь продажей почки на уплату штрафа? не узнаешь, пока не попробуешь.
Вы попробуйте, а мы Вас, всем форумом, отмазывать будем. ну, как Ефремова.
Сексо в уплату штрафа перечислите?

(avp @ 15-06-2020 - 18:11)
(lozdok @ 15-06-2020 - 18:03)
(avp @ 15-06-2020 - 17:59)
Интересно, если я буду в миру сил и способностей агитировать ПРОТИВ голосования (листовки по ночам на столбах клеить и прочее), меня посадят и на сколько, или обойдусь продажей почки на уплату штрафа? не узнаешь, пока не попробуешь.
Вы попробуйте, а мы Вас, всем форумом, отмазывать будем. ну, как Ефремова. Сексо в уплату штрафа перечислите?
мы мысленно с Вами ...

(avp @ 15-06-2020 - 17:55)
Когда я слышу, как Обнуленный говорит, что новая конституция будет способствовать развитию демократии в России, вспоминаю слова одного... англичанина: "ВОЙНА — ЭТО МИР. СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО. НЕЗНАНИЕ — СИЛА"

Прощай, Россия, встретимся в раю...
Поправки к Конституции уменьшают полномочия Президента, а не увеличивают.

(Меня зовут Арлекино @ 15-06-2020 - 21:28)
Поправки к Конституции уменьшают полномочия Президента, а не увеличивают.
это только на первый взгляд.

вот интересно, Дума может утвердить вице-премьеров и министров.
а премьера назначает Президент и Дума ничего тут не поделает.
а после трёх раз несогласия по поводу назначенца Дума будет распущена. а Президент назначит того, кого хочет.
следовательно, все вице и сам премьер будут людьми Президента.

ps2000

Нет никаких ни религиозных чувств, ни веры в либерализм.
Кстати, переход на обсуждение этого у оппонента считаю (опять же в моем понимании) капитуляцией 00058.gif
Считать Вы можете, что угодно, хоть, что Луна состоит из зеленого сыра, это сугубо Ваше личное дело

Есть либеральная идея, каждым понимаемая по своему, а кем-то вообще не понимаемая
а причем здесь идеи, лозунги и мифы? Я о "либеральной" социально-экономической политике речь веду, которая приняла совершенно людоедский оскал для большинства населения

За существование борьбу ведут в США разные группировки. Периодически одни побеждают - в другие периоды - другие
Такого уровня противостояния, когда борьба идет на уничтожение, давно в США не было, примерно с предыдущей гражданской войны

Посадку Улюкаева с избранием Трампа не связывал 00058.gif потому как считаю, что таковой связи нет.
Вы вправе так считать))

(srg2003 @ 16-06-2020 - 01:42)
Такого уровня противостояния, когда борьба идет на уничтожение, давно в США не было, примерно с предыдущей гражданской войны
Вы видите борьбу на смерть - я не наблюдаю. Да и факты о таком не говорят - обычная борьба оппозиционной и правящей партии. Иногда острее, иногда затихает острота.
Возможно так и раньше было, но наши сми в раньшие времена не освещали борьбу между партиями в США в таком объеме - больше внимания уделяли таковой борьбе в России

Вы вправе называть нынешнюю социально-экономическую политику в РФ либеральной, но она таковой не является. Потому как принципы либеральные не выполняются. Возможно это своеобразный российский путь, типа суверенной демократии - суверенный либерализм. Я такого не понимаю

Кстати - вопрос не по теме.
Как Вы оцениваете переход собеседником с темы, по которой беседуют на обсуждение личности оппонента?

ps2000

Вы видите борьбу на смерть - я не наблюдаю. Да и факты о таком не говорят - обычная борьба оппозиционной и правящей партии. Иногда острее, иногда затихает острота.
Возможно так и раньше было, но наши сми в раньшие времена не освещали борьбу между партиями в США в таком объеме - больше внимания уделяли таковой борьбе в России
опять-таки это Ваше право "не видеть" то, что Вам не нравится. Я вижу, что вследствие объективных причин - глобального экономического кризиса (развитым "демократиям" некого больше стало грабить) ресурсы могут или поддерживать финансовую систему или реальный сектор экономики. "Боливар не вынесет двоих", отсюда и объективная непримиримая борьба между глобальными финансистами- банкстерами и промышленниками. Контроль над ресурсами останется только у одной группировки, для остальных не хватит кормовой базы.

Вы вправе называть нынешнюю социально-экономическую политику в РФ либеральной, но она таковой не является. Потому как принципы либеральные не выполняются. Возможно это своеобразный российский путь, типа суверенной демократии - суверенный либерализм. Я такого не понимаю
Разъяснял уже неоднократно, что такое на самом деле либеральная экономическая политика, не прекраснодушные мечтания а-ля Локк или Руссо, а реально реализуемая на практике политика, но раз Вы "не понимаете, повторю специально для Вас.
Наиболее "либеральный" капитализм для корпораций в духе 19 -20 века активно насаждался и насаждается США в интересах транснациональных корпораций по всему миру. У нас с 1990х доминирует в экономике именно что оголтелый либерализм Чикагской школы, примерно тот, который "чикагские мальчики" внедряли еще при Пиночете:
- открытие рынка
- отказ от протекционизма
- минимизация вмешательства государства
- молитва на "внешние инвестиции"
- обогащение имущих слоев как приоритет.
как результат - чудовищный разрыв доходов населения, монополизация торговли и как следствие ухудшение качества продукции при росте цен и т.д.
Это классическая реализация наиболее людоедской части либеральной экономической школы - Милтона Фридмана и его последователей из Чикагской школы. очень хорошая теория на экспорт - чтобы страна-цель устранила - государство от контроля за экономикой, не занималась бы защитой своих рынков, своих производителей, устраивать "шоковую терапию" в результате чего рынок захватывают иностранные корпорации, а местный производитель помирает, растет безработица и нищета в стране, что мы и наблюдаем последние 30 лет.
Для внутреннего применения у США реализуются постулаты кейнсианства и Гарварадской школы, которая предполагает государственное регулирование экономики.
Не так давно общался с директором института экономики РАН Русланом Гринбергом, одним из столпов либеральной экономики, так он признал, что ультралиберальный подход с игнорированием социального аспекта был ошибкой и за эти 30 лет затормозил экономическое развитие России.


Кстати - вопрос не по теме.
Как Вы оцениваете переход собеседником с темы, по которой беседуют на обсуждение личности оппонента?
приведите ссылку, посмотрю

(srg2003 @ 16-06-2020 - 12:01)
- открытие рынка
- отказ от протекционизма
- минимизация вмешательства государства
- молитва на "внешние инвестиции"
- обогащение имущих слоев как приоритет.


Кстати - вопрос не по теме.
Как Вы оцениваете переход собеседником с темы, по которой беседуют на обсуждение личности оппонента?приведите ссылку, посмотрю
Вы видите борьбу не на жизнь, а на смерть. Но примеров такой борьбы не приводите. Все о чем Вы пишите в обоснование своей позиции - можно сказать актуально для передач по нашему тв, а не для реалий американской жизни

Ваши разъяснения - ничего не разъясняют, т.к. являются размышлениями на тему. Как Вы любите говорить - разъяснять можете что угодно, хоть квадратность земли.

Открытие рынка - не есть либеральная экономика, протекционизм живет и здравствует,государство слишком активно участвует в компаниях и фирмах, молитвы, как говорится к делу не пришьешь,
Обогащение одних слоев в ущерб другим - противоречит либерализму.
Результат плачевный о котором Вы пишите - результат проводимой политики государства - построение мобилизационной экономики и того, что называют ручным управлением

Как я понимаю Вы с явлением в моем вопросе озвученном не сталкивались
Сссылки не надо. Приведу пример. Я в этом посте высказал кратенько свой взгляд на ваши комменты.
Переходом на личность были бы слова типа:
Что еще можно услышать от имперца, присосавшегося к кормуше и за свои денюжки анус власть вылизывающего. Нахапал подарочков и отробатывает.

Учтите - это только пример, а не выражение моих мыслей. И оценку какую дадите, не как оценку хамства и глупости

(srg2003 @ 16-06-2020 - 01:42)
ps2000
Нет никаких ни религиозных чувств, ни веры в либерализм.
Кстати, переход на обсуждение этого у оппонента считаю (опять же в моем понимании) капитуляцией 00058.gifСчитать Вы можете, что угодно, хоть, что Луна состоит из зеленого сыра, это сугубо Ваше личное дело
1. Так как вы не оспариваете доводы оппонента, и не показываете официальные документы (материалы дела) которые опровергают доводы оппонента, то вы позорно слились согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ.
Почаще бы с такими лже-юристами в суде сталкиваться, я бы давно разбогател ))

2. Доказывать отсутствие не требуется. Достаточно заявить что я не получал какое-нить уведомление или решение гос органа, что не существует бога, гоба, религиозных чувств и прочего сказочного фуфла.
Дальше доказывает тот кто сделал положительное утверждение что было уведомление направлено именно в мой адрес и с описью содержимого, что есть какой-то тама "бог, гоб" и т.п., что есть всякие верующие люди и прочие религиозные чувства.

Ежу понятно что нет способов доказать что человек верующий, значит существуют только атеисты ))

ЗЫ- про ваши бредни о конституционных поправках (необходимость которых якобы "обосновал" Путин В.В, достаточно написать пару шуток ))

Сначала анек вот прямо для вас и ваших кремлевских заказчиков-

Судя по рекламе новых поправок - мы 30 лет жили по гомосексуальной конституции в голубой стране.

А теперь цитаты Путина про изменения в конституцию-

"Пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны, а ревизия ее норм, продиктованная политической конъюнктурой, — прямой путь к кризису власти и к расшатыванию органов власти, к опасным государственным конфликтам" (декабрь 2001 года).

"Сам процесс внесения изменений в Конституцию является дестабилизирующим фактором" (июнь 2003 года).

"Мы должны бережно относиться к Конституции нашей страны. Не позволять ее менять по вкусу тех людей, которые в данный момент оказались у власти. К ней надо бережно относиться. Я категорически против ее изменения" (июнь 2003 года).
"Если каждый вновь приходящий глава государства будет менять Конституцию под себя самого, то от этого государства скоро ничего не останется" (октябрь 2005 года).

"Изменение Конституции под конкретного человека, даже если я ему безусловно доверяю, я считаю некорректным" (октябрь 2007 года)

Так что ваш авторитетный "доказун" еще тот кадр ))

А своих доказательств важности поправок у вас нет и быть не может, ибо НИЧЕГО не меняется и не добавляется, идет обычная имитация с целью обнуления сроков пребывания в должности президента подряд.

При этом лучшим доказательством что вы ЛЖЕ-юрист, как собственно и ВСЕ судьи РФ и все кто в ЛЖЕ-государственных органах РФ работает, преподает и сосет из бюджета, является решение КС по срокам президента Ельцина.

Действующее решение Конституционного суда прямо говорит, что два срока подряд для должности президента являются предельными. Ибо сама должность не меняется при изменениях в конституцию ))
А новое решение КС не может отменять или трактовать старое, приветик лже-юристам ))

Проверкой правильности старого решения является простой вопрос- а если через десяток лет опять поправки будут приниматься, то опять заново два срока будет "с нуля" у президента прежнего, и так бесконечно? что полностью утрачивает смысл понятия "предельных сроков"!
Доперло хоть че-нибудь?

(Victor665 @ 16-06-2020 - 17:23)
Почаще бы с такими лже-юристами в суде сталкиваться, я бы давно разбогател ))
А Вы юристом работаете?

(ps2000 @ 16-06-2020 - 17:27)
(Victor665 @ 16-06-2020 - 17:23)
Почаще бы с такими лже-юристами в суде сталкиваться, я бы давно разбогател )) А Вы юристом работаете?
похоже адвокат

(lozdok @ 16-06-2020 - 20:11)
(ps2000 @ 16-06-2020 - 17:27)
(Victor665 @ 16-06-2020 - 17:23)
Почаще бы с такими лже-юристами в суде сталкиваться, я бы давно разбогател )) А Вы юристом работаете? похоже адвокат
Да. Разумен, логичен, закономерен. Элита адвокатуры.

ps2000

Вы видите борьбу не на жизнь, а на смерть. Но примеров такой борьбы не приводите. Все о чем Вы пишите в обоснование своей позиции - можно сказать актуально для передач по нашему тв, а не для реалий американской жизни
если \вы не замечаете,то вот Вам примеры- саботирование подписания бюджетов, в результате чего госслужащие сидели без зарплаты.
Попытки импичмента.
Травля в СМИ(обоюдная)
Уголовное преследование участников группировки(обоюдное)
Майданы по соросовским методичкам
Открытое саботирование местечковыми начальниками -демократами федеральных решений

Ваши разъяснения - ничего не разъясняют, т.к. являются размышлениями на тему. Как Вы любите говорить - разъяснять можете что угодно, хоть квадратность земли.

так это Ваши проблемы, если разъяснения не разъясняют, почитайте учебник по истории экономических учений тогда, для начала, чтобы понять о чем речь.

Открытие рынка - не есть либеральная экономика, протекционизм живет и здравствует,государство слишком активно участвует в компаниях и фирмах, молитвы, как говорится к делу не пришьешь,
это именно либеральный принцип - "свобода торговли", "снижение барьеров" и прочие мантры на экспорт.
Где Вы протекционизм в реальности, а не на словах увидели?

Обогащение одних слоев в ущерб другим - противоречит либерализму.
Это Вы с чего взяли? )))
"это рынок, детка" (С) "невидимая рука рынка "

Результат плачевный о котором Вы пишите - результат проводимой политики государства - построение мобилизационной экономики и того, что называют ручным управлением

Как я понимаю Вы с явлением в моем вопросе озвученном не сталкивались
где Вы ее увидели-то? мобилизационную экономику? Она сейчас действительно нужна, но ее нет

Сссылки не надо. Приведу пример. Я в этом посте высказал кратенько свой взгляд на ваши комменты.
Переходом на личность были бы слова типа:
Что еще можно услышать от имперца, присосавшегося к кормуше и за свои денюжки анус власть вылизывающего. Нахапал подарочков и отробатывает.

Учтите - это только пример, а не выражение моих мыслей. И оценку какую дадите, не как оценку хамства и глупости
я уровень общей культуры автора этих слов и его акцентуацию на лизании ануса комментировать не буду, итак все понятно.
Разберем по фактам. насчет "имперца", Вы так говорите, как будто это что-то плохое))
Убежден, что для России единственная форма существования и развития это таки-да империя, попытки игр в псевдодемократию заканчиваются плохо, приход к власти продажных компрадорских группировок приводит очень быстро к тому, что окружающие страны начинают цепляться в ослабевшую Россию с целью разграбить ее и растащить на куски. Примеры- Смутное время, февраль 1917- начало 1920х, 1990-е по настоящий момент.
Далее у Вас в предложении 3 фактических ошибки.
1. Я не "лижу анус", а критикую действия либерального социально-экономического блока., а вот Вы либералов у власти защищаете, так что Ваш тезис скорее к Вам относится
2.К какой именно кормушке присосался? можете уточнить?
3. И каких "подарочков" нахапал?

Victor665
Ваша ахинея настолько забавна, что я ее даже прокомментирую, не откажу себе в удовольствии посмеяться))

1. Так как вы не оспариваете доводы оппонента, и не показываете официальные документы (материалы дела) которые опровергают доводы оппонента, то вы позорно слились согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ.

вы где-то здесь увидели арбитражный процесс, чтобы ссылаться на АПК))?

Почаще бы с такими лже-юристами в суде сталкиваться, я бы давно разбогател ))
Вы так смелы и решительны в интернете, сидя на диване ))

2. Доказывать отсутствие не требуется. Достаточно заявить что я не получал какое-нить уведомление или решение гос органа, что не существует бога, гоба, религиозных чувств и прочего сказочного фуфла.
Дальше доказывает тот кто сделал положительное утверждение что было уведомление направлено именно в мой адрес и с описью содержимого, что есть какой-то тама "бог, гоб" и т.п., что есть всякие верующие люди и прочие религиозные чувства.

Ежу понятно что нет способов доказать что человек верующий, значит существуют только атеисты ))

ЗЫ- про ваши бредни о конституционных поправках (необходимость которых якобы "обосновал" Путин В.В, достаточно написать пару шуток ))
с точки зрения формальной логики Вы ошибаетесь, доказывать нужно любой тезис.
Что Вы там получали и с какой описью меня не интересует, от слова совсем

(srg2003 @ 17-06-2020 - 14:00)
я уровень общей культуры автора этих слов и его акцентуацию на лизании ануса комментировать не буду, итак все понятно.
Разберем по фактам. насчет "имперца", Вы так говорите, как будто это что-то плохое))
Убежден, что для России единственная форма существования и развития это таки-да империя, попытки игр в псевдодемократию заканчиваются плохо, приход к власти продажных компрадорских группировок приводит очень быстро к тому, что окружающие страны начинают цепляться в ослабевшую Россию с целью разграбить ее и растащить на куски. Примеры- Смутное время, февраль 1917- начало 1920х, 1990-е по настоящий момент.
Далее у Вас в предложении 3 фактических ошибки.
1. Я не "лижу анус", а критикую действия либерального социально-экономического блока., а вот Вы либералов у власти защищаете, так что Ваш тезис скорее к Вам относится
2.К какой именно кормушке присосался? можете уточнить?
3. И каких "подарочков" нахапал?
Вы как обычно не увидели, или не захотели понять, вопроса, который был задан
Но если нет желания отвечать - Ваше право

Обсуждать остальные Ваши тезисы по сотому кругу - смысла не вижу.
Вы высказались и я высказался.
Согласия нет, но то о чем Вы говорите - мне понятно.
Почему так говорите - на этот счет у меня есть свое мнение