И помчатся железные танки

(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 21:36)
При всем моем критическом отношении к М, Горбачеву следует все же признать, что только он оказался на высоте современного понимания международных отношений.

С кем воевать собрались?
Это вы в смысле всё сдать?

Есть одна военная аксиома: чем лучше подготовлен к войне, тем больше вероятность, что её не будет. Это идёт красной нитью через всю историю войн, которые вело, ведёт и будет вести человечество.

(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 21:54)
Что за бред?


Для реального участия в этих безумных геополитических игрищах экономический и современный высокотехнологичный военно-экономический потенциал России должен быть раз в 20 мощнее нынешнего, чтобы с нами считались на мировой арене.
Вы сами и ответили на свой вопрос. Правда про "20 раз" это как бы преувеличение мягко говоря..

(Лузга @ 06-08-2017 - 17:58)
(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 21:36)
При всем моем критическом отношении к М, Горбачеву следует все же признать, что только он оказался на высоте современного понимания международных отношений.

С кем воевать собрались? Это вы в смысле всё сдать?

Есть одна военная аксиома: чем лучше подготовлен к войне, тем больше вероятность, что её не будет. Это идёт красной нитью через всю историю войн, которые вело, ведёт и будет вести человечество.
Нет, это в смысле, что у России на данный момент нет и еще очень долго не будет настоящей военной доктрины.

Тем самым, российское высшее руководство официально признается, что воевать ни с кем не собирается, а просто надувает щеки и дурачится, создав очень удобную закрытую строжайше засекреченную кормушку из военных статей расходов бюджета.

А если нет доктрины, тогда вообще никому не известно, как и в каком направлении следует строить новые современные ВС РФ.

Развал полнейший кругом, начиная с космоса, запуска разведывательных спутников и спутников связи и постройки космодромов "Восточный".

Начиная с 1999 г. только форму меняли 4 раза, в итоге приняв этот позорный "цифровой" камуфляж ("цифру"), не являющийся ни деформирующим, не маскирующим, а просто воспринимаемый с расстояния свыше 3 м обычным однородным сплошным чуть темно-зеленым оттенком.

(Лузга @ 06-08-2017 - 17:53)
Сражения были. Начиная с эпохального Ютландского сражения, заканчивая боем в Красном море (если вы о ВМФ СССР)
Если ВМФ СССР победил (или даже просто участвовал) в Ютландском сражении - то я - попугай капитана Флинта!

(Лузга @ 06-08-2017 - 18:03)
(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 21:54)
Что за бред?


Для реального участия в этих безумных геополитических игрищах экономический и современный высокотехнологичный военно-экономический потенциал России должен быть раз в 20 мощнее нынешнего, чтобы с нами считались на мировой арене. Вы сами и ответили на свой вопрос. Правда про "20 раз" это как бы преувеличение мягко говоря..
Нет, про 20 раз отнюдь не преувеличение, а, скорее, преуменьшение.

Пока мы будем модернизироваться, США и Запад тоже будут очень неплохо и целенаправленно развиваться, причем не столько в военном, сколько в общем высокотехнологическом модернизационном отношении.

(Мавзон @ 06-08-2017 - 18:13)
(Лузга @ 06-08-2017 - 17:53)
Сражения были. Начиная с эпохального Ютландского сражения, заканчивая боем в Красном море (если вы о ВМФ СССР) Если ВМФ СССР победил (или даже просто участвовал) в Ютландском сражении - то я - попугай капитана Флинта!
Да никакой эпохальности в Ютландском бою не было никакой. Была лишь суматошная суета и оглушительные взрывы нескольких линейных крейсеров.

Все нормальные морские генеральные эскадренные сражения закончились навсегда в Цусиме.

А все слухи о победах ВМФ СССР в Красном море ну очень сильно преувеличены.

(Мавзон @ 06-08-2017 - 22:13)
(Лузга @ 06-08-2017 - 17:53)
Сражения были. Начиная с эпохального Ютландского сражения, заканчивая боем в Красном море (если вы о ВМФ СССР) Если ВМФ СССР победил (или даже просто участвовал) в Ютландском сражении - то я - попугай капитана Флинта!
Вы говорили про последние 100 лет. Хотите о сражениях СССР, США, Германии, Японии, Англии, Италии, Аргентины итд. Что вас интересует?

(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 22:17)
(Мавзон @ 06-08-2017 - 18:13)
(Лузга @ 06-08-2017 - 17:53)
Сражения были. Начиная с эпохального Ютландского сражения, заканчивая боем в Красном море (если вы о ВМФ СССР) Если ВМФ СССР победил (или даже просто участвовал) в Ютландском сражении - то я - попугай капитана Флинта! Да никакой эпохальности в Ютландском бою не было никакой. Была лишь суматошная суета и оглушительные взрывы нескольких линейных крейсеров.

Все нормальные морские генеральные эскадренные сражения закончились навсегда в Цусиме.

А все слухи о победах ВМФ СССР в Красном море ну очень сильно преувеличены.
Конечно, адмирал Alex

(Лузга @ 06-08-2017 - 18:20)
(Мавзон @ 06-08-2017 - 22:13)
(Лузга @ 06-08-2017 - 17:53)
Сражения были. Начиная с эпохального Ютландского сражения, заканчивая боем в Красном море (если вы о ВМФ СССР) Если ВМФ СССР победил (или даже просто участвовал) в Ютландском сражении - то я - попугай капитана Флинта! Вы говорили про последние 100 лет. Хотите о сражениях СССР, США, Германии, Японии, Англии, Италии, Аргентины итд. Что вас интересует?
Мы о флоте России - СССР, а он, как известно, начиная Цусимы, обычно "умирал, но не сдавался". Исключения несерьезны. https://runews24.ru/other/03042015-krupnaya...ovetskogo-flota

(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 18:11)
Начиная с 1999 г. только форму меняли 4 раза, в итоге приняв этот позорный "цифровой" камуфляж ("цифру"), не являющийся ни деформирующим, не маскирующим, а просто воспринимаемый с расстояния свыше 3 м обычным однородным сплошным чуть темно-зеленым оттенком.
Почему с 1999? Грачевские фуражки-"кокошники" не помните?

(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 22:13)
Нет, про 20 раз отнюдь не преувеличение, а, скорее, преуменьшение.

Пока мы будем модернизироваться, США и Запад тоже будут очень неплохо и целенаправленно развиваться, причем не столько в военном, сколько в общем высокотехнологическом модернизационном отношении.
Вы собрались строить авианосцы типа "Джеральд Р. Форд" и возродить 941 проект АПЛ? Кто противник, позвольте полюбопытствовать? На кого нападать собираетесь?

Касаемо модернизированного потенциала, то у многих наших кораблей он далеко не исчерпан. Американцы вон, авианосцы типа "Нимиц" (1975 года проект, кстати) эксплуатируют и списывать не собираются.

(Лузга @ 06-08-2017 - 18:03)
Вы сами и ответили на свой вопрос.
Прекращайте нести чушь.

Вам лучше призадуматься над той непреложной истиной, что у России на данный момент нет вообще соответствующего современного высокотехнологичного экономического и военно-экономического потенциала.

(avp @ 06-08-2017 - 18:29)
(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 18:11)
Начиная с 1999 г. только форму меняли 4 раза, в итоге приняв этот позорный "цифровой" камуфляж ("цифру"), не являющийся ни деформирующим, не маскирующим, а просто воспринимаемый с расстояния свыше 3 м обычным однородным сплошным чуть темно-зеленым оттенком. Почему с 1999? Грачевские фуражки-"кокошники" не помните?
Мы говорим на разных языках.

Я про качественный и удобный в носке камуфляж, а Вы все поминаете грачевские "кастрюли" и "аэродромы".

Нынешние фуражечки-плевочки скопированы Шойгу с МинЧСовских, а те, в свою очередь, с фуражечек восточноевропейских образцов прошлого века.

(Мавзон @ 06-08-2017 - 22:25)
(Лузга @ 06-08-2017 - 18:20)
(Мавзон @ 06-08-2017 - 22:13)
Если ВМФ СССР победил (или даже просто участвовал) в Ютландском сражении - то я - попугай капитана Флинта! Вы говорили про последние 100 лет. Хотите о сражениях СССР, США, Германии, Японии, Англии, Италии, Аргентины итд. Что вас интересует? Мы о флоте России - СССР, а он, как известно, начиная Цусимы, обычно "умирал, но не сдавался". Исключения несерьезны. https://runews24.ru/other/03042015-krupnaya...ovetskogo-flota
Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский советский флотоводец? Я не знал..

Я так понял, что танки это просто символ в данной теме и сравнивать различные концепции применения танков на поле боя тут никто не собирается. Тем более разбирать применение танков в условиях общевойскового боя в различных ТВД и городской застройке. Но все таки на всякий случай скажу, что танки с танками воюют крайне редко, т.к. встречный танковый бой это чей то ляпсус в планировании операции.
В целом же посыл топика это - России необходимо тотальное разоружение, т.к. денег нет, но вы держитесь. Можно хотя бы какие нить исторические примеры из российской истории привести, что разоружение это только на пользу? Ну или опираясь на современную обстановку в мире , показать, что воевать нет с кем и кругом миролюбивые государства, у которых и в мыслях нет устроить здесь какую нить гибридную войнушку для последующего расчленения этой необъятной России.Хотя очевидно, что всем же станет только спокойней, если на восток от Европы останутся только десятка 2-3 украин с порошенками, которым в телефонном режиме байдены будут объяснять чего и как. Почему нет? Без войнушки таких развалов не бывает. Причем если учесть исламский фундаментализм, то чем слабее вооруженные силы, тем больше голов можно будет просто тупо отрезать этим баранам, которые забьются по своим норам в надежде, что кто то, кроме их самих будет обеспечивать соблюдение их прав.

(Sinnerbi @ 06-08-2017 - 18:38)
Я так понял, что танки это просто символ в данной теме и сравнивать различные концепции применения танков на поле боя тут никто не собирается. Тем более разбирать применение танков в условиях общевойскового боя в различных ТВД и городской застройке. Но все таки на всякий случай скажу, что танки с танками воюют крайне редко, т.к. встречный танковый бой это чей то ляпсус в планировании операции.
В целом же посыл топика это - России необходимо тотальное разоружение, т.к. денег нет, но вы держитесь. Можно хотя бы какие нить исторические примеры из российской истории привести, что разоружение это только на пользу? Ну или опираясь на современную обстановку в мире , показать, что воевать нет с кем и кругом миролюбивые государства, у которых и в мыслях нет устроить здесь какую нить гибридную войнушку для последующего расчленения этой необъятной России.Хотя очевидно, что всем же станет только спокойней, если на восток от Европы останутся только десятка 2-3 украин с порошенками, которым в телефонном режиме байдены будут объяснять чего и как. Почему нет? Без войнушки таких развалов не бывает. Причем если учесть исламский фундаментализм, то чем слабее вооруженные силы, тем больше голов можно будет просто тупо отрезать этим баранам, которые забьются по своим норам в надежде, что кто то, кроме их самих будет обеспечивать соблюдение их прав.
Нет, начинали точно про танки, а вот про флот не успели открыть тему, к сожалению.

(Alex-Feuer @ 06-08-2017 - 22:31)
(Лузга @ 06-08-2017 - 18:03)
Вы сами и ответили на свой вопрос. Прекращайте нести чушь.

Вам лучше призадуматься над той непреложной истиной, что у России на данный момент нет вообще соответствующего современного высокотехнологичного экономического и военно-экономического потенциала.
И что изменится от моей или вашей задумчивости?

(Sinnerbi @ 06-08-2017 - 22:38)
Но все таки на всякий случай скажу, что танки с танками воюют крайне редко, т.к. встречный танковый бой это чей то ляпсус в планировании операции.
Не скажите.. Даже за чуть более 16-и летний период с 65-го по 81г.г. их было как минимум 6, причём у израильтян с египтянами два раза - у моста Эль-Фердан и на Сенае (причём в последнем случае было нечто эпичное, как на Курской дуге, если судить по количеству бронетехники)

В целом же посыл топика это - России необходимо тотальное разоружение, т.к. денег нет, но вы держитесь. Можно хотя бы какие нить исторические примеры из российской истории привести, что разоружение это только на пользу? Ну или опираясь на современную обстановку в мире , показать, что воевать нет с кем и кругом миролюбивые государства, у которых и в мыслях нет устроить здесь какую нить гибридную войнушку для последующего расчленения этой необъятной России.Хотя очевидно, что всем же станет только спокойней, если на восток от Европы останутся только десятка 2-3 украин с порошенками, которым в телефонном режиме байдены будут объяснять чего и как. Почему нет? Без войнушки таких развалов не бывает. Причем если учесть исламский фундаментализм, то чем слабее вооруженные силы, тем больше голов можно будет просто тупо отрезать этим баранам, которые забьются по своим норам в надежде, что кто то, кроме их самих будет обеспечивать соблюдение их прав.
Браво, комрад!

(Sinnerbi @ 06-08-2017 - 18:38)
... Можно хотя бы какие нить исторические примеры из российской истории привести, что разоружение это только на пользу?
Можно, конечно. Например, Хрущев прикрыл программу постройки крупных надводных кораблей. Спасенные от бесполезной траты на адмиральские игрушки средства позволили реализовать программу широкого жилищного строительства. Бесплатные отдельные квартиры получили миллионы семей.
А исторически - некогда обладающая могущественной армией Швеция (Полтава!) перековала мечи на орала и стала одной из наиболее социально обеспеченных и благополучных стран. И никто (!) не стал завоевывать это государство. Что характерно :)

(Мавзон @ 06-08-2017 - 22:56)
(Sinnerbi @ 06-08-2017 - 18:38)
... Можно хотя бы какие нить исторические примеры из российской истории привести, что разоружение это только на пользу? Можно, конечно. Например, Хрущев прикрыл программу постройки крупных надводных кораблей. Спасенные от бесполезной траты на адмиральские игрушки средства позволили реализовать программу широкого жилищного строительства. Бесплатные отдельные квартиры получили миллионы семей.

А исторически - некогда обладающая могущественной армией Швеция (Полтава!) перековала мечи на орала и стала одной из наиболее социально обеспеченных и благополучных стран. И никто (!) не стал завоевывать это государство. Что характерно :)
Не буду про Хрущёва, не знаю, а вот про Швецию..

Эт когда же шведы "перековали мечи на орала"? Не в ходе Северной войны, нет, когда они потеряли существенный кусок территории. Не завоёвывали, говорите.. А кому они нужны-то? Антанта, всего лишь блокировав шведское судоходство (из за поставок сырья Германии) чуть не вызвало в Швеции настоящий цугундер, избежать который удалось только благодаря поражению Германии в Первой Мировой.