Европа поспешила с внедрением «зелёной» энергии.

(SKlF @ 10-10-2021 - 18:34)
(Format C @ 10-10-2021 - 17:56)
Да, и еще... Поиск по русскоязычному интернету показывает, что в Квебеке 60 гидро-электростанций и одна атомная - последнее не совсем верно, единственная атомная станция (которая недалеко от Труа-Ривьер) закрыта уже лет 10-12. Официально обьявлено (хотя она, возможно, еще не демонтирована совсем)... Очень много лет назад я проезжал рядом с ней на машине - были желтые жухлые деревья. Проезжал в том же месте в этом году - все замечательно, зеленые деревья.
----
На каждом ручье городить плотины, конечно, не надо. Но в Европе есть места с избытком водных ресурсов, где можно вполне употребить квебекский опыт. например?

покажите где в Европе можно построить гидроэлектростанции которые не нанесут ущерба в разы больше чем выработают электричества? ну и заодно примерную себестоимость их электричества озвучте и надежность их работы летом когда жара и все пересыхает и зимой когда морозы и все замерзает

везде где только было можно и экономически целесообразно в европе уже построили ГЭСы

сейчас же речь идет о ежегодном запуске сотен Гигаватт новых мощностей ВИЭ и балансирующих мощностей зеленого водорода.

повторяю новые сотни гигаватт ежегодно!!!
Я уже писал о опыте польских фермеров.
Ещё во времена социализма они ставили мони ГЭС на реказ и ручьях.
И всё работало и зимой и летом.

(Misha56 @ 10-10-2021 - 19:39)
(SKlF @ 10-10-2021 - 18:34)
(Format C @ 10-10-2021 - 17:56)
Да, и еще... Поиск по русскоязычному интернету показывает, что в Квебеке 60 гидро-электростанций и одна атомная - последнее не совсем верно, единственная атомная станция (которая недалеко от Труа-Ривьер) закрыта уже лет 10-12. Официально обьявлено (хотя она, возможно, еще не демонтирована совсем)... Очень много лет назад я проезжал рядом с ней на машине - были желтые жухлые деревья. Проезжал в том же месте в этом году - все замечательно, зеленые деревья.
----
На каждом ручье городить плотины, конечно, не надо. Но в Европе есть места с избытком водных ресурсов, где можно вполне употребить квебекский опыт. например?

покажите где в Европе можно построить гидроэлектростанции которые не нанесут ущерба в разы больше чем выработают электричества? ну и заодно примерную себестоимость их электричества озвучте и надежность их работы летом когда жара и все пересыхает и зимой когда морозы и все замерзает

везде где только было можно и экономически целесообразно в европе уже построили ГЭСы

сейчас же речь идет о ежегодном запуске сотен Гигаватт новых мощностей ВИЭ и балансирующих мощностей зеленого водорода.

повторяю новые сотни гигаватт ежегодно!!! Я уже писал о опыте польских фермеров.
Ещё во времена социализма они ставили мони ГЭС на реказ и ручьях.
И всё работало и зимой и летом.
и тем не менее основной производитель электроэнергии в Польше это угольные ТЭЦ (91% всей электроэнергии )

вот их сейчас будут менять.
совокупная мощность гидроэлектростанций в Польше составила 2,4 ГВт
чтобы осознать ситуацию обычные ТЭЦ произвели в Польше 10 659,7 ГВтч

так где вы собираетесь наставить фермерских микроГЭС чтобы заместить все угольные электростанции???

(SKlF @ 10-10-2021 - 10:34)
покажите где в Европе можно построить гидроэлектростанции которые не нанесут ущерба в разы больше чем выработают электричества? Природные условия, аналогичные квебекским, в Швеции, Финляндии, Дании. Много водных ресурсов в альпийских странах - Австрии, Швейцарии, Северной Италии, приальпийской Франции... Неплохие условия для гидро-энергетики в Прибалтике... Думаю, Эстония, имея всего 1 млн. населения, смогла бы себя так обеспечить электроэнергией полностью.


ну и заодно примерную себестоимость их электричества озвучте и надежность их работы летом когда жара и все пересыхает и зимой когда морозы и все замерзает Про себестоимость не знаю. Знаю только, что в Квебеке самый низкий в Северной Америке тариф на электричество для населения и дотаций в этой части производителю нет.
Летом ничего не пересыхает. Зимой вода течет подо льдом, как всегда, а в месте водосброса выходит на поверхность.

(Format C @ 10-10-2021 - 20:01)
(SKlF @ 10-10-2021 - 10:34)
покажите где в Европе можно построить гидроэлектростанции которые не нанесут ущерба в разы больше чем выработают электричества? Природные условия, анилогичные квебекским, в Швеции, Финляндии, Дании. Много водных ресурсов в альпийских странах - Автрии, Швейцарии, Северной Италии, приальпийской Франции... Неплохие условия для гидро-энергетики в Прибалтике... Думаю, Эстония, имея всего 1 млн. населения, смогла бы себя так обеспечить электроэнергией полностью.

ну и заодно примерную себестоимость их электричества озвучте и надежность их работы летом когда жара и все пересыхает и зимой когда морозы и все замерзает Про себестоимость не знаю. Знаю только, что в Квебеке самый низкий в Северной Америке тариф на электричество для населения и дотаций в этой части производителю нет.
там где условия есть ГЭС уже стоят!
везде где вы перечислили!

(SKlF @ 10-10-2021 - 19:46)
и тем не менее основной производитель электроэнергии в Польше это угольные ТЭЦ (91% всей электроэнергии )

вот их сейчас будут менять.
совокупная мощность гидроэлектростанций в Польше составила 2,4 ГВт
чтобы осознать ситуацию обычные ТЭЦ произвели в Польше 10 659,7 ГВтч

так где вы собираетесь наставить фермерских микроГЭС чтобы заместить все угольные электростанции??? 1. Размещать на реках и ручьях.
2. Кто сказал что надо заменить все угольные?

(SKlF @ 10-10-2021 - 20:05)
(Format C @ 10-10-2021 - 20:01)
Про себестоимость не знаю. Знаю только, что в Квебеке самый низкий в Северной Америке тариф на электричество для населения и дотаций в этой части производителю нет. там где условия есть ГЭС уже стоят!
везде где вы перечислили!
Вы уверены что везде?

(Misha56 @ 10-10-2021 - 20:11)
(SKlF @ 10-10-2021 - 19:46)
и тем не менее основной производитель электроэнергии в Польше это угольные ТЭЦ (91% всей электроэнергии )

вот их сейчас будут менять.
совокупная мощность гидроэлектростанций в Польше составила 2,4 ГВт
чтобы осознать ситуацию обычные ТЭЦ произвели в Польше 10 659,7 ГВтч

так где вы собираетесь наставить фермерских микроГЭС чтобы заместить все угольные электростанции??? 1. Размещать на реках и ручьях.
2. Кто сказал что надо заменить све угольные?
1) везде где это экономически выгодно уже стоят ГЭС. при этом ГЭС наносят непоправимый ущерб экологии уничтожая водную экосистему, рыдный промысел. затапливая сельхозугодья и населенные пункты.


2)экономика говорит что угольная электроэнергия в Европе УЖЕ стала одной из самых дорогих! и с каждым годом будет дорожать в разы изза введения налогов на выбросы.

так что будут закрываться ВСЕ угольные станции!

(Misha56 @ 10-10-2021 - 20:16)
(SKlF @ 10-10-2021 - 20:05)
(Format C @ 10-10-2021 - 20:01)
Про себестоимость не знаю. Знаю только, что в Квебеке самый низкий в Северной Америке тариф на электричество для населения и дотаций в этой части производителю нет. там где условия есть ГЭС уже стоят!
везде где вы перечислили! Вы уверены что везде?
ткните пальцем в место где еще нет более менее весомой ГЭС (или ее строительство не ведется/не запланировано) и ее можно построить экономически обоснованно и без непоправимого ущерба для экосистемы и людей.

Не, я понимаю, что в Европе плотность населения, в целом, НАМНОГО выше квебекской (с фермерскими полями и т.д.). Однако, в той же Ирландии или Шотландии, например, наверняка есть речухи, в хозяйстве не задействованные. Хотя, небольшая плотинка и искуственный перепад воды отнюдь этой воды в реке не уменьшает... Не говоря про Швецию с Финляндией - просто там, мне кажется, пока еще с недоверием относятся с гидро-проектам, боятся загубить свою природу, и все такое... Поэтому и говорю, что есть полувековой опыт Квебека (почти 6 млн. населения), где гидро-энергетика снабжает электричеством практически полностью (+ много экспортируется!) и с природой все в норме... Заметьте, при этом, ни одной гидро-электростанции на реке Святого Лаврентия, где мощнейший водосброс с Великих Американских озер.

(SKlF @ 10-10-2021 - 20:18)
(Misha56 @ 10-10-2021 - 20:11)
(SKlF @ 10-10-2021 - 19:46)
и тем не менее основной производитель электроэнергии в Польше это угольные ТЭЦ (91% всей электроэнергии )

вот их сейчас будут менять.
совокупная мощность гидроэлектростанций в Польше составила 2,4 ГВт
чтобы осознать ситуацию обычные ТЭЦ произвели в Польше 10 659,7 ГВтч

так где вы собираетесь наставить фермерских микроГЭС чтобы заместить все угольные электростанции??? 1. Размещать на реках и ручьях.
2. Кто сказал что надо заменить све угольные? 1) везде где это экономически выгодно уже стоят ГЭС. при этом ГЭС наносят непоправимый ущерб экологии уничтожая водную экосистему, рыдный промысел. затапливая сельхозугодья и населенные пункты.


2)экономика говорит что угольная электроэнергия в Европе УЖЕ стала одной из самых дорогих! и с каждым годом будет дорожать в разы изза введения налогов на выбросы.

так что будут закрываться ВСЕ угольные станции!
Вы не внимательно читаете.
Я пишу и мини ГЭС которым не нужны плотины, которые не затапливают угодья и и населённые пункты.
Это было первое.
Второе, в тех же Германии, Австрии, Польше, Чехии, Италии, Испании есть в горах реки на которых можно поставить серьёзные ГЭС не затапливая ни населённых пунктов ни сельхоз угодий.
Пока этого не было сделано так как в этом не было нужды.
Но это совсем не значит что этого не будет сделано в будущем.

(Misha56 @ 10-10-2021 - 21:06)
(SKlF @ 10-10-2021 - 20:18)
(Misha56 @ 10-10-2021 - 20:11)
1. Размещать на реках и ручьях.
2. Кто сказал что надо заменить све угольные? 1) везде где это экономически выгодно уже стоят ГЭС. при этом ГЭС наносят непоправимый ущерб экологии уничтожая водную экосистему, рыдный промысел. затапливая сельхозугодья и населенные пункты.


2)экономика говорит что угольная электроэнергия в Европе УЖЕ стала одной из самых дорогих! и с каждым годом будет дорожать в разы изза введения налогов на выбросы.

так что будут закрываться ВСЕ угольные станции! Вы не внимательно читаете.
Я пишу и мини ГЭС которым не нужны плотины, которые не затапливают угодья и и населённые пункты.
Это было первое.
Второе, в тех же Германии, Австрии, Польше, Чехии, Италии, Испании есть в горах реки на которых можно поставить серьёзные ГЭС не затапливая ни населённых пунктов ни сельхоз угодий.
Пока этого не было сделано так как в этом не было нужды.
Но это совсем не значит что этого не будет сделано в будущем. это уже было сделано давным давно!

ваши мини ГЕС по мощности слабее чем солнечные панели на крыше крупного супермаркета! и в разы дороже!!! точно также на порядки дороже переброска электроэнергии от них к потребителю! как итог разница цены электроэнергии отличается на порядки!!! в десятки раз!!!

а насчет крупных повторяю покажите конкретное место на конкретной реке где можно сделать сказанное вами для крупной ГЭС и где ее еще нет!

ну не тупите!!!!! Гидроэнергетика Европы куда мощнее чем гидроэнергетика Канады!!!


почему вы решили что Европа ее не развивала в отличие от США Канады и СССР? кто вам такую бредятину в голову заложил???

в целом ряде стран Европы Гидроэнергетика вообще составляет основу энергетики страны!!!

повторяю Гидроэнергетика в ЕС давным давно более полувека назад выбрала свой основной потенциал!!!

(SKlF @ 10-10-2021 - 13:54)
повторяю Гидроэнергетика в ЕС давным давно более полувека назад выбрала свой основной потенциал!!! Вы так считаете? А чего-ж они тогда вот такие проекты запускают Во Франции начинается реализация пилотного проекта по созданию сети малых гидроэлектростанций (ГЭС) на р Рона.?
--
Я вот просто гуглом нашел по Швеции:
"Суммарная установленная мощность всех шведских ГЭС на конец 2009 года составляла более 16 ГВт (около 40% от всей вырабатываемой в стране энергии)."(С)
И по Квебеку:
"Квебек, развивает потенциал, начиная с конца 1940-х годов вкладывая крупные инвестиции в 59 гидроэлектростанций, которые в 2008 году, обладали установленной мощностью 34118 МВт При избытке возобновляемых источников энергии по низким ценам, корпорация Гидро-Квебек выдала единственному акционеру, правительству Квебека, дивидендов на сумму 9,2 млрд долларов в 2004—2008 годы, и это несмотря на то, что тарифы на электроэнергию являются одними из самых низких в Северной Америке." ©
Мощность гидроэнергетикки по всей Канаде: 67121 МВт.
--
Швеция, будучи по населению вдвое больше Квебека, вырабатывает гидро-энергии в два раза меньше (при идентичных природных условиях). И это лучший показатель по гидроэнергетике в Зап. Европе!


Гидроэнергетика Европы куда мощнее чем гидроэнергетика Канады!!!
В Канаде гидро-энергетику развивали более всего в одной провинции и по инициативе этой провинции. В Квебеке свой Парламент и Совет Министров, свои экономические программы. Свои расчеты с канадскими федералами и прямые договора с другими странами (например, с США)
Остальной Канаде тоже есть кое-что отсюда перенять.

(SKlF @ 10-10-2021 - 21:54)
это уже было сделано давным давно!

ваши мини ГЕС по мощности слабее чем солнечные панели на крыше крупного супермаркета! и в разы дороже!!! точно также на порядки дороже переброска электроэнергии от них к потребителю! как итог разница цены электроэнергии отличается на порядки!!! в десятки раз!!!

а насчет крупных повторяю покажите конкретное место на конкретной реке где можно сделать сказанное вами для крупной ГЭС и где ее еще нет!

ну не тупите!!!!! Гидроэнергетика Европы куда мощнее чем гидроэнергетика Канады!!!


почему вы решили что Европа ее не развивала в отличие от США Канады и СССР? кто вам такую бредятину в голову заложил???

в целом ряде стран Европы Гидроэнергетика вообще составляет основу энергетики страны!!!

повторяю Гидроэнергетика в ЕС давным давно более полувека назад выбрала свой основной потенциал!!!
Странный вы ей богу человек.
Энергия выробатываемая мин ГЭС никуда не перебрасывает.
Ибо такие станции ставятся непосредственно у потребителя.
Именно по этому их и развивают что не надо тянуть ЛЭП.
Я не гидро геолог, да и вы наверное тоже.
Но Германии. Одном из форумов общаюсь с гидрогеологом из германии.
Он работает на правительство одной из земель ФРГ.
Он и сказал что как раз занимается топором мест для строительства новых гэс с корабля, там где затопить особо ничего пе придётся, а ущелья будут способствовать созданию водоёма с естественнум перепадов высот.
И это совсем не значит что кто то собирается отказывается от других видов зелёной энергетики.

Вся так называемая "зеленая" энергия - это выдумка стран с плохими ресурсами углеводородов.
Влияние СО2 на потепление климата не более 2%. Основная беда от водяных паров, которых становится в атмосфере слишком много. Переход на сжигание водорода абсолютно не решает проблемы. Нужно бороться против снижения кислорода! А кислород дают растения, и прежде всего леса, которые к тому же поглощают СО2 и удерживают воду от испарения. Вместо того, чтобы заняться воспроизводством лесов, огромные средства тратятся на блеф с энергетикой.

А между тем леса ежегодно не хило выгорают...

Особенно если их намеренно поджигают узкоглазые друзья-товарищи, расчищая себе жизненное пространство. медленно и печально, как в известном анекдоте.

(kempentai @ 14-10-2021 - 16:02)
Особенно если их намеренно поджигают узкоглазые друзья-товарищи, расчищая себе жизненное пространство. медленно и печально, как в известном анекдоте.
А в Калифорнии индейцы поджигают? Для увеличения площади жизненного пространства?

(yellowfox @ 15-10-2021 - 14:52)
(kempentai @ 14-10-2021 - 16:02)
Особенно если их намеренно поджигают узкоглазые друзья-товарищи, расчищая себе жизненное пространство. медленно и печально, как в известном анекдоте. А в Калифорнии индейцы поджигают? Для увеличения площади жизненного пространства? А Калифорнии идиоты демократы запретили санитарную вырубку леса, и с тех пор каждый год удивляются почему летом в сухом жарком климате пожары.

(Меня зовут Арлекино @ 19-10-2021 - 19:18)

Вас это пугает?