Доверяете ли вы новостям из ТВ?

(панда @ 19-07-2017 - 00:59)
Помнится, что Аня мне рекомендовала смотреть по ТВ - РБК)))) Зачем ? Этот канал ведь тоже в ТВ))))))


Я часто смотрю новости в компе..Им можно доверять)) Хотя, я подозреваю, что они такие же, как и в ТВ...Почему ж я не должна им доверять?))
Все, РБК накрылось навсегда. Этой осенью оттуда уходят несколько десятков самых сильных сотрудников и тележурналистов.

На официозном российском ТВ нет новостей, одно вранье и пропаганда.

Даже синоптикам никакого доверия нет.

(sxn3489860585 @ 19-07-2017 - 01:27)
(панда @ 19-07-2017 - 00:59)
Помнится, что Аня мне рекомендовала смотреть по ТВ - РБК)))) Зачем ? Этот канал ведь тоже в ТВ))))))


Я часто смотрю новости в компе..Им можно доверять)) Хотя, я подозреваю, что они такие же, как и в ТВ...Почему ж я не должна им доверять?)) Все, РБК накрылось навсегда. Этой осенью оттуда уходят несколько десятков самых сильных сотрудников и тележурналистов.

На официозном российском ТВ нет новостей, одно вранье и пропаганда.

Даже синоптикам никакого доверия нет.
А я РБК никогда не смотрю?

(панда @ 18-07-2017 - 23:59)
Помнится, что Аня мне рекомендовала смотреть по ТВ - РБК)))) Зачем ? Этот канал ведь тоже в ТВ))))))
ну вообще-то я рекомендовала РБК в качестве источника новостей, когда шла речь про интернет-ресурсы...)))
впрочем, их новости по ТВ наверняка не отличаются от новостного сайта в интернете, просто я не смотрю новости по ТВ...

над РБК ведется прессинг, после того, как они провели нашумевшие расследования про дочь Путина и оффшоры властьимущих (ты наверняка слышала про виолончели Ролдугина)...
РБК был одним из крупнейших медиахолдингов, одним из лидеров по цитируемости, наравне с такими мамонтами, как Интерфакс и ТАСС...
но властям не нравится, когда настолько крутой источник информации для миллионов человек начинает вдруг писать о коррупции...
быстренько поувольняли главредов, а прочих вынудили сперва согласовывать материал с гендиректором... вот тебе и вся наша журналистика... это как если бы парикмахер согласовывал варианты стрижки с владельцем сети парикмахерских...

ну а что касается непосредственно ТВ-канала РБК, то два года назад его заменили православным телеканалом СПАС... два года назад нашему ТВ пришел окончательный капец, ибо власти самолично поменяли изначальный порядок каналов, заняв первые десять кнопок тупой пропагандой, а РБК и вовсе выкинув в жопу мира...
https://iz.ru/news/588825
РБК был на 12-ом канале ТВ, а стал черт знает где... можно канеш сказать - "ну кто же мешает поменять настройки и вернуть каналы как было?"... мне лень мешает, ибо проще вообще не смотреть ТВ или включать фоном единственный канал Пятница, когда на кухне готовишь...
я думаю, я не уникальна, и очень многие не стали настраивать свои телевизоры...
ну а в итоге, либо смотрят сейчас пропаганду, либо забили болт на телевидение окончательно и бесповоротно...

(dd1967 @ 18-07-2017 - 06:16)
Ты только ещё один опрос сделай.
Что то типо...."а каким источникам новостей вы доверяете".
А то кривовато.
Наши "новости" не хуже других, на данном этапе, это уж точно.
Все мировые новостные ресурсы - немецкие, американские , весь известный брендовый мейнстрим, тихо курят в сторонке, лет пять, это уж точно.
По мне новости, это стиль CNN, времен Тёрнера, пока его не обманули и не кинули на икону ).
Все остальное , давно к новостям прямого отношения не имеет, только косвенное, да и то не всегда.
Запад лепит и уже давно , под видом новостей, чистую пропаганду.
зачем делать еще один опрос, когда и здесь никто не запрещает высказываться?

я не сравниваю наши новости с новостями из других стран, ибо английским языком владею на очень скромном уровне, а немецким (и прочими европейскими) и вовсе похвастать не могу...

полагаю, что ты смотришь европейские (и\или американские) новости на языке оригинала и по официальным каналам их телевидения, раз смело утверждаешь, что там много пропаганды?

ну или ты так утверждаешь, "патамушта там еще хуже"?


Мы в долгу не остаемся, хотя в новостном плане, если брать именно этот аспект , наши новостные ресурсы являются именно новостными. Даже в реально пропагандистских российских программах , новостей больше, чем пропаганды , в абсолютно новостных западных. )
удачи "вам", которые "в долгу не останутся", а я пока белье на плазме посушу, удобнейшая штука кстати, два полотенца повесить можно...

(defloratsia @ 19-07-2017 - 07:33)
полагаю, что ты смотришь европейские (и\или американские) новости на языке оригинала и по официальным каналам их телевидения, раз смело утверждаешь, что там много пропаганды?


Я читаю много англоязычного.
Пропаганды там дофига.

(defloratsia @ 19-07-2017 - 07:33)
удачи "вам", которые "в долгу не останутся", а я пока белье на плазме посушу, удобнейшая штука кстати, два полотенца повесить можно...
На "плазме" разве что труселя свои и лифчик можно высушить... Иначе как ее смотреть одновременно суша белье? ))

(Lileo @ 19-07-2017 - 07:00)
(defloratsia @ 19-07-2017 - 07:33)
полагаю, что ты смотришь европейские (и\или американские) новости на языке оригинала и по официальным каналам их телевидения, раз смело утверждаешь, что там много пропаганды?
Я читаю много англоязычного.
Пропаганды там дофига.
Какой пропаганды, конкретнее?

Неужели жестко принуждают к прославлению культа личности А. Меркель, Д. Трампа, Э. Макрона? Побуждают к заключению однополых браков? Призывают больше сбивать реактивных пассажирских авиалайнеров? Развязывать воййны? Захватывать Крым и Пхеньян? Избивать оппозицию?

Практически не смотрю ТВ-новости. Если смотрю, то не доверяю.
Я и новостям в интернете не доверяю, там тоже цензура, тоже прессинг.
Случается, что был новостной сайт нейтральной направленности, потом сменилось руководство, половину старых сотрудников уволили, вторая половина согласилась "правильные" вещи писать. А название сайта остается прежним. Наблюдательные читатели со временем заметят изменения, ненаблюдательные будут думать, что источник новостей тот же. Сама я не очень наблюдательная, впервые столкнувшись не сообразила сразу, в чем фишка, пока приятель-журналист не рассказал про их новую метлу.

Вообще, правдивые новости есть везде, только в разных пропорциях. Главный принцип достоверной лжи: хочешь, чтоб поверили - разбавь правдой. Многие же действительно полагают, что раз о чем-то одном сказали верно, то и в другом наверное не соврут.
Но искать и анализировать части правдивой информации по нескольким максимально удаленным друг от друга источникам - довольно трудное дело. Да и времени много требует.
В общем, отношусь к новостям так: хм... ну ок. приму к сведению.

(Lessa @ 19-07-2017 - 15:24)
Практически не смотрю ТВ-новости. Если смотрю, то не доверяю.
Я и новостям в интернете не доверяю, там тоже цензура, тоже прессинг.
Случается, что был новостной сайт нейтральной направленности, потом сменилось руководство, половину старых сотрудников уволили, вторая половина согласилась "правильные" вещи писать. А название сайта остается прежним. Наблюдательные читатели со временем заметят изменения, ненаблюдательные будут думать, что источник новостей тот же. Сама я не очень наблюдательная, впервые столкнувшись не сообразила сразу, в чем фишка, пока приятель-журналист не рассказал про их новую метлу.

Вообще, правдивые новости есть везде, только в разных пропорциях. Главный принцип достоверной лжи: хочешь, чтоб поверили - разбавь правдой. Многие же действительно полагают, что раз о чем-то одном сказали верно, то и в другом наверное не соврут.
Но искать и анализировать части правдивой информации по нескольким максимально удаленным друг от друга источникам - довольно трудное дело. Да и времени много требует.
В общем, отношусь к новостям так: хм... ну ок. приму к сведению.
Не согласен.

В Сети всегда есть предостаточно альтернативных неангажированных источников независимой информации.

В отличие от Путин-ТВ, с помощью интернета у самостоятельно и независимо критически думающего и осмысленно перерабатывающего любую инфу гражданина (а не овоща) всегда хватает шансов и возможностей для самостоятельного формирования своего боее объективного и полноценного мнения и взгляда на жизнь.

(sxn3489860585 @ 19-07-2017 - 15:30)
(Lessa @ 19-07-2017 - 15:24)
Практически не смотрю ТВ-новости. Если смотрю, то не доверяю.
Я и новостям в интернете не доверяю, там тоже цензура, тоже прессинг.
Случается, что был новостной сайт нейтральной направленности, потом сменилось руководство, половину старых сотрудников уволили, вторая половина согласилась "правильные" вещи писать. А название сайта остается прежним. Наблюдательные читатели со временем заметят изменения, ненаблюдательные будут думать, что источник новостей тот же. Сама я не очень наблюдательная, впервые столкнувшись не сообразила сразу, в чем фишка, пока приятель-журналист не рассказал про их новую метлу.

Вообще, правдивые новости есть везде, только в разных пропорциях. Главный принцип достоверной лжи: хочешь, чтоб поверили - разбавь правдой. Многие же действительно полагают, что раз о чем-то одном сказали верно, то и в другом наверное не соврут.
Но искать и анализировать части правдивой информации по нескольким максимально удаленным друг от друга источникам - довольно трудное дело. Да и времени много требует.
В общем, отношусь к новостям так: хм... ну ок. приму к сведению. Не согласен.

В Сети всегда есть предостаточно альтернативных неангажированных источников независимой информации.

В отличие от Путин-ТВ, с помощью интернета у самостоятельно и независимо критически думающего и осмысленно перерабатывающего любую инфу гражданина (а не овоща) всегда хватает шансов и возможностей для самостоятельного формирования своего боее объективного и полноценного мнения и взгляда на жизнь.
А почему Вы не согласны?
По-моему, Вы сейчас не написали ничего, что противоречило бы моему посту.
Ваш взгляд на вещи просто чуть более оптимистичен, а так - все то же самое.

У альтернативных независимых источников информации тоже далеко не всегда есть информация в полном объеме. Кроме того, они тоже могут ошибаться (иногда вполне искренне). Они могут не иметь никакого отношения к Путину и Ко, но быть предвзятыми и субъективными на свой лад.

Самостоятельно формировать свой собственный взгляд на жизнь действительно может каждый, но далеко не каждый сможет при этом без заблуждений и без искажений объективной картины обойтись. Даже умным людям свойственно заблуждаться.

(Lessa @ 19-07-2017 - 16:06)
А почему Вы не согласны?
По-моему, Вы сейчас не написали ничего, что противоречило бы моему посту.
Ваш взгляд на вещи просто чуть более оптимистичен, а так - все то же самое.

У альтернативных независимых источников информации тоже далеко не всегда есть информация в полном объеме. Кроме того, они тоже могут ошибаться (иногда вполне искренне). Они могут не иметь никакого отношения к Путину и Ко, но быть предвзятыми и субъективными на свой лад.

Самостоятельно формировать свой собственный взгляд на жизнь действительно может каждый, но далеко не каждый сможет при этом без заблуждений и без искажений объективной картины обойтись. Даже умным людям свойственно заблуждаться.
Абсолютно и исчерпывающе полной и самой объективной информации по определению не может быть никогда ни у кого ни за что, нипочем и никогда.
Но всегда надо трезво обдумывать, взвешивать и анализировать все на свете.
Давайте поспорим еще.

(панда @ 19-07-2017 - 18:18)
Это нормально и естественно, когда СМИ проходят через фильтр..Государство в лице аппарата власти проводит общую политику в стране, потому что за спокойствие и обстановку отвечает именно власть. А если кому-то хочется в своих интересах дестабилизировать эту обстановку, то , естественно, власти применяют меры..И была бы плохая власть, если бы спокойно наблюдала за тем, как безнаказанно у нее на глазах некие личности через свои каналы вносят смуту среди людей. Не так страшна коррупция, как страшны всякие Майданы..Кроме того, ты, и остальные оппозиционеры прекрасно знают, как может СМИ настроить общество против какого-нибудь лидера..Отсюда делаем вывод..Те, кто желает дестабилизации и расшатывания в обществе и будут всегда призывать людей не смотреть ТВ, чтобы легче было им "втереть" нужную кому-то идеологию..
В этом нет ничего нормального и естественного. Во-первых, это противоречит Конституции и свободе слова. Во-вторых, власть монополизируя СМИ, борется прежде всего за СВОЕ собственное положение, оправдывая это некоим беспокойство за стабильность. Стабильность, это вовсе не обязательно благополучие народа. Особенно с учетом отсутствия конституционного запрета на неограниченный срок правления одной группы. Если под нестабильностью понимать отсутствие в стране политической жизни, где разные группы, естественно в рамках Конституции, борются за власть, то это обычно путь в никуда, при номинальной демократии. Т.е. к неминуемой катастрофе.
Политики ВСЕ, за исчезающе малым исключением, бессовестные и порочные люди. Другие в эту профессию не попадают. Или очень недолго в ней держатся. Но без них нельзя. Примите это за факт и, полагаю, Вам многое станет понятно.

(mjo @ 19-07-2017 - 18:57)
(панда @ 19-07-2017 - 18:18)
Это нормально и естественно, когда СМИ проходят через фильтр..Государство в лице аппарата власти проводит общую политику в стране, потому что за спокойствие и обстановку отвечает именно власть. А если кому-то хочется в своих интересах дестабилизировать эту обстановку, то , естественно, власти применяют меры..И была бы плохая власть, если бы спокойно наблюдала за тем, как безнаказанно у нее на глазах некие личности через свои каналы вносят смуту среди людей. Не так страшна коррупция, как страшны всякие Майданы..Кроме того, ты, и остальные оппозиционеры прекрасно знают, как может СМИ настроить общество против какого-нибудь лидера..Отсюда делаем вывод..Те, кто желает дестабилизации и расшатывания в обществе и будут всегда призывать людей не смотреть ТВ, чтобы легче было им "втереть" нужную кому-то идеологию.. В этом нет ничего нормального и естественного. Во-первых, это противоречит Конституции и свободе слова. Во-вторых, власть монополизируя СМИ, борется прежде всего за СВОЕ собственное положение, оправдывая это некоим беспокойство за стабильность. Стабильность, это вовсе не обязательно благополучие народа. Особенно с учетом отсутствия конституционного запрета на неограниченный срок правления одной группы. Если под нестабильностью понимать отсутствие в стране политической жизни, где разные группы, естественно в рамках Конституции, борются за власть, то это обычно путь в никуда, при номинальной демократии. Т.е. к неминуемой катастрофе.
Политики ВСЕ, за исчезающе малым исключением, бессовестные и порочные люди. Другие в эту профессию не попадают. Или очень недолго в ней держатся. Но без них нельзя. Примите это за факт и, полагаю, Вам многое станет понятно.
В Российской Федерации по Конституции РФ категорически запрещена любая цензура, государственная идеология и узаконено чисто светское государство с полным отделением от любой церкви.

(панда @ 19-07-2017 - 19:18)
Ничего Конституции не противоречит, ибо абсолютной свободы слова не бывает!! Это вам любой школьник скажет. А ну, попробуйте, говорить здесь абсолютно все, что вы пожелаете)) Вам быстренько продемонстрируют, где заканчивается Ваша свобода слова.. Это тут, а на уровне государства тем более..

Диду! Я удивлена, что такой верующий человек, как вы так может относится к власти вообще.. "Любая власть -от Бога!" ..Или вы решили изменить свои взгляды?)
Противоречит-противоречит-противоречит.
На каждом шагу самое опасное нарушение Конституции РФ.

(defloratsia @ 18-07-2017 - 10:53)
итак...

насколько наше российское телевидение пользуется доверием у людей в возрасте до сорока лет и насколько после?
Не просёк тему.. Причём тут до 40 и после?

Я вот не смотрю ТВ уже лет 15, а может и больше.. О чём это говорит затрудняюсь сказать.

(Лузга @ 19-07-2017 - 19:33)
(defloratsia @ 18-07-2017 - 10:53)
итак...

насколько наше российское телевидение пользуется доверием у людей в возрасте до сорока лет и насколько после? Не просёк тему.. Причём тут до 40 и после?

Я вот не смотрю ТВ уже лет 15, а может и больше.. О чём это говорит затрудняюсь сказать.
Приблизительно об этом: "Я не курю траву, но ширяюсь герычем".

(панда @ 19-07-2017 - 19:30)
(sxn3489860585 @ 19-07-2017 - 19:22)
Противоречит-противоречит-противоречит.
На каждом шагу самое опасное нарушение Конституции РФ. Какое, конкретно? Разъясните..
Только госАгитация с госПропагандой вместо информации, чесного анализа, плюрализма мнений и допуска альтернативных и параллельных независимых источников, например.
И это только начало.
Полностью растоптаны десятки статей, например, пункт 14, 30, 31 и так далее.