Чьё законодательство важнее - страны или.. ?

Как я уже писал...

Не с той стороны. Греция выходит из Евросоюза или Евросоюз исключает Грецию из себя? Может быть, это Евросоюзу надо соблюдать законодательство Греции? Если нет, то с какой стати Греция должна считаться с мнением Евросоюза насчёт "Турецкого потока"? "Ты никто и звать тебя никак". https://sxn.io/sankcii-zapada-prot...l#entry20309288

А сегодня я узнаю:

Москва. 27 августа. INTERFAX.RU - Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что отказ Вашингтона выдать ей полноформатную визу для участия в мероприятиях в Нью-Йорке по линии Межпарламентского союза (МПС), является грубейшим нарушением норм международного права.https://www.interfax.ru/russia/462915

Итак, чьё законодательство важнее - страны или международное? (Если США можно нарушать международное право, то почему то же самое нельзя Греции?).

Все очень просто, сударь! США считают приоритетным свое внутреннее законодательство.
Это у них в конституции записано. Не знаю как в Греции, а у нас в конституции с подачи
светоча демократии Ельцина записан приоритет международного права над внутренними
законами. Если и в Греции так же, то бедным грекам деваться некуда...

Конституцию давно пора менять.

(RexSep @ 27.08.2015 - время: 21:38)
Итак, чьё законодательство важнее - страны или международное? (Если США можно нарушать международное право, то почему то же самое нельзя Греции?).
На территории любой страны естественно важнее ее внутренние законы. Вот только отказ в визе Валентине Матвиенко должен действовать в отношении ее как физического лица. А спикера совета федерации они должны пустить если хотят позиционировать себя как страна на территории которой проходят международные встречи. Отказав в визе Матвиенко США тем самым ударили по своей репутации.

(sxn2561388870 @ 27.08.2015 - время: 22:12)
а у нас в конституции с подачи
светоча демократии Ельцина записан приоритет международного права над внутренними
законами. Если и в Греции так же, то бедным грекам деваться некуда...
Не так.
Во-первых, не во всех отраслях права у международных актов приоритет.
Во-вторых, приоритет имеют только особого вида международные акты, ратифицированные РФ в установленном порядке.

В целом по вопросу - у разных стран по разному.

(Sarita @ 28.08.2015 - время: 03:58)
Не так.
Во-первых, не во всех отраслях права у международных актов приоритет.
Во-вторых, приоритет имеют только особого вида международные акты, ратифицированные РФ в установленном порядке.

У нас вроде правовая имплементация, просто не должна противоречить конституции...Или не так?

ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Таким образом, именно что приоритет имеют международные договора.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ
(ред. от 12.03.2014)
"О международных договорах Российской Федерации"
Статья 2
"международный договор Российской Федерации" означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее - иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

То есть далеко не любой международный акт применяется, а только тот, с положениями которого РФ выразила согласие в установленном порядке.
Россия может не участвовать в договоре, участвовать с оговорками (то есть признавать только часть положений акта). Отозвать свое заявление об участии (как, например, в Бернской конвенции в 2012 году).

В уголовном праве вообще приоритет российского закона.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015)

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

(Sarita @ 28.08.2015 - время: 03:58)
Во-вторых, приоритет имеют только особого вида международные акты, ратифицированные РФ в установленном порядке.

А нужна ли ратификация?
В Нюрнберге решили:

То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву.

По иерархии международные соглашения важнее.
Внутреннее законодательство не должно нарушать рамок международных соглашений. Если что-то не так - меняйте внутри страны.

(Sister of Night @ 29.08.2015 - время: 08:51)
По иерархии международные соглашения важнее.
Внутреннее законодательство не должно нарушать рамок международных соглашений. Если что-то не так - меняйте внутри страны.
Это было бы правильно, если бы существовала единая международная организация, не зависящая ни от одной страны, имеющая силы и средства принудить любую страну к ответу. На данный момент ООН стоит на позициях США, следовательно, все решения принимаются в угоду одной страны. Это не правильно.
И если международные законы принимались без учета нашего мнения, какого рожна они должны иметь приоритет перед нашими внутренними?

(Безумный Иван @ 29.08.2015 - время: 22:08)
(Sister of Night @ 29.08.2015 - время: 08:51)
По иерархии международные соглашения важнее.
Внутреннее законодательство не должно нарушать рамок международных соглашений. Если что-то не так - меняйте внутри страны. Это было бы правильно, если бы существовала единая международная организация, не зависящая ни от одной страны, имеющая силы и средства принудить любую страну к ответу. На данный момент ООН стоит на позициях США, следовательно, все решения принимаются в угоду одной страны. Это не правильно.
И если международные законы принимались без учета нашего мнения, какого рожна они должны иметь приоритет перед нашими внутренними?
Я имею в виду международные соглашения между странами. Они приоритетнее внутренних законов.
По аналогии: законодательство страны приоритетнее внутренней документации предприятия.

(Sister of Night @ 29.08.2015 - время: 23:40)
Я имею в виду международные соглашения между странами. Они приоритетнее внутренних законов.
По аналогии: законодательство страны приоритетнее внутренней документации предприятия.
Взаимные соглашения и договоры они какое отношение вообще имеют к внутреннему законодательству, да и к международному? Договор составляется между договаривающимися странами. Там же прописывается механизм расторжения этого договора как в обоюдном, так и в одностороннем порядке. И страна которая расторгает договор лишается тех преимуществ которые он ей давал. Только и всего. Никаких механизмов принудить страну к исполнению договора нет. А международное законодательство это другое. Вот признает завтра ООН неотъемлемым человеческим правом, право на любовь с животным. И что, все будут обязаны изменить свое законодательство в угоду этому праву?
Пример страны и предприятия не корректный. Страна имеет все инструменты для принуждения предприятий к исполнению своего законодательства.

(Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 00:40)
Взаимные соглашения и договоры они какое отношение вообще имеют к внутреннему законодательству, да и к международному? ... Такое:
если внутренний закон в данном случае противоречит международному соглашению, то исполняется международное соглашение, оно в приоритете.

ps
а вообще, противоречия не должно быть, тк внутренний закон "точится" под международные соглашения, чтобы избежать противоречий.

(Sister of Night @ 30.08.2015 - время: 09:46)
Такое:
если внутренний закон в данном случае противоречит международному соглашению, то исполняется международное соглашение, оно в приоритете.

ps
а вообще, противоречия не должно быть, тк внутренний закон "точится" под международные соглашения, чтобы избежать противоречий.
Да не существует международного независимого законодательства. Есть проамериканская ООН. И любая попытка привести свое законодательство под нормы ООН заканчивается ослаблением страны, разделом ее на гордые суверенные части и диктат США.

(Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 11:28)
Да не существует международного независимого законодательства. Есть проамериканская ООН. И любая попытка привести свое законодательство под нормы ООН заканчивается ослаблением страны, разделом ее на гордые суверенные части и диктат США.
Вообще ООН была организована Советским Союзом, и была "про-советской", но ваши любимые коммуняки и ее просрали, как и остальные полимеры

(King Candy @ 30.08.2015 - время: 10:43)
Вообще ООН была организована Советским Союзом, и была "про-советской", но ваши любимые коммуняки и ее просрали, как и остальные полимеры
Фамилию назовите того кто просрал.

(Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 11:46)
(King Candy @ 30.08.2015 - время: 10:43)
Вообще ООН была организована Советским Союзом, и была "про-советской", но ваши любимые коммуняки и ее просрали, как и остальные полимеры Фамилию назовите того кто просрал.
Все дружно вместе там срали, потому что виллы на Лазурном Берегу им важнее родины всегда были, коммунякам вашим

(King Candy @ 30.08.2015 - время: 11:15)
(Безумный Иван @ 30.08.2015 - время: 11:46)
(King Candy @ 30.08.2015 - время: 10:43)
Вообще ООН была организована Советским Союзом, и была "про-советской", но ваши любимые коммуняки и ее просрали, как и остальные полимеры Фамилию назовите того кто просрал. Все дружно вместе там срали, потому что виллы на Лазурном Берегу им важнее родины всегда были, коммунякам вашим
Хоть одного назовите.

Извините, нет ни малейшего желания играть с вами в эти "игры демагогов". Неприятно с вами общаться

(King Candy @ 30.08.2015 - время: 12:05)
Извините, нет ни малейшего желания играть с вами в эти "игры демагогов". Неприятно с вами общаться
А я вот неприязни ни к кому не испытываю. Я ко всем отношусь нейтрально.
Чтож, раз у Вас нет подтверждений своим словам, значит грош им цена.