Что России ждать от Трампа?

(de loin @ 09.11.2016 - время: 22:32)
(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 22:08)
Да, было сделано всё возможное что бы убедить сторонников Трампа не тратить своё время и не ходить на выборы.
Не помогло однако, люди пришли. А что выборщики разве имеют право не участвовать в выборах?
А при чём здесь выборщики?

(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 23:54)
Трамп, не человек системы. По этому система против него.
Как думаете, будет Клинтон пытаться судиться, пересчитывать голоса в штатах, обвинять Россию в подтасовке или перевес слишком значительный, и все это бессмысленно?

Будут ли какие-то серьезные народные волнения? Все-таки страна пополам разделилась, да еще и повторяется ситуация, когда большинство населения проголосовало за одного кандидата, а победил в результате другой.

(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 22:54)
1.Трамп, не человек системы. По этому система против него.
2. Трамп сам финансирование свою компанию, плюс он очень богат, по этому он ни кому, ни чего не должен.
Странно , ведь республиканцы отнюдь не партия бедных ? Как он пролез в кандидаты -обманул ожидания богатых однопартийцев ?

Теперь Путин назначает американских президентов...Не зря значит у некого скачущего народца он почитается Богом...

(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 22:54)
(muse 55 @ 09.11.2016 - время: 22:23)
(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 22:08)
Да, было сделано всё возможное что бы убедить сторонников Трампа не тратить своё время и не ходить на выборы.
Не помогло однако, люди пришли. Как можете такое явление прокомментировать? Почему деньги были за Хиллари ? Что не нравится истеблишменту в Трампе ? Мне вот , как мужику , просто противны ужимки Хиллари . Хочется блевануть. По вашим ответам отмечу -российские СМИ не врали . 1.Трамп, не человек системы. По этому система против него.
2. Трамп сам финансирование свою компанию, плюс он очень богат, по этому он ни кому, ни чего не должен.
Следовательно у него нет необходимости стать частью системы.
А любая система таких не любит.
3. Обама ругал тех у кого деньги, однако делал всё чтобы договорится с теми у кого деньги.
Вся его политика бфлаг в интересах этих компаний.
Клинтон была бы продолжением.
Прис Трампе им придитя перестраиватся.
А этого никто не любит.
4.Трамп напомнил людям насколько политики от них зависят.
А политики этого не любят.
Насчет того, что "сам финансировал"... У нас по заслуживающему доверие либеральному телеканалу РБК сказали, что из своих средств он финансировал меньшую часть расходов, остальное - взносы и пожертвования.

Сейчас смотрю задницей Евроньюс - поливание дерьмом Трампа продолжается. Выборы 2016 называют самыми грязными в истории США.

(avp @ 09.11.2016 - время: 23:13)
Теперь Путин назначает американских президентов...Не зря значит у некого скачущего народца он почитается Богом...
Умом громам повелеваю,
А телом в прахе истлеваю... ©

(Lileo @ 09.11.2016 - время: 23:08)
(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 23:54)
Трамп, не человек системы. По этому система против него. Как думаете, будет Клинтон пытаться судиться, пересчитывать голоса в штатах, обвинять Россию в подтасовке или перевес слишком значительный, и все это бессмысленно?

Будут ли какие-то серьезные народные волнения? Все-таки страна пополам разделилась, да еще и повторяется ситуация, когда большинство населения проголосовало за одного кандидата, а победил в результате другой.
Она не будет судиться смысла нет, разрыв голосов слишком велик.
Перечитывать тоже не будут.
В паре Гор / Буш разрыв был всего около 6 сотен, а у Хилари проигрыш исчесляется в десятках тысяч.
БУзить Тоже особо не будут.
Студенты как всегда в паре универов подемонстрируют.
И негры где нибудь в своём районе спалят пару машин, и грабану магазин.
Вот и всё.

(muse 55 @ 09.11.2016 - время: 23:10)
(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 22:54)
1.Трамп, не человек системы. По этому система против него.
2. Трамп сам финансирование свою компанию, плюс он очень богат, по этому он ни кому, ни чего не должен. Странно , ведь республиканцы отнюдь не партия бедных ? Как он пролез в кандидаты -обманул ожидания богатых однопартийцев ?
Среди демократов, миллиардеров куда больше.
Просто политика хитрее.
Выставлять богатыми тех кто заранее батывает более 250K в год, и предлогал у них отнять и поделить.
При этом переводя свои $$$$$ в необлогаемые налогом активы.

(avp @ 09.11.2016 - время: 23:17)
(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 22:54)
(muse 55 @ 09.11.2016 - время: 22:23)
Как можете такое явление прокомментировать? Почему деньги были за Хиллари ? Что не нравится истеблишменту в Трампе ? Мне вот , как мужику , просто противны ужимки Хиллари . Хочется блевануть. По вашим ответам отмечу -российские СМИ не врали . 1.Трамп, не человек системы. По этому система против него.
2. Трамп сам финансирование свою компанию, плюс он очень богат, по этому он ни кому, ни чего не должен.
Следовательно у него нет необходимости стать частью системы.
А любая система таких не любит.
3. Обама ругал тех у кого деньги, однако делал всё чтобы договорится с теми у кого деньги.
Вся его политика бфлаг в интересах этих компаний.
Клинтон была бы продолжением.
Прис Трампе им придитя перестраиватся.
А этого никто не любит.
4.Трамп напомнил людям насколько политики от них зависят.
А политики этого не любят. Насчет того, что "сам финансировал"... У нас по заслуживающему доверие либеральному телеканалу РБК сказали, что из своих средств он финансировал меньшую часть расходов, остальное - взносы и пожертвования.
Пожертвования ему с основном складывались из маленьких до $100 сумм.
А та мелочь которую он потратил из своего кармана, превышает некоторые состояния.
Та же Клинтон, из своего кармана даже на туалетную бумагу не тратила.

(muse 55 @ 09.11.2016 - время: 23:45)
Сейчас смотрю задницей Евроньюс - поливание дерьмом Трампа продолжается. Выборы 2016 называют самыми грязными в истории США.
А что им ещё остаётся?
Их военные расходы он оплачивать не собирается.
Принимать северо африканцев тоже.
Таможенные пошлины обещал.
Чему им радоватся то?

(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 23:03)
(de loin @ 09.11.2016 - время: 22:32)
(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 22:08)
Да, было сделано всё возможное что бы убедить сторонников Трампа не тратить своё время и не ходить на выборы.
Не помогло однако, люди пришли. А что выборщики разве имеют право не участвовать в выборах? А при чём здесь выборщики?
Да я что-то до конца в вашу избирательную тень на плетень так и не могу до конца въехать несмотря даже на вроде бы
толковые объяснения

(de loin @ 10.11.2016 - время: 03:54)
(Misha56 @ 09.11.2016 - время: 23:03)
(de loin @ 09.11.2016 - время: 22:32)
А что выборщики разве имеют право не участвовать в выборах? А при чём здесь выборщики? Да я что-то до конца в вашу избирательную тень на плетень так и не могу до конца въехать несмотря даже на вроде бы толковые объяснения
Ещё раз коротко повторю.
США это федерация 50 государств (штатов).
В каждом проходят выборы, в один день, по по своим правилам.
Каждое государство (штат) имеет определённое количество выборщиков ~ пропорционально населению.
В Декабре эти выборщики соберутся и проголосуют от лица граждан своих штатов за кандидата победившего в этом штате.
Выборщик может пороглосовать против воли штата, но такие случае очень редки.
Если бы всё решало простое большинство, для победы было бы достаточно победы в нескольких наиболее густо населённых штатах и городах.
На все остальные штаты, как при выборах, так и при дележе ништяков можно было бы наплевать.
Система выборщиков не даёт сосредоточится только на крупных штатах так как надо набрать голоса 270 выборщиков.
Приходится обращать внимание на всех, в том числе и на мелких, по этому при дележе ништяков никого обижать нельзя.
Выборщик имеет право проголосовать не за того за кого проголосовал штат, правда это будет политическое самоубийство.
Но вот не голосовать он не может.
П.С.
Применительно к РФ.
Не агитирую но просто для сравнения.
Если бы в РФ каждая область давала одного выборщика.
И выборы были бы не по по большенству голосов, а по большинству областей.
Кандидату в президенты приходилось бы заигрывать с населением отдельных областей так как надо было бы набрать ХХХ голосов от областей и хрена знает какая из областей поведётся.

(Misha56 @ 10.11.2016 - время: 04:24)
Выборщик может пороглосовать против воли штата, но такие случае очень редки.
если он это сделает, то какие санкции или безнаказанно?

(Vuego @ 10.11.2016 - время: 08:18)
(Misha56 @ 10.11.2016 - время: 04:24)
Выборщик может пороглосовать против воли штата, но такие случае очень редки. если он это сделает, то какие санкции или безнаказанно?
Санкции зависят от штата, где то $1000 штрафа, где то скажут больше так не делай.
Но в любом случае на участие в политической жизни штат такой удалец должен поставить крест.
За всю историю страны таких набралось целых 4 человека.
И ни на что их демарш не повлиял.

(Misha56 @ 10.11.2016 - время: 08:46)
Санкции зависят от штата, где то $1000 штрафа, где то скажут больше так не делай.
Но в любом случае на участие в политической жизни штат такой удалец должен поставить крест.
За всю историю страны таких набралось целых 4 человека.
И ни на что их демарш не повлиял.
так это отличная почва для коррупции :)
свой голос под занавес пенсии/карьеры можно дорого продать )))

(Misha56 @ 10.11.2016 - время: 04:24)
В Декабре эти выборщики соберутся и проголосуют от лица граждан своих штатов за кандидата победившего в этом штате.
Выборщик может пороглосовать против воли штата, но такие случае очень редки.
Это вот как? И почему в декабре?


Выборщик имеет право проголосовать не за того за кого проголосовал штат, правда это будет политическое самоубийство.

Голосование публичное что-ли?

В любом случае выигрывают ребята с Уолл-стрит. Вся остальная лирика для лохов...

(Vuego @ 10.11.2016 - время: 09:06)
(Misha56 @ 10.11.2016 - время: 08:46)
Санкции зависят от штата, где то $1000 штрафа, где то скажут больше так не делай.
Но в любом случае на участие в политической жизни штат такой удалец должен поставить крест.
За всю историю страны таких набралось целых 4 человека.
И ни на что их демарш не повлиял. так это отличная почва для коррупции :)
свой голос под занавес пенсии/карьеры можно дорого продать )))
А вот за продать, посадят, причём на всегда.

(Меня зовут Арлекино @ 10.11.2016 - время: 09:47)
(Misha56 @ 10.11.2016 - время: 04:24)
В Декабре эти выборщики соберутся и проголосуют от лица граждан своих штатов за кандидата победившего в этом штате.
Выборщик может пороглосовать против воли штата, но такие случае очень редки. Это вот как? И почему в декабре?

Выборщик имеет право проголосовать не за того за кого проголосовал штат, правда это будет политическое самоубийство.
Голосование публичное что-ли?

В любом случае выигрывают ребята с Уолл-стрит. Вся остальная лирика для лохов...
Почему в декабре?
По конституции.

Голосование не публичное но открытое, и кто за кого голосовал это открытая информация.
Выигрывают не только ребята с Уолс стрит, но и те кто хочет выиграть.
Я на этих выборах уже заработал.
И ещё больше заработаю.
И заработал бы кто бы не выиграл.
Надо просто желание, настойчивость и немного рискнуть.

(Misha56 @ 10.11.2016 - время: 10:35)
Почему в декабре?
По конституции.

Про выборы кого Вы говорите?


Я на этих выборах уже заработал

как?


И ещё больше заработаю.
И заработал бы кто бы не выиграл.
Надо просто желание, настойчивость и немного рискнуть.

Dumb & Dumber (с)