Что повлияло на ваше воспитание?

(Victor665 @ 16-02-2019 - 21:53)
(ps2000 @ 14-02-2019 - 18:36)
(Victor665 @ 14-02-2019 - 17:55)
Не так все просто. То что не все просто - я знаю
Не раз писал о том, что в силу скудости ума не могу понять смысл того, о чем Вы в своих портянках пишите итоговый вывод о том что мораль не существует, о долгосрочной выгоде для себя и других нормальных людей, разумном эгоизме и об ответных гадостях любому воспитателю- тоже непонятен?

(Victor665 @ 16-02-2019 - 21:53)
итоговый вывод о том что мораль не существует, о долгосрочной выгоде для себя и других нормальных людей, разумном эгоизме и об ответных гадостях любому воспитателю- тоже непонятен?
Мне кажется, что мораль существует, даже для Вас
Разумный эгоизм - это нормально, но до определенного предела.
Гадить исподтишка - плохо, как мне кажется

(ps2000 @ 16-02-2019 - 22:17)
(Victor665 @ 16-02-2019 - 21:53)
итоговый вывод о том что мораль не существует, о долгосрочной выгоде для себя и других нормальных людей, разумном эгоизме и об ответных гадостях любому воспитателю- тоже непонятен? Мне кажется, что мораль существует, даже для Вас

я признаю только идею "относиться к другим как себе", это адекватность, это правила общежития, это основа для единого закона.

А любая моралька- это просто идеи моралистов. Для своего существования моралька должна поддерживаться моралистами имеющими Властные Должности, от школьного учителя и до условного строителя коммунизма Суслова.
Она в объективном смысле не существует, это набор личных лозунгов демагога обслуживающего интересы Властной ЛЖЕ--элиты.


Разумный эгоизм - это нормально, но до определенного предела.
интересный момент, сасибо! А сможете показать хоть один пример, когда наступает "предел" для разумной оценки личной долгосрочной выгоды и приходится делать что-то совершенно "общественно-полезное и вредное мне"?

ну примерно как про подвиг Матросова, сам погибай а товарища выручай... Сможете пояснить? А еще лучше- чтобы в мирное время, ну "мораль" это ведь не разовый подвиг а постоянный набор общепринятых понятий- вот парочку примеров бы, плз!


Гадить исподтишка - плохо, как мне кажется
а честно биться имея заведомое превосходство в Силе- Должности- Звании- Вооружениии это хорошо чтоли ))
С волками жить, по волчьи выть.

Если кто-то решил нарушать мои права- с ним можно делать всё что угодно, так даже закон гласит о праве на самооборону и на задержание нарушителей, честна честна ))

(.Анна. @ 16-02-2019 - 22:03)
"фоточка про запущенный случай и бессилие медицины"
что случилось Анечка? Совсем беда у вас? С головушкой или с чем? Совсем запущенный случай говорите.. ну держитесь там, удачи и здоровья ))

(Victor665 @ 16-02-2019 - 22:44)
(.Анна. @ 16-02-2019 - 22:03)
"фоточка про запущенный случай и бессилие медицины" что случилось Анечка? Совсем беда у вас? С головушкой или с чем? Совсем запущенный случай говорите.. ну держитесь там, удачи и здоровья ))
Спасибо за совет - обязательно продержусь тут с Вами ещё некоторое время ))

(Victor665 @ 16-02-2019 - 22:41)
я признаю только идею "относиться к другим как себе", это адекватность, это правила общежития, это основа для единого закона.

Разумный эгоизм - это нормально, но до определенного предела.интересный момент, сасибо!


С волками жить, по волчьи выть.

Т.е. принцип - око за око - Вам не чужд
То что Вы написали - это тоже мораль. Хотя Вы не придерживаетесь даже своих собственных правил, судя по тому - что и как здесь пишите
Я считаю, что к другим надо относится так, как ты хотел, что бы к тебе относились

Вы правы - я ошибся. Пересекая какой то предел эгоизм перестает быть разумным

Я не считаю, что выть надо если с волками живешь

Но у нас слишком много различий в морали и в действиях - обсуждать их смысла нет

Вы мне теперь понятны. Спасибо за беседу и за честные ответы

(ps2000 @ 16-02-2019 - 23:12)
Пересекая какой то предел эгоизм перестает быть разумным т.е. вы задав кучу вопросов, не ответите на один самый простой? ))

Как, ну как может разумный эгоизм перестать быть разумным? Когда интересы одного члена общества (любого, абстрактного) станут ниже чем интересы всего общества и этот член должен будет совершать моральные общественные поступки вредные для него лично?

Хоть парочку примеров из мирного времени покажите плз.
Раз вы видите некие "различия" в нашей морали- значит вы уже видите эти примеры ))

В тему заходите, чета пишите и вопрошаете, а смысл где? ПРИМЕР покажите наступления "предела" для разумного эгоизма.


Т.е. принцип - око за око - Вам не чужд
...
Я считаю, что к другим надо относится так, как ты хотел, что бы к тебе относились

так и я считаю что надо относиться к другим как к себе, это и есть разумный эгоизм. Я не ставлю свои интересы выше чужих юридически (не нарушаю чужие права)- и поэтому не даю другим ставить их интересы выше моих и хочу покарать всех кто нарушил мои права.
Все честно и справедливо, адекватно, симметрично, с единым стандартом.

"Око за око" это та же самая идея- относиться к другим как к себе, и она очень разумна- уроды повредившие кому-то "око" должны быть наказаны. Это морально и полезно Обществу в целом и мне как части общества.
А вот безнаказанность приведет к новым проблемам от таких же уродов.

(Victor665 @ 17-02-2019 - 12:15)
Как, ну как может разумный эгоизм перестать быть разумным? Когда интересы одного члена общества (любого, абстрактного) станут ниже чем интересы всего общества и этот член должен будет совершать моральные общественные поступки вредные для него лично?

Т.е. принцип - око за око - Вам не чужд
...
Я считаю, что к другим надо относится так, как ты хотел, что бы к тебе относилисьтак и я считаю что надо относиться к другим как к себе, это и есть разумный эгоизм.
Именно когда соблюдается принцип око за око - эгоизм перестает быть разумным.
Причем у Вас глаз Петя выколол, а Вы у Васи, Сережи и Коли.
Ведь с каждого выколотого глаза Вы денюжку получили, а оправдание себе нашли - Петя то действительно у Вас глаз за денюжку выколол.
Но это психология всех с Вами схожих, всех тех, кто на власть работает и попки вышестоящим лижет

По вопросу отношения к другим Вы даже разницы не увидели в том, что я говорю и в Вашем взгляде на вопрос.
Но это обычно для тех кто государство обслуживает, во всем под дудку вышестоящих пляшет, но себя оправдать хотя бы на словах пытается

(ps2000 @ 17-02-2019 - 13:41)
Именно когда соблюдается принцип око за око - эгоизм перестает быть разумным. 1. почему?
2. пару точных понятных примеров плз


Причем у Вас глаз Петя выколол, а Вы у Васи, Сережи и Коли.
что за подлог?
1. При чем тут "око за око" и посторонние люди которые мне ничего плохого не сделали?

2. И вообще с чего вы решили что "око за око" всегда надо исполнять любой ценой? Разумный эгоизм означает что я планирую себе Долгосрочную Выгоду, и всё. Это определение.

Око за око- просто полезный вариант поведения, но он должен быть выгодным, именно полезным. Для репутации, для возврата материального убытка и т.п.


Петя то действительно у Вас глаз за денюжку выколол.
в этом случае Петя должен мне оплатить вред, с него надо получить мне оплату за вечную инвалидность, забрать хату- машину- бабло оставив его семью нищими, и посадить в тюрьму на максимальный срок.

Посторонние при этом не должны пострадать, мне такое не выгодно, я же обычный человек а не профессиональный преступник.

Так и знал что конкретных примеров ни одного не сможете привести, где же наступает предел разумного эгоизма т.е. долгосрочной выгоды.


Вы даже разницы не увидели в том, что я говорю и в Вашем взгляде на вопрос.
вы о чем? напишите точно, без метафор и подлогов, если еще умеете.

(Victor665 @ 20-02-2019 - 09:20)
1. При чем тут "око за око" и посторонние люди которые мне ничего плохого не сделали?
Если Вы не принимаете некоторых вещей, которые лежат в основе моей морали, навязывать и разъяснять нет смысла, т.к. в основе Вашей морали лежат совсем другие принципы.

Вы ненавидите всех, как вы говорите чинарей. И делаете им гадости (в меру сил, но так, что бы Вам за это ничего не было). Но Вам то гадость какой то определенный чинарь сделал. То же с ментами и прочими силовиками.

Ну а что такое разумный эгоизм в Вашем понимании - Вы мне разъяснили.
Подстраиваться под власть, лизать задницу вышестоящим и активно им подмахивать. А втихаря всякие гадости делать, тем кто Вам не нравится (а не нравятся все). Ну и конечно же (опять же втихаря - под авой, а не в реале) кричать - какая власть и жизнь плохая.

Уже писал, что с трудом воспринимаю Ваши "портянки", потому общаться лучше - короткий вопрос - короткий ответ

(ps2000 @ 20-02-2019 - 10:41)
(Victor665 @ 20-02-2019 - 09:20)
1. При чем тут "око за око" и посторонние люди которые мне ничего плохого не сделали? Если Вы не принимаете некоторых вещей, которые лежат в основе моей морали, навязывать и разъяснять нет смысла, т.к. в основе Вашей морали лежат совсем другие принципы.
как я могу "не понять" то что вы НЕ ПИШИТЕ?
Напишите логическим русским текстом, за всю мою жизнь еще не было такого чтобы я "не понял" текст любой научной- юридической- демагогической направленности, если в нем есть попытка прописать Причинно- следственные связи.


Ну а что такое разумный эгоизм в Вашем понимании - Вы мне разъяснили.
Подстраиваться под власть, лизать задницу вышестоящим и активно им подмахивать
что за бред?
вы не понимаете разницу между нарушением права и восстановлением нарушенного права? Не понимаете разницу между агрессией (преступлением) и самообороной?

Я чужие права не нарушаю.
Если мои права нарушены- то их надо восстановить.

Это что, реально не понятно вам?


Вы ненавидите всех, как вы говорите чинарей. И делаете им гадости (в меру сил, но так, что бы Вам за это ничего не было). Но Вам то гадость какой то определенный чинарь сделал. То же с ментами и прочими силовиками.
с чего вы решили что я ненавижу? С чего решили что именно "конкретных чинарей, которые НЕ сделали мне плохого"?

Откуда вы берете этот бред? Мой лучший друг- мент. Я всех люблю ))

Я критикую (любя! для пользы Обществу и государству! это не ненависть а Любовь- вы же вроде библией увлекаетесь? Учите матчасть демагогов) чинарей как ГОС ОРГАН выносящий незаконное решение. И в РФ нет гос органов которые работают по закону. Поэтому их незаконную деятельность надо пресекать.

Око за око- это и есть любовь. Как ко всему обществу которое перестанет страдать от наказанного урода, так и к самому уроду который ознакомится с последствиями своих же делишек. Это ПОЛЬЗА.

Четвертый раз не можете сказать, что же такого плохого в Разумном Эгоизме, в Долгосрочной Личной выгоде, и откуда вдруг берется "предел" разумному эгоизму?

А было бы интересно узнать- лучше всего на примере вашей "морали"- когда же вы ТОЧНО начнете поступать себе во вред чтобы делать "моральные общественные" поступки?

(Victor665 @ 20-02-2019 - 15:04)
с чего вы решили что я ненавижу?
Из Ваших текстов-портянок. В которых много эмоций.

Возможно что-то не так понял, потому как с трудом в этих длинотах мысль улавливаю.

По поводу разумного эгоизма.
В моем понимании - это относится к людям так, как ты хотел бы что бы они к тебе относились.
В вашем понимании - относится к людям так, как они к тебе относятся.
Если не видите разницы - разговор бессмыслен

И еще раз - если хотите ответы получить - спрашивайте, но кратко.
Если пишете ради написания текста - Ваше право

(ps2000 @ 20-02-2019 - 15:30)
По поводу разумного эгоизма.
В моем понимании - это относится к людям так, как ты хотел бы что бы они к тебе относились.
В вашем понимании - относится к людям так, как они к тебе относятся.
Если не видите разницы - разговор бессмыслен

конечно разница есть, но она не важна, не принципиальна, более того- это две стороны одной медали.

Если не требовать восстановления нарушенных прав - то утрачивается и разумность и выгода и забота о других людях.
Нельзя прощать убийц и насильников, что сложного и якобы "принципиально различного"?

По поводу длины постов- ну вопрос то у меня короткий )) Ответьте плз в какой момент от обычных разумных Лично Вам выгодных действий- вы переходите к вреду для вас ради "общественной морали"?

я и к себе также отношусь )) если меня поймают на нерешенной задачке- ну конечно пусть снизят оценку.
Если поймают на нарушении прав- ну пусть требуют исправить, я выполню.

Я отношусь к людям именно так, как хотел бы чтобы они относились к мне.
Разница с "око за око" есть, но вот противоречия- нету!

(Victor665 @ 20-02-2019 - 15:54)
конечно разница есть, но она не важна, не принципиальна, более того- это две стороны одной медали.

в какой момент от обычных разумных Лично Вам выгодных действий- вы переходите к вреду для вас ради "общественной морали"?
Вы считаете - не важна. Я считаю - принципиально.
Остальное, Вами сказанное справедливо, но не имеет отношения к тому, о чем говорим.

Общественная мораль - штука мутная - потому говорю не о ней, а о моей морали

К вреду для себя перехожу даже уступая женщине место в метро
Если меня кто-то обокрал - в ответ красть не буду
Много примеров можно приводить

(Victor665 @ 20-02-2019 - 15:58)
Я отношусь к людям именно так, как хотел бы чтобы они относились к мне.
Разница с "око за око" есть, но вот противоречия- нету!
Раньше Вы писали, что к людям относитесь так, как они к Вам относятся

(ps2000 @ 20-02-2019 - 16:13)
(Victor665 @ 20-02-2019 - 15:58)
Я отношусь к людям именно так, как хотел бы чтобы они относились к мне.
Разница с "око за око" есть, но вот противоречия- нету! Раньше Вы писали, что к людям относитесь так, как они к Вам относятся
это совсем немного разное, практически одно и то же.
Нет противоречий, нет принципиальных различий, я к людям отношусь и так и этак. Две стороны одной медали.


Я считаю - принципиально
напишите в чем противоречие видите?


Если меня кто-то обокрал - в ответ красть не буду
и я не буду. Но относиться к нему буду как к вору.

С лжецом и обманщиком который регулярно не отдает долги но умеет хорошо работать (во благо своему делу, своей фирме например) спокойно можно работать и дальше- на одностороннем доверии )) ОН дает МНЕ в долг, а не я ему )) Простейшее решение проблемы, с чего вы решили что я буду вдруг "красть в ответ"?

"Око" в наше время называется "восстановление нарушенных прав". Выбивать чужие "оки" не требуется.

(ps2000 @ 08-02-2019 - 02:52)
Что повлияло на ваше воспитание?
На мое половое воспитание повлияла Большая Советская Энциклопедия. 3 изд.

(ps2000 @ 20-02-2019 - 16:12)
К вреду для себя перехожу даже уступая женщине место в метро
...
Много примеров можно приводить
уверен вы не сможете много примеров показать.
И пример "уступить место в метро" как раз отлично показывает МОЙ подход )) Никакого вреда вы не получаете- ни материального, ни морального, в этом и смысл данной "уступки".

А если женщина красивая и богатая, то вообще можно море денег и счастья заполучить ))

Так что пока все в рамках разумного эгоизма, вариант "наступления предела" даже близко не просматривается.

(Victor665 @ 20-02-2019 - 16:49)
уверен вы не сможете много примеров показать.
И пример "уступить место в метро" как раз отлично показывает МОЙ подход )) Никакого вреда вы не получаете- ни материального, ни морального, в этом и смысл данной "уступки".

А если женщина красивая и богатая, то вообще можно море денег и счастья заполучить ))
Красивые о богатые в метро не ездят.
Я если сажусь в метро, то всегда на то место где нет надписи "Места для пассажиров бла бла бла".
Просто часто напротив меня встает какая-нибудь старая карга с рюкзаком и всем своим видом показывает как ей тяжело. Я вежливо показываю ей пальцем на противоположную скамейку "Вон там места для пожилых и инвалидов"