Что первично - государство, или человек?

У меня сложилось ощущение, что противостояние между людьми происходит именно на этой грани, одни считая себя личностью, отторгают идиократическую идеологию, а другие, не имея воли к поступкам и ясной цели в жизни полагаются на главенствующую роль в своей судьбе государству.

(IL68 @ 12-03-2019 - 23:48)
Я убеждён, что государство должно складываться на достижениях сильных и свободных личностей, а не на безликом большинстве,
Кто будет определять какая личность сильная? Или бросим клич "Берите власти сколько унесете!" и сильные личности сами будут конкурировать друг с другом в силе в борьбе за власть.

То есть Вы за "закон джунглей" ? Выживает сильнейший . Слабый должен умереть . Лично я за социальное государство .

Все просто..государство, компания, кружок кройки и шитья, создаются для удобства или каких то целей людей..

(Sorques @ 13-03-2019 - 00:00)
Все просто..государство, компания, кружок кройки и шитья, создаются для удобства или каких то целей людей.. Совершенно правильно для "безликого большинства"

(.Анна. @ 13-03-2019 - 00:04)
Совершенно правильно для "безликого большинства"
Я против слова "безликого", оно носит несколько оскорбительный характер..лучше звучит, для обывателей..
Эта категория суть любого общества, а не пассионарии..

(IL68 @ 13-03-2019 - 00:07)
С первых постов возник вопрос. Почему определение сильной личности ассоциируется со зверем у Анны, у Безумного Ивана с рвачём.
У меня например личность ассоциируется с человеком, который способен не смотря на трудности добиться цели. Благополучия и безопасности семьи, раскрытия и реализации своего таланта на общее благо. По меньшей мере.
за счёт "безликого большинства" ? Закон сообщающихся сосудов . Если где то уменьшается , Значит где то непременно увеличивается

Конечно человек, человек-творец, человек создатель. Без человека государство это пшик, или диктатура.

(kempentai @ 13-03-2019 - 00:14)
Конечно человек, человек-творец, человек создатель. Без человека государство это пшик, или диктатура.
Форма государства может быть разной . А без людей вообще не будет его

Человек выросший в городе не поймёт сельчан и наоборот . Но и те и другие счастливы и не хотят ничего менять . Не может быть единого стандарта жизни человека .

(IL68 @ 13-03-2019 - 00:18)
Государство - это как ТСЖ, и не более того.
Тогда это ничто. У нас подавляющее большинство никогда не избирало ТСЖ, не участвовало в решении каких-либо вопросов, зато всегда обязано исполнять его решения. Хотя даже не знают кто председатель этого ТСЖ.
Только при чем тут творцы о которых Вы говорили?

(IL68 @ 13-03-2019 - 00:34)
(.Анна. @ 12-03-2019 - 23:24)
...Не может быть единого стандарта жизни человека . Конечно не может.
Но не Вы ли создали топик о смысле жизни человека?
У каждого человека своя задача, и каждый должен её решать. Но у Бога цель одна на всех, и все мы решая своё, воплощаем общее. Это-то нас и должно объединять. Отдельные задачи для общей цели.
С этим трудно не согласиться . Но Вы то говорили про "личность" и "безликое большинство" ?

(IL68 @ 13-03-2019 - 00:37)
(Безумный Иван @ 12-03-2019 - 23:30)
(IL68 @ 13-03-2019 - 00:18)
Государство - это как ТСЖ, и не более того. Тогда это ничто. У нас подавляющее большинство никогда не избирало ТСЖ, не участвовало в решении каких-либо вопросов, зато всегда обязано исполнять его решения. Хотя даже не знают кто председатель этого ТСЖ.
Только при чем тут творцы о которых Вы говорили? Да у нас и выборы - фарс
Я хочу понять кто и как понимает что такое государство, и какие у него должны быть функции.
Государство , это такая огромная машина , которая работает для людей - "безликого большинства"

(IL68 @ 13-03-2019 - 00:40)
(.Анна. @ 12-03-2019 - 23:37)
...С этим трудно не согласиться . Но Вы то говорили про "личность" и "безликое большинство" ? Всё просто. Я считаю, что люди, которые достигли понимания, должны вывести на свой уровень тех, кто этого не может сделать самостоятельно, а не пользоваться невежеством людей, иначе это не личность. С моей точки зрения это мразь.
Своего понимания миропорядка ? Как Гитлер к примеру ?

(IL68 @ 13-03-2019 - 00:40)
Всё просто. Я считаю, что люди, которые достигли понимания, должны вывести на свой уровень тех, кто этого не может сделать самостоятельно, а не пользоваться невежеством людей, иначе это не личность. С моей точки зрения это мразь.
Это как? Допустим человек научился зарабатывать миллионы. Он обязан учить этому других?

(IL68 @ 13-03-2019 - 00:11)
Может необходимо уточнить?
Я за государство, как форма жизни высокоорганизованных людей, и против государства, эксплуатирующего своих подданных, ради интересов властвующей элиты.
Я делал как то похожую тему, естественно все адекватные люди за государство..но какое или с какими приоритетами? Часто те, кто стоит у власти, считают себя королем-солнце..L’état c’est moi-государство это я, как сказал Людовик 14, когда кто то произнес "король И государство"..
Вы наверное об этом..

Если нас интересует, скажем, прогресс, переход на шестой технологический уклад, то государство просто необходимо, причем еще далеко не каждое государство с этим справится.

Если устраивает родоплеменной строй и натуральное хозяйство, то можно спокойно обойтись и без государства.

Что касается свободных сильных личностей, то почти в любой науке (кроме разве что математики) успех каждой сильного ученого базируется на работе большого количества безликих научных работников. Талантливый архитектор не воплотит свои идеи в жизнь без толпы безликих строителей, даже индивидуальный труд художника или писателя практически теряет смысл при отсутствии безликих читателей и зрителей.

Идея наличия у каждого человека таланта и успешного его раскрытия в жизни, чтобы быть свободной и сильной личностью - это что-то из Ефремова. Красиво, но на данном отрезке истории имеет мало общего с реальностью.

(IL68 @ 13-03-2019 - 00:49)
Человек, осознавший своё я делится этим алгоритмом, своим опытом.
А талант у каждого свой. Один художник, другой инженер, третий кузнец... Да мало-ли.
Мне лично нужны знания художника как зайцу стоп-сигнал. Я думаю ему так же нужны мои инженерные знания. Каждый должен заниматься своим делом и не пытаться учить тех, кто этого не просит

(IL68 @ 13-03-2019 - 01:05)
Я тоже против государства, эксплуатирующего своих подданных, ради интересов властвующей элиты. Но многие такое государство принимают для себя как само собой разумеющееся. И чтобы раздвоение личности их не мучило, придумали веру в "хорошего царя и в плохих бояр".

Часто так удобнее, для определенного типа людей..вы нас доите, но оставьте там гарантированную пайку..к этому привыкают и учат тому же своих детей, кто против, тот враг народа..феодальное мышление..
Людовик 14, был бы прав если произнес эту фразу на 100 лет раньше и в Иль де Франс, который был королевским доменом..

Даже в стае животных или птиц существуют правила обязательные для всех.