Чей военный флот самый сильный в Чёрном море?
Xрюндель
Акула пера
2/11/2015, 8:28:24 AM
(Sinnerbi @ 10.02.2015 - время: 21:41)
Если ближе к теме дискуссии то вам там случайно не говорили какие двигатели стоят на ракетах США Atlas 5? Нам лектор рассказывал, что на Атласах стоят двигатели РД-180.
Которые начали разрабатываться ровно четверть века назад.
И вы привели очень неудачный пример. Поскольку доказали тем самым, что никаких современных российских разработок в области высокотехнологического оружия привести в пример просто не можете.
25 лет назад... Это ОЧЕНЬ старая разработка.
(de loin @ 10.02.2015 - время: 23:30)
А Вам известно кто телевидение изобрёл?
Зворыкин изобрел, это нам тоже лектор рассказывал.
И снова крайне неудачный пример. Он говорит о том, что даже имея приоритет на некое изобретение, его внедрение в России осуществить не смогли.
Господа, вы что, сговорились мне подыгрывать своими примерчиками? Не надо делать скидку на мое плохонькое деревенское образование, давайте по честному дискутировать, без поддавков.
(de loin @ 10.02.2015 - время: 22:23)
Слова верить / не верить в данном случае не очень подходят. А Ваши выкладки сродни «убедительным» доказательствам, что жирафы не могут существовать.
Слово "верить" в данном случае подходит как нельзя лучше. Даже чувак с православной бородой именно так и говорит в ролике: "если допустить, что такое оружие существует..." Вы ролик-то внимательно смотрели?
Мои выкладки вполне убедительны, Все находится в открытых источников и фактов море.
Например, тот факт что электронные компоненты для спутников ГЛОНАСС мы закупаем в США, ясно говорит, что в России нет технологий для производства современных микросхем.
Микросхему нельзя сделать на коленке, вот незадача.
Кста, поставки этих комплектующих, к сожалению, приостановлены.
Еще пример. Как бы не секрет, что современная война это война математических формул. У кого круче алгоритмы, тот и победил.
И тот факт, что Григорий Перельман уехал изх России, говорит о том, что никаких серьезных научных разработок в смежных областях в России давно не ведется. Причем Перельман это просто очень известное имя, а на самом деле, из страны уехали практически все светила математической науки.
Еще один очевидный факт, лежащий на поверхности. Опять же не секрет, что современная война (впрочем, не только современная) это война экономических потенциалов. Если доля СССР в мировом ВВП составляла 25%, то доля России не дотягивает и до 3%. О чем это говорит? О том, что страну сознательно разоружали и приводили экономику к удобному для потенциального противника уровня, превращая страну в безвольный сырьевой придаток.
Следовательно, допустить, что при этом разрабатывалось опасное для потенциального противника оружие, может только ну очень наивный телезритель.
Вот такие аргументы и факты, и это лишь мала часть...
А вы НИКОГДА не сможете привести никаких аргументов в подтверждении вашей позиции. Ничего, кроме лозунгов и многозначительного закатывания глаз и надувания щек.
Господа, я не хочу оскорбить ваши верования. Веруйте на здоровье, у нас и закон есть, запрещающий оскорблять ваши чувства)))
Если ближе к теме дискуссии то вам там случайно не говорили какие двигатели стоят на ракетах США Atlas 5? Нам лектор рассказывал, что на Атласах стоят двигатели РД-180.
Которые начали разрабатываться ровно четверть века назад.
И вы привели очень неудачный пример. Поскольку доказали тем самым, что никаких современных российских разработок в области высокотехнологического оружия привести в пример просто не можете.
25 лет назад... Это ОЧЕНЬ старая разработка.
(de loin @ 10.02.2015 - время: 23:30)
А Вам известно кто телевидение изобрёл?
Зворыкин изобрел, это нам тоже лектор рассказывал.
И снова крайне неудачный пример. Он говорит о том, что даже имея приоритет на некое изобретение, его внедрение в России осуществить не смогли.
Господа, вы что, сговорились мне подыгрывать своими примерчиками? Не надо делать скидку на мое плохонькое деревенское образование, давайте по честному дискутировать, без поддавков.
(de loin @ 10.02.2015 - время: 22:23)
Слова верить / не верить в данном случае не очень подходят. А Ваши выкладки сродни «убедительным» доказательствам, что жирафы не могут существовать.
Слово "верить" в данном случае подходит как нельзя лучше. Даже чувак с православной бородой именно так и говорит в ролике: "если допустить, что такое оружие существует..." Вы ролик-то внимательно смотрели?
Мои выкладки вполне убедительны, Все находится в открытых источников и фактов море.
Например, тот факт что электронные компоненты для спутников ГЛОНАСС мы закупаем в США, ясно говорит, что в России нет технологий для производства современных микросхем.
Микросхему нельзя сделать на коленке, вот незадача.
Кста, поставки этих комплектующих, к сожалению, приостановлены.
Еще пример. Как бы не секрет, что современная война это война математических формул. У кого круче алгоритмы, тот и победил.
И тот факт, что Григорий Перельман уехал изх России, говорит о том, что никаких серьезных научных разработок в смежных областях в России давно не ведется. Причем Перельман это просто очень известное имя, а на самом деле, из страны уехали практически все светила математической науки.
Еще один очевидный факт, лежащий на поверхности. Опять же не секрет, что современная война (впрочем, не только современная) это война экономических потенциалов. Если доля СССР в мировом ВВП составляла 25%, то доля России не дотягивает и до 3%. О чем это говорит? О том, что страну сознательно разоружали и приводили экономику к удобному для потенциального противника уровня, превращая страну в безвольный сырьевой придаток.
Следовательно, допустить, что при этом разрабатывалось опасное для потенциального противника оружие, может только ну очень наивный телезритель.
Вот такие аргументы и факты, и это лишь мала часть...
А вы НИКОГДА не сможете привести никаких аргументов в подтверждении вашей позиции. Ничего, кроме лозунгов и многозначительного закатывания глаз и надувания щек.
Господа, я не хочу оскорбить ваши верования. Веруйте на здоровье, у нас и закон есть, запрещающий оскорблять ваши чувства)))
Челенджер
Акула пера
2/11/2015, 9:37:00 AM
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 06:28)
Мне кажется, судя по окончанию ника), что Хрюндель это ОН. А также мне кажется, что деревня в которой "проживает" Хрюндель настолько маленькая, что её даже нету на карте России. А ещё мне кажется, что на американских картах эта "деревня" есть)
Господа, я не хочу оскорбить ваши верования. Веруйте на здоровье, у нас и закон есть, запрещающий оскорблять ваши чувства)))
Мне кажется, судя по окончанию ника), что Хрюндель это ОН. А также мне кажется, что деревня в которой "проживает" Хрюндель настолько маленькая, что её даже нету на карте России. А ещё мне кажется, что на американских картах эта "деревня" есть)
Xрюндель
Акула пера
2/11/2015, 9:44:26 AM
(Челенджер @ 11.02.2015 - время: 07:37)
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 06:28)
Господа, я не хочу оскорбить ваши верования. Веруйте на здоровье, у нас и закон есть, запрещающий оскорблять ваши чувства))) Мне кажется, судя по окончанию ника), что Хрюндель это ОН. А также мне кажется, что деревня в которой "проживает" Хрюндель настолько маленькая, что её даже нету на карте России. А ещё мне кажется, что на американских картах эта "деревня" есть) О да. Именно такая аргументация и должна была последовать в поддержку позиции верующих в сверхсовременное российское оружие.
Все как по писанному))
Господа, нельзя быть такими предсказуемыми... Хоть бы для отвода глаз пару аргументиков написали, прежде чем на личности переходить.
Я же только что написала, предвидя это: "А вы НИКОГДА не сможете привести никаких аргументов в подтверждении вашей позиции. Ничего, кроме лозунгов и многозначительного закатывания глаз и надувания щек."
Что и произошло.
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 06:28)
Господа, я не хочу оскорбить ваши верования. Веруйте на здоровье, у нас и закон есть, запрещающий оскорблять ваши чувства))) Мне кажется, судя по окончанию ника), что Хрюндель это ОН. А также мне кажется, что деревня в которой "проживает" Хрюндель настолько маленькая, что её даже нету на карте России. А ещё мне кажется, что на американских картах эта "деревня" есть) О да. Именно такая аргументация и должна была последовать в поддержку позиции верующих в сверхсовременное российское оружие.
Все как по писанному))
Господа, нельзя быть такими предсказуемыми... Хоть бы для отвода глаз пару аргументиков написали, прежде чем на личности переходить.
Я же только что написала, предвидя это: "А вы НИКОГДА не сможете привести никаких аргументов в подтверждении вашей позиции. Ничего, кроме лозунгов и многозначительного закатывания глаз и надувания щек."
Что и произошло.
de loin
Грандмастер
2/11/2015, 2:52:37 PM
Хрюндель
смотрите, Ваши убеждения в том, что у российской армии, оборонки ничего нет – это тоже из области веры, а не знания. Вы всё правильно говорите о том, что у нас большие проблемы, уехали во множестве специалисты, что у нас не что-то не производят, потом сердюковское иго... – всё так. Это одна сторона дела. Но этим всё не исчерпывается
Вот Ваши «лекторы из клуба» они вас учат просто списывать под чистую условия задачи, решение и ответ и всё это зазубривать на память или дают условия задачи, а вы решаете по какой-то методике, а потом проверяете верно или нет вы решили?
Вот интернет, я считаю, очень у многих разболтал мыслительную способность. Не у всех, конечно, но у многих. Стали считать,, что обо всём в мире должна быть информация в открытом доступе (прежде всего в интернете, конечно же!), а коли такой не находится (в интернете же), то юзер явлению как таковому отказывает в существовании. Люди немного по-умнее допускают, что если нет в интернете, то опубликовано ещё где-то, но опять-таки в широком доступе. Но почему-то никто из них как-то вот не додумывается, что есть сферы, о которых не выкладывают всю подноготную для ознакомления каждому встречному-поперечному. ОПК, ВПК – как раз из таких сфер. Я не знаю, жили Вы в сознательном возрасте при СССР или нет, читали, узнавали где-то о том времени. Потому что тогда в ОПК применялись такие высокие технологии, каких не было в гражданской промышленности. Был большой разрыв между тем и другим. Я сейчас не буду обсуждать хорошо это или плохо, но было так.
Теперь, с учётом ситуации на международной арене, где ценится прежде всего сила, а не болтовня и с учётом возникающих внешних угроз, как Вы думаете какое поведение будет у руководства России?
Есть 2 варианта. Один, когда оно во всём оказывает полный «одобрямс» коллективному Западу. Но мы видим нечто иное, да? Если так, то это должно быть чем-то серьёзным подкреплено. Не надо путать президента РФ с лидером ЛДПР, у которого работа такая – эмоциональная, эпатажная, но всё же болтовня. С президентом такой номер не прокатит – статус и риски совсем другие. По крайней мере во внешней политике точно.
Так вот, Душенов – это одно (хотя не надо сбрасывать со счетов, то что он сам офицер-подводник запаса и внук командующего СФ), но командующий ЧФ адм. Витко, докладывающий президенту РФ – это другое. Но даже просто логической ошибкой было бы делать те выводы, которые сделали Вы. Приводя информацию с сайтов, Вы лично её всю досконально проверяете? Вы просто верите ей, поскольку она находит у Вас какой-то внутренний отклик. А какая ответственность у авторов сайтов по сравнению с государственными должностными лицами? Да можно сказать никакой. И на кону у них вообще ничего не стоит. Как во время полемики с Б. Мироновым Стрелков ему сказал о том, что его (Стрелкова) слово весит гораздо больше, чем слово Миронова, поэтому он не имеет права просто так бросаться словами, как это делает Миронов.
Далее, что же это Обама так истерил, если у нас всё так безнадёжно, что дальше плыть некуда?
Пожалуйста, вы тоже верьте в безнадёгу если хотите, но только это Ваше личное дело. России даже выгодно, чтобы все вокруг думали, что у неё ничего нет.
Но побеждает только тот, кто верит в свою победу, а не в поражение. В войне вообще другая логика, арифметика... Там далеко не всегда 2х2=4, а может оказаться и 7, и 10 или 1, а то и 0. «Чёрный лебедь» там появляется чаще, чем в мирной жизни. Вот такая петрушка...
смотрите, Ваши убеждения в том, что у российской армии, оборонки ничего нет – это тоже из области веры, а не знания. Вы всё правильно говорите о том, что у нас большие проблемы, уехали во множестве специалисты, что у нас не что-то не производят, потом сердюковское иго... – всё так. Это одна сторона дела. Но этим всё не исчерпывается
Вот Ваши «лекторы из клуба» они вас учат просто списывать под чистую условия задачи, решение и ответ и всё это зазубривать на память или дают условия задачи, а вы решаете по какой-то методике, а потом проверяете верно или нет вы решили?
Вот интернет, я считаю, очень у многих разболтал мыслительную способность. Не у всех, конечно, но у многих. Стали считать,, что обо всём в мире должна быть информация в открытом доступе (прежде всего в интернете, конечно же!), а коли такой не находится (в интернете же), то юзер явлению как таковому отказывает в существовании. Люди немного по-умнее допускают, что если нет в интернете, то опубликовано ещё где-то, но опять-таки в широком доступе. Но почему-то никто из них как-то вот не додумывается, что есть сферы, о которых не выкладывают всю подноготную для ознакомления каждому встречному-поперечному. ОПК, ВПК – как раз из таких сфер. Я не знаю, жили Вы в сознательном возрасте при СССР или нет, читали, узнавали где-то о том времени. Потому что тогда в ОПК применялись такие высокие технологии, каких не было в гражданской промышленности. Был большой разрыв между тем и другим. Я сейчас не буду обсуждать хорошо это или плохо, но было так.
Теперь, с учётом ситуации на международной арене, где ценится прежде всего сила, а не болтовня и с учётом возникающих внешних угроз, как Вы думаете какое поведение будет у руководства России?
Есть 2 варианта. Один, когда оно во всём оказывает полный «одобрямс» коллективному Западу. Но мы видим нечто иное, да? Если так, то это должно быть чем-то серьёзным подкреплено. Не надо путать президента РФ с лидером ЛДПР, у которого работа такая – эмоциональная, эпатажная, но всё же болтовня. С президентом такой номер не прокатит – статус и риски совсем другие. По крайней мере во внешней политике точно.
Так вот, Душенов – это одно (хотя не надо сбрасывать со счетов, то что он сам офицер-подводник запаса и внук командующего СФ), но командующий ЧФ адм. Витко, докладывающий президенту РФ – это другое. Но даже просто логической ошибкой было бы делать те выводы, которые сделали Вы. Приводя информацию с сайтов, Вы лично её всю досконально проверяете? Вы просто верите ей, поскольку она находит у Вас какой-то внутренний отклик. А какая ответственность у авторов сайтов по сравнению с государственными должностными лицами? Да можно сказать никакой. И на кону у них вообще ничего не стоит. Как во время полемики с Б. Мироновым Стрелков ему сказал о том, что его (Стрелкова) слово весит гораздо больше, чем слово Миронова, поэтому он не имеет права просто так бросаться словами, как это делает Миронов.
Далее, что же это Обама так истерил, если у нас всё так безнадёжно, что дальше плыть некуда?
Пожалуйста, вы тоже верьте в безнадёгу если хотите, но только это Ваше личное дело. России даже выгодно, чтобы все вокруг думали, что у неё ничего нет.
Но побеждает только тот, кто верит в свою победу, а не в поражение. В войне вообще другая логика, арифметика... Там далеко не всегда 2х2=4, а может оказаться и 7, и 10 или 1, а то и 0. «Чёрный лебедь» там появляется чаще, чем в мирной жизни. Вот такая петрушка... Xрюндель
Акула пера
2/11/2015, 3:40:52 PM
(de loin @ 11.02.2015 - время: 12:52)
Эта ситуация с поразительной точностью описана в басне Крылова:
"Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на слона!"
Российский гонор во внешней политике не подкреплен ничем, кроме ядерного шантажа.
Но и ядерного шантажа совершенно достаточно, чтобы выпендриваться на международной арене и позволять себе присоединять территории в нарушение международных принципов.
Что же изменилось, почему раньше было нельзя, а теперь стало можно?
Дело в том, что за прошедшие более полувека с момента появления боевого ядерного оружия и первых доктрин взаимного сдерживания СССР и США произошло изменение реального паритета в этом противостоянии.
Причем в пользу России.
И тут дело совершенно не в количестве боеголовок и средств доставки. Поэтому я и написала, что ваш православный аналитик на самом деле городит абсолютную чушь, не имеющую никакого значения, кроме пропагандистского.
Изменение ядерного паритета произошло постепенно, вслед за постепенным изменением такого параметра военных доктрин, как "допустимый ущерб" от ядерного конфликта.
В послевоенные годы уничтожение трети своего промышленного потенциала (цифра условная) и половины населения укладывались в пределы допустимого ущерба.
А вот сейчас все иначе)))
Даже одна взорвашаяся на территории США боеголовка - для них уже недопустимый для них ущерб.
Изнежился народ, разбаловался, отвык за мирные полвека от массовых военных потерь.
А уж одну-то боеголовку мы всяко туда доставим))) Хоть на руках донесем.
Именно по этой причине ядреный шантаж стал таким действенным.
И ничем другим подкреплять нахальную российскую внешнюю политику просто не требуется...))
Теперь, с учётом ситуации на международной арене, где ценится прежде всего сила, а не болтовня и с учётом возникающих внешних угроз, как Вы думаете какое поведение будет у руководства России?
Эта ситуация с поразительной точностью описана в басне Крылова:
"Ай, Моська, знать она сильна, коль лает на слона!"
Российский гонор во внешней политике не подкреплен ничем, кроме ядерного шантажа.
Но и ядерного шантажа совершенно достаточно, чтобы выпендриваться на международной арене и позволять себе присоединять территории в нарушение международных принципов.
Что же изменилось, почему раньше было нельзя, а теперь стало можно?
Дело в том, что за прошедшие более полувека с момента появления боевого ядерного оружия и первых доктрин взаимного сдерживания СССР и США произошло изменение реального паритета в этом противостоянии.
Причем в пользу России.
И тут дело совершенно не в количестве боеголовок и средств доставки. Поэтому я и написала, что ваш православный аналитик на самом деле городит абсолютную чушь, не имеющую никакого значения, кроме пропагандистского.
Изменение ядерного паритета произошло постепенно, вслед за постепенным изменением такого параметра военных доктрин, как "допустимый ущерб" от ядерного конфликта.
В послевоенные годы уничтожение трети своего промышленного потенциала (цифра условная) и половины населения укладывались в пределы допустимого ущерба.
А вот сейчас все иначе)))
Даже одна взорвашаяся на территории США боеголовка - для них уже недопустимый для них ущерб.
Изнежился народ, разбаловался, отвык за мирные полвека от массовых военных потерь.
А уж одну-то боеголовку мы всяко туда доставим))) Хоть на руках донесем.
Именно по этой причине ядреный шантаж стал таким действенным.
И ничем другим подкреплять нахальную российскую внешнюю политику просто не требуется...))
ЁлыПалы
Удален 2/11/2015, 4:09:06 PM
Черное море - сообщающийся сосуд, "пробка"
от единственной горловины в турецких руках
от единственной горловины в турецких руках
Joiner"
Профессионал
2/11/2015, 4:19:26 PM
(Челенджер @ 11.02.2015 - время: 07:37)
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 06:28)
Это только кажется. На самом деле американские "деревни" реально обеспокоены планами России по перевооружению Армии. Причем не просто планами. Это не прожекты, а реальные объемы и качество техники. Так что "Хрюндель" пытается принети пользу России, посещая лекции в клубе "всепропальщиков", созданном с целью дезориентировать и успокоить Америку,замылить ей глаза.
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 06:28)
Господа, я не хочу оскорбить ваши верования. Веруйте на здоровье, у нас и закон есть, запрещающий оскорблять ваши чувства)))
Мне кажется, судя по окончанию ника), что Хрюндель это ОН. А также мне кажется, что деревня в которой "проживает" Хрюндель настолько маленькая, что её даже нету на карте России. А ещё мне кажется, что на американских картах эта "деревня" есть)
Это только кажется. На самом деле американские "деревни" реально обеспокоены планами России по перевооружению Армии. Причем не просто планами. Это не прожекты, а реальные объемы и качество техники. Так что "Хрюндель" пытается принети пользу России, посещая лекции в клубе "всепропальщиков", созданном с целью дезориентировать и успокоить Америку,замылить ей глаза.
Sorques
Удален 2/11/2015, 5:33:32 PM
(Челенджер @ 11.02.2015 - время: 07:37)
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 06:28)
Подобные тексты могут быть расценены как переход на личность, заканчивайте подобную форму общения.
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 06:28)
Господа, я не хочу оскорбить ваши верования. Веруйте на здоровье, у нас и закон есть, запрещающий оскорблять ваши чувства)))
Мне кажется, судя по окончанию ника), что Хрюндель это ОН. А также мне кажется, что деревня в которой "проживает" Хрюндель настолько маленькая, что её даже нету на карте России. А ещё мне кажется, что на американских картах эта "деревня" есть)
Подобные тексты могут быть расценены как переход на личность, заканчивайте подобную форму общения.
Xрюндель
Акула пера
2/11/2015, 9:11:08 PM
(Joiner" @ 11.02.2015 - время: 14:19)
Это откуда такие сведения?
Вы вообще последнюю редакцию военной доктрины США читали? России там буквально пару слов посвящено.
Основной объем документа посвящен Китаю.
На самом деле американские "деревни" реально обеспокоены планами России по перевооружению Армии.
Это откуда такие сведения?
Вы вообще последнюю редакцию военной доктрины США читали? России там буквально пару слов посвящено.
Основной объем документа посвящен Китаю.
Джонни Мнемоник
Мастер
2/12/2015, 5:51:49 AM
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 19:11)
(Joiner" @ 11.02.2015 - время: 14:19)
<q>На самом деле американские "деревни" реально обеспокоены планами России по перевооружению Армии.</q> <q>Это откуда такие сведения?
Вы вообще последнюю редакцию военной доктрины США читали? России там буквально пару слов посвящено.
Основной объем документа посвящен Китаю.</q>
Дважды враньё.
Во первых - никакой такой "военной доктрины" у США нет,есть "Стратегия национальной безопасности", изживайте из себя совковое образование.
Во вторых - А вы сами то читали? там даже слов Россия и Китай нет, фразы более обтекаемые.
Прочтите на досуге, что бы в будущем не позориться глупыми заявлениями.
https://www.whitehouse.gov/sites/default/fi...ty_strategy.pdf
(Joiner" @ 11.02.2015 - время: 14:19)
<q>На самом деле американские "деревни" реально обеспокоены планами России по перевооружению Армии.</q> <q>Это откуда такие сведения?
Вы вообще последнюю редакцию военной доктрины США читали? России там буквально пару слов посвящено.
Основной объем документа посвящен Китаю.</q>
Дважды враньё.
Во первых - никакой такой "военной доктрины" у США нет,есть "Стратегия национальной безопасности", изживайте из себя совковое образование.
Во вторых - А вы сами то читали? там даже слов Россия и Китай нет, фразы более обтекаемые.
Прочтите на досуге, что бы в будущем не позориться глупыми заявлениями.
https://www.whitehouse.gov/sites/default/fi...ty_strategy.pdf
Xрюндель
Акула пера
2/12/2015, 7:35:44 AM
(Джонни Мнемоник @ 12.02.2015 - время: 03:51)
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 19:11)
(Joiner" @ 11.02.2015 - время: 14:19)
<q>На самом деле американские "деревни" реально обеспокоены планами России по перевооружению Армии.</q> <q>Это откуда такие сведения?
Вы вообще последнюю редакцию военной доктрины США читали? России там буквально пару слов посвящено.
Основной объем документа посвящен Китаю.</q>Дважды враньё.
Во первых - никакой такой "военной доктрины" у США нет,есть "Стратегия национальной безопасности", изживайте из себя совковое образование.
Во вторых - А вы сами то читали? там даже слов Россия и Китай нет, фразы более обтекаемые.
Прочтите на досуге, что бы в будущем не позориться глупыми заявлениями.https://www.whitehouse.gov/sites/default/fi...ty_strategy.pdf О да... Текст пятилетней давности это, конечно, аргумент.)))
Особенно жалко смотрица на фоне вашего хамства.
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 19:11)
(Joiner" @ 11.02.2015 - время: 14:19)
<q>На самом деле американские "деревни" реально обеспокоены планами России по перевооружению Армии.</q> <q>Это откуда такие сведения?
Вы вообще последнюю редакцию военной доктрины США читали? России там буквально пару слов посвящено.
Основной объем документа посвящен Китаю.</q>Дважды враньё.
Во первых - никакой такой "военной доктрины" у США нет,есть "Стратегия национальной безопасности", изживайте из себя совковое образование.
Во вторых - А вы сами то читали? там даже слов Россия и Китай нет, фразы более обтекаемые.
Прочтите на досуге, что бы в будущем не позориться глупыми заявлениями.https://www.whitehouse.gov/sites/default/fi...ty_strategy.pdf О да... Текст пятилетней давности это, конечно, аргумент.)))
Особенно жалко смотрица на фоне вашего хамства.
Joiner"
Профессионал
2/12/2015, 7:27:46 PM
(Xрюндель @ 11.02.2015 - время: 19:11)
(Joiner" @ 11.02.2015 - время: 14:19)
Я не понял.Вы что, всерьёз думаете, что в военной доктрине какой бы то ни было
страны будут перечислять все свои обеспокоенности?
Глава Пентагона по десять раз на день чем либо обеспокоен:1 - 2 - 3 - 4 и т.д. Военная доктрина (декларация о политике государства в области военной (оборонной) безопасности) не площадка для опубликования волнений и тревог,которые гложат Чака Хейгела и прочих глав военных ведомств НАТО.
О да... Текст пятилетней давности это, конечно, аргумент.)))
Особенно жалко смотрица на фоне вашего хамства. Вам люди хамят лишь только минусами.Я обратил на это внимание: Вы рекордсмен! Особенно В этой теме
(Joiner" @ 11.02.2015 - время: 14:19)
На самом деле американские "деревни" реально обеспокоены планами России по перевооружению Армии.
Это откуда такие сведения?
Вы вообще последнюю редакцию военной доктрины США читали? России там буквально пару слов посвящено.
Основной объем документа посвящен Китаю.
Я не понял.Вы что, всерьёз думаете, что в военной доктрине какой бы то ни было
страны будут перечислять все свои обеспокоенности?
Глава Пентагона по десять раз на день чем либо обеспокоен:1 - 2 - 3 - 4 и т.д. Военная доктрина (декларация о политике государства в области военной (оборонной) безопасности) не площадка для опубликования волнений и тревог,которые гложат Чака Хейгела и прочих глав военных ведомств НАТО. О да... Текст пятилетней давности это, конечно, аргумент.)))
Особенно жалко смотрица на фоне вашего хамства. Вам люди хамят лишь только минусами.Я обратил на это внимание: Вы рекордсмен! Особенно В этой теме
Xрюндель
Акула пера
2/12/2015, 7:34:52 PM
(Joiner" @ 12.02.2015 - время: 17:27)
Да нет, я так не думаю. У меня хватает здравого смысла понимать, что, по большому счету единственная обеспокоенность, которую может вызвать наша страна у американцев, это ядерная угроза с нашей стороны.
Все остальное такие семечки, что и говорить не о чем.
Вам люди хамят лишь только минусами.Я обратил на это внимание: Вы рекордсмен! Особенно В этой теме
Да я обратила внимание.
Но это не хамство, а бессильная злоба)) Поскольку минусов существенно больше, чем рискнувших в открытую дискутировать оппонентов)))
Вы что, всерьёз думаете, что в военной доктрине какой бы то ни было
страны будут перечислять все свои обеспокоенности?
Да нет, я так не думаю. У меня хватает здравого смысла понимать, что, по большому счету единственная обеспокоенность, которую может вызвать наша страна у американцев, это ядерная угроза с нашей стороны.
Все остальное такие семечки, что и говорить не о чем.
Вам люди хамят лишь только минусами.Я обратил на это внимание: Вы рекордсмен! Особенно В этой теме
Да я обратила внимание.
Но это не хамство, а бессильная злоба)) Поскольку минусов существенно больше, чем рискнувших в открытую дискутировать оппонентов)))
kotas13
Акула пера
3/4/2015, 11:56:25 PM
Шесть боевых кораблей НАТО вошли в Черное море
Москва. 4 марта. INTERFAX.RU — Шесть боевых кораблей и судов ВМС стран НАТО из состава Постоянной военно-морской группы Альянса № 2 (SNMG2) вошли в среду в Черное море, сообщили в пресс-службе военно-политического блока.
«В Черное море вошли фрегат управляемого ракетного оружия (УРО) “Фредериктон” ВМС Канады, крейсер УРО “Виксбург” ВМС США (флагман), танкер “Спессарт” ВМС Германии, фрегат УРО “Тургутраис” ВМС Турции, фрегат УРО “Ализео” ВМС Италии и фрегат УРО “Регина Мария” ВМС Румынии», — отмечается в сообщении.
По данным НАТО, корабли SNMG2 во время пребывания в Черном море (оно ограничено Конвенцией Монтре 21 сутками) проведут совместные тренировки ВМС Болгарии, Румынии и Турции.
«Все перемещения кораблей НАТО контролируются соответствующими силами и средствами», — сообщил «Интерфаксу» военно-дипломатический источник.
После возникновения кризиса на востоке Украины в Черном море практически постоянно находятся корабли ВМС США и других стран НАТО.
https://news.mail.ru/politics/21269502/
Москва. 4 марта. INTERFAX.RU — Шесть боевых кораблей и судов ВМС стран НАТО из состава Постоянной военно-морской группы Альянса № 2 (SNMG2) вошли в среду в Черное море, сообщили в пресс-службе военно-политического блока.
«В Черное море вошли фрегат управляемого ракетного оружия (УРО) “Фредериктон” ВМС Канады, крейсер УРО “Виксбург” ВМС США (флагман), танкер “Спессарт” ВМС Германии, фрегат УРО “Тургутраис” ВМС Турции, фрегат УРО “Ализео” ВМС Италии и фрегат УРО “Регина Мария” ВМС Румынии», — отмечается в сообщении.
По данным НАТО, корабли SNMG2 во время пребывания в Черном море (оно ограничено Конвенцией Монтре 21 сутками) проведут совместные тренировки ВМС Болгарии, Румынии и Турции.
«Все перемещения кораблей НАТО контролируются соответствующими силами и средствами», — сообщил «Интерфаксу» военно-дипломатический источник.
После возникновения кризиса на востоке Украины в Черном море практически постоянно находятся корабли ВМС США и других стран НАТО.
https://news.mail.ru/politics/21269502/
ArseNat
Мастер
11/15/2015, 4:24:34 AM
(Масек @ 29.03.2014 - время: 11:57)
Какая смешная тема попалась случайно :)
А не всё ли равно, чей флот сильнее в "луже", выход и вход в которую контролируется ОДНОЙ страной.
Кто знает какое положение сил в Чёрном море,чьи флоты там есть и какой мощнее ?
Какая смешная тема попалась случайно :)
А не всё ли равно, чей флот сильнее в "луже", выход и вход в которую контролируется ОДНОЙ страной.
Macek
Акула пера
11/15/2015, 4:43:38 AM
Какой страной?Турцией?
mjo
Удален 11/15/2015, 2:22:43 PM
(Масек @ 15.11.2015 - время: 02:43)
Догадайтесь сами с трех раз.
Какой страной?Турцией?
Догадайтесь сами с трех раз.
Macek
Акула пера
11/15/2015, 2:52:25 PM
(mjo @ 15.11.2015 - время: 12:22)
(Масек @ 15.11.2015 - время: 02:43)
Какой страной?Турцией? Догадайтесь сами с трех раз. Да Россия если по проливу долбанёт там вместо Стамбула море будет!Враз пролив расширим!
А вот второй пролив Дарданеллы побольше рвануть придется!Так что Россия контролирует в час ЧЕ...Не пойму и чего мы их себе не прибрали во вторую мировую? до БЕРЛИНА ДОШЛИ А ПРОЛИВЫ ПРОСРАЛИ?Надо было Турцию подвинуть!
(Масек @ 15.11.2015 - время: 02:43)
Какой страной?Турцией? Догадайтесь сами с трех раз.
Да Россия если по проливу долбанёт там вместо Стамбула море будет!Враз пролив расширим!А вот второй пролив Дарданеллы побольше рвануть придется!Так что Россия контролирует в час ЧЕ...Не пойму и чего мы их себе не прибрали во вторую мировую? до БЕРЛИНА ДОШЛИ А ПРОЛИВЫ ПРОСРАЛИ?Надо было Турцию подвинуть!
АндрЮч
Акула пера
11/15/2015, 9:46:05 PM
Самый непобедимый флот - монгольский! 
mjo
Удален 11/15/2015, 10:01:02 PM
(Масек @ 15.11.2015 - время: 12:52)
Довольно глупый ответ. Турецкий флот на Черном море объективно сильнее. Проливом владеет Турция. Ядерного оружия у России на Черном море нет. Что еще?!
Не пойму и чего мы их себе не прибрали во вторую мировую? до БЕРЛИНА ДОШЛИ А ПРОЛИВЫ ПРОСРАЛИ?Надо было Турцию подвинуть!
Именно для того, чтобы охладить Ваш захватнический пыл, и было создано НАТО.
Да Россия если по проливу долбанёт там вместо Стамбула море будет!Враз пролив расширим!
А вот второй пролив Дарданеллы побольше рвануть придется!Так что Россия контролирует в час ЧЕ...
Довольно глупый ответ. Турецкий флот на Черном море объективно сильнее. Проливом владеет Турция. Ядерного оружия у России на Черном море нет. Что еще?!
Не пойму и чего мы их себе не прибрали во вторую мировую? до БЕРЛИНА ДОШЛИ А ПРОЛИВЫ ПРОСРАЛИ?Надо было Турцию подвинуть!
Именно для того, чтобы охладить Ваш захватнический пыл, и было создано НАТО.