Аспекты самообороны

Решил открыть такую тему, надеюсь её не заполитизируют, хотя на её появление в некоторой степени повлияли общие майданные тенденции последних лет. Дело в том, что они сопровождаются вспышками агрессии в т.ч. вооружённой, независимо от их финала удачного или нет, по отношению к рядовым гражданам, так или иначе оказавшимся в гуще событий или даже на их периферии. Всё равно никто не гарантирован. Плюс просто в последнее время наблюдается какое-то усиление агрессии и криминализации независимо непосредственно от общественно-политических перепетий.
Поэтому как бы закономерно возникновение у некоторых интереса к каким-то средствам защиты, приёмам самообороны, холодному оружию, в частности ножам. Коммерческий дух быстро улавливает такие вещи, их седлает, берёт в оборот, но проблема в том, что за это дело берутся люди хотя и распиаренные, но в сущности малокомпетентные, рекомендации которых могут скорее повредить, выйти боком, а то и закончиться трагическими последствиями как в чисто физическом, так и в правовом аспекте. Недавно обратил внимание на ролики по этой проблеме на ютуб-канале RussianHapkido, где видеоблогер Дмитрий Черносвитов проясняет ряд этих аспектов на мой взгляд довольно толкового. Есть и в чём я с ним не согласен. Например, он считает, что законодательное разрешение на ношение простыми гражданами огнестрельного оружия и угроза применения его в качестве самообороны от наводнившего страну холодного, могло бы уменьшить количество убийств, тяжёлых травм на почве уличного криминала. Тут я совершенно не соглашусь, поскольку криминалитет не дурак и первым перейдёт на более прогрессивные формы вооружения. Последствия этого думаю будут вполне понятные. Выкладываю ролики. Те, кто ролики не смотрит по принципиальным или каким иным причинам не знаю чем здесь помочь, поскольку специфика темы такова, что не всю информацию (чисто визуальную например) возможно или точнее удобно отекстовать.
Итак

Про ножевиков. Псих­ологические и практические заметки





По самообороне






Есть у него ещё какие-то продолжения про ножевиков, но там ничего нового, только веб-тёрки с оппонентами, в основном, что лично мне непривлекательно. Интереснее что-то более по существу дела.

P.S.: это не пиар, не реклама, сам недавно узнал об этом видеоблогере. Кстати выяснилось, что по каким-то мировоззренческих взглядам мы с ним не особо сходимся. По некоторым совсем. Но нахожу некоторые из его видеообзоров интересными и полезными. По большей части они не касаются общественно-политических вещей, симпатий – антипатий.

...Вообще-то из описания темы (не из первого поста, а вот именно из названия да описания, т. е. что видно среди тем раздела) неясно, имеется в виду холодное или огнестрельное оружие. Кроме того - ношение или хранение. Вот я - против ношения, но за хранение (то есть чтобы в пределах моей квартиры я мог хоть стрелять в грабителя, без риска быть "привлечённым" за "превышение пределов необходимой обороны" ). А на улице - умный учится на чужих ошибках; мало нам репортажей из-за рубежа, где где-то перестреляли школьников? Да и - "а вдруг, пока я без сознания, кто-то у меня пистолет похитит". Лучше уж в такой ситуации иметь охранника (двуногого или четвероногого).

...Я отвечал не на первый пост, а на заголовок/описание темы.

(sxn2881077980 @ 09-11-2017 - 14:58)
...Вообще-то из описания темы (не из первого поста, а вот именно из названия да описания, т. е. что видно среди тем раздела) неясно, имеется в виду холодное или огнестрельное оружие. Кроме того - ношение или хранение. Вот я - против ношения, но за хранение (то есть чтобы в пределах моей квартиры я мог хоть стрелять в грабителя, без риска быть "привлечённым" за "превышение пределов необходимой обороны" ). А на улице - умный учится на чужих ошибках; мало нам репортажей из-за рубежа, где где-то перестреляли школьников? Да и - "а вдруг, пока я без сознания, кто-то у меня пистолет похитит". Лучше уж в такой ситуации иметь охранника (двуногого или четвероногого).

...Я отвечал не на первый пост, а на заголовок/описание темы.
Ответ принят, он вполне по существу вопроса. Но представьте, что где-то в гостях возникла ситуация, что хозяин применил против Вас оружие.

(de loin @ 09-11-2017 - 15:26)
Но представьте, что где-то в гостях возникла ситуация, что хозяин применил против Вас оружие.
Во-первых, "смотря с кем дружить", "и с другом не будет драки, если у Вас друга нет" (последняя фраза - из песни). Мы же осуждаем слишком откровенно выглядящих женщин, мол, они сами провоцируют (своим видом) насильников? А почему бы не осуждать (типа, "сам виноват") тех, кто пошёл в гости к применяющим оружие?
Во-вторых, а почему бы не предупредить хозяина, что вместе со мной будет ещё кое-кто (тот же охранник)? Советским загрантуристам, насколько я знаю, вообще рекомендовали отвечать на приглашения, что "со мною будут ещё четверо". А если охранник - четвероногий, то ещё проще: "а на кого я оставлю собаку, когда ухожу аж на несколько часов (включая дорогу) в гости?".

(de loin @ 09-11-2017 - 14:44)
Например, он считает, что законодательное разрешение на ношение простыми гражданами огнестрельного оружия и угроза применения его в качестве самообороны от наводнившего страну холодного, могло бы уменьшить количество убийств, тяжёлых травм на почве уличного криминала. мировая статистика говорит что он прав а вы нет. Число серьезных преступлений резко падает при легализации оружия для самообороны.
Даже с учетом массовых убийств в США- всё равно намного меньше получается. А если предусмотреть ситуации когда убийца использует оружие против лиц которые лишены права обороняться (те самые школьные лагеря, учебные заведения, стадион недавно) то еще лучше будет ситуация.


Тут я совершенно не соглашусь, поскольку криминалитет не дурак и первым перейдёт на более прогрессивные формы вооружения. Последствия этого думаю будут вполне понятные.
что за набор букв? Грабители будут на танках чтоли? а как кошелек забирать? Специальное окошечко с ящичком чтоли?
Насильники будут девок сразу убивать чтоли пока те в сумочку не залезли?

О чем говорят пропагандисты- ну ваще не понять, голимые лозунги бессмысленного содержания.


Но представьте, что где-то в гостях возникла ситуация, что хозяин применил против Вас оружие.
опять какие-то намеки загадочные.

А кто преступник то, он или я, кто напал то первым? И при чем тут обсуждение легального огнестрела для самообороны, по которому сразу определяют кто стрелял?

Когда с экранов телевизоров льётся насилие, где показывают что все проблемы решаются только насильственной формой, когда большинство компьютерных игр так же с насилием- о каком "разумном" применении холодного и огнестрельного оружия идёт речь? Сперва научите человека понятию, что всяческая жизнь- это святое.(Я не о теме Бога)..Тот же Ютуб ещё недавно был переполнен роликами живодёров мучающих животных и не только их.Тем, кто ценит жизнь(не свою, а вообще), трудно будет спустить курок в ближнего,если практически невозможно. Но ведь большинство, как я уже сказала, воспитаны на "бросовосте" жизни, на том что всё можно решить одним выстрелом.Научите людей ценить любую жизнь, и необходимосьть оружия исчезнет сама собой.А для криминала достаточно будет и органов МВД.

(sxn2881077980 @ 09-11-2017 - 16:02)
Во-первых, "смотря с кем дружить", "и с другом не будет драки, если у Вас друга нет" (последняя фраза - из песни). Мы же осуждаем слишком откровенно выглядящих женщин, мол, они сами провоцируют (своим видом) насильников? А почему бы не осуждать (типа, "сам виноват") тех, кто пошёл в гости к применяющим оружие?
Во-вторых, а почему бы не предупредить хозяина, что вместе со мной будет ещё кое-кто (тот же охранник)? Советским загрантуристам, насколько я знаю, вообще рекомендовали отвечать на приглашения, что "со мною будут ещё четверо". А если охранник - четвероногий, то ещё проще: "а на кого я оставлю собаку, когда ухожу аж на несколько часов (включая дорогу) в гости?".
Во-первых, не зная Вас лично я и не говорю лично о Вас, имея в виду общий случай. Ситуации возникновения могут быть самыми разнообразными. Действие алкоголя, к примеру – самая распространённая. В гостях можно оказаться совсем не обязательно у друга или хорошо знакомого человека. Я просто на тот предмет, когда бывает рассуждают в стиле мой дом – моя крепость, где я что хочу, то ворочу. Допустим, свидетелей нет, происходит применение оружия хозяином к гостю, после чего трудно доказать (особенно после летального исхода), что хозяин не защищался им от нападения гостя. По-крайней мере соблазн такого поведения будет существовать.

(Stella-law @ 09-11-2017 - 17:10)
Сперва научите человека понятию, что всяческая жизнь- это святое.
...Научите людей ценить любую жизнь, и необходимосьть оружия исчезнет сама собой.А для криминала достаточно будет и органов МВД.
ну пока на Земле такое никто сделать не смог.

Поэтому это ВЫ сперва научите, а мы пока реальные вопросы полезности самообороны будем обсуждать.

На самом деле вопрос то элементарный, и автор темы как и ранее Феофилакт- старательно увиливают именно от самого понятия САМООБОРОНА.

То преступники умные делают самооборону якобы бесполезной, то хозяин квартиры злой может напасть ))
Получается что любая самооборона якобы вредна, ведь кулак это тоже оружие, и видимо его тоже нельзя разрешать ))

Самое гадкое что в РФ именно так и есть! И статья 37 УК РФ полностью антиконституционна. И форумчане выступающие против идеи самообороны- практически все государственники и защитники команды Путина.

Ибо если самооборону разрешить в прямом полном виде, то любое оружие становится полезным.
Поэтому все хитрожопые споры об оружии- идут на самом деле про саму суть самообороны, про право на жизнь!

(de loin @ 09-11-2017 - 17:10)
Допустим, свидетелей нет, происходит применение оружия хозяином к гостю, после чего трудно доказать (особенно после летального исхода), что хозяин не защищался им от нападения гостя. По-крайней мере соблазн такого поведения будет существовать.
ни к одному "аспекту самообороны" ваш пример не подходит, а направлен именно на уничтожение понятия "самообороны" в целом.

Хозяин может применить и обычный столовый нож и обычную веревку, и сказать все что вы пишите. И при чем тут огнестрел или холодное оружие?

Речь о понятии "мой дом моя крепость", дык там хозяину надо доказывать факт длящегося (неоконченного) незаконного проникновения, также как при обычной самообороне придется доказывать факт длящегося нападения.

если доказано проникновение- то хозяин прав по любому, хоть мину пусть ставит. Особенно если речь о запертом доме а не о слабо огороженной придомовой территории.

А если с гостем пили водочку и на хозяине нет ни следа от "нападения", то при чем тут эти ваши сказочки про "дом, хозяин, оружие"?
Обычное детективное расследование, при этом есть явный обвиняемый- причем ему и придется доказывать факт нападения и самообороны, вместо доказывания факта проникновения.

(Victor665 @ 09-11-2017 - 16:32)
мировая статистика говорит что он прав а вы нет. Число серьезных преступлений резко падает при легализации оружия для самообороны.




Статистика вещь довольно скользкая и лукавая, часто используется в целях манипуляции общественным мнением.


что за набор букв? Грабители будут на танках чтоли? а как кошелек забирать? Специальное окошечко с ящичком чтоли?

как раз Вы нечто странное говорите. Я имел в виду то, что у криминала появится шанс облегчённо вздохнуть. Логически мысля: у кого уже сейчас, до такой легализации огнестрела на руках больше у криминала или добропорядочных граждан? Действия криминалитета после вступления в силу такого закона какие будут: лишнее в водоёмах утопят или те, кто работал с ножами, перейдут на огнестрел? Обычные граждане инертны в этом плане, в отличие от бандитов, система мышления совсем другая, не побегут массово вооружаться в отличие от них.

(Victor665 @ 09-11-2017 - 17:19)
(Stella-law @ 09-11-2017 - 17:10)
Сперва научите человека понятию, что всяческая жизнь- это святое.
...Научите людей ценить любую жизнь, и необходимосьть оружия исчезнет сама собой.А для криминала достаточно будет и органов МВД. ну пока на Земле такое никто сделать не смог.

Поэтому это ВЫ сперва научите, а мы пока реальные вопросы полезности самообороны будем обсуждать.

Не ёрничайте.При СССР( я имею ввиду самый лучший период),количество огнестрела было минимальным на душу населения,да и работа МВД и КГБ за оборотом оружия сводила к минимуму владение оружием криминала.Драки были "благороднее",до первой крове, лежачего не били.Эти своеобразные кодексы "дворовой чести" соблюдались незыблемо. С экранов телевизоров, в книгах насилие не являлось приоритетным,не смаковались кровавые подробности.Всё изменилось с приходом Перестройки, когда на улицы выползла свободная "жёлтая пресса", когда криминал и проституцию стали прославлять с экранов телевидения.Так что воспитывать человека в любви к ближнему можно и нужно.

(Victor665 @ 09-11-2017 - 17:28)
(de loin @ 09-11-2017 - 17:10)
Допустим, свидетелей нет, происходит применение оружия хозяином к гостю, после чего трудно доказать (особенно после летального исхода), что хозяин не защищался им от нападения гостя. По-крайней мере соблазн такого поведения будет существовать. ни к одному "аспекту самообороны" ваш пример не подходит, а направлен именно на уничтожение понятия "самообороны" в целом.

Хозяин может применить и обычный столовый нож и обычную веревку, и сказать все что вы пишите. И при чем тут огнестрел или холодное оружие?

Речь о понятии "мой дом моя крепость", дык там хозяину надо доказывать факт длящегося (неоконченного) незаконного проникновения, также как при обычной самообороне придется доказывать факт длящегося нападения.

если доказано проникновение- то хозяин прав по любому, хоть мину пусть ставит. Особенно если речь о запертом доме а не о слабо огороженной придомовой территории.

А если с гостем пили водочку и на хозяине нет ни следа от "нападения", то при чем тут эти ваши сказочки про "дом, хозяин, оружие"?
Обычное детективное расследование, при этом есть явный обвиняемый- причем ему и придется доказывать факт нападения и самообороны, вместо доказывания факта проникновения.
Как-то Вы односторонне рассуждаете. И вполне законное проникновение в помещение не гарантирует от кровавых потасовок. Подстроить «нападение» не особо трудно. На месте происшествия, допустим, находят нож с отпечатками пальцев убитого хозяином. Можно ещё добавить хозяину порез этим ножом со следами его крови на лезвии. Или в руке убитого обнаруживают снятый с предохранителя пистолет. Инсценировать в свою пользу нетрудно, если голова хорошо соображает.

(de loin @ 09-11-2017 - 14:44)
Решил открыть такую тему, надеюсь её не заполитизируют, хотя на её появление в некоторой степени повлияли общие майданные тенденции последних лет. Дело в том, что они сопровождаются вспышками агрессии в т.ч. вооружённой, независимо от их финала удачного или нет, по отношению к рядовым гражданам, так или иначе оказавшимся в гуще событий или даже на их периферии. Всё равно никто не гарантирован. Плюс просто в последнее время наблюдается какое-то усиление агрессии и криминализации независимо непосредственно от общественно-политических перепетий.
Я понял, что вопрос стоит так: самооборонятся огнестрелом или холодным оружием? К ХО оружию, кстати, относятся сабли, шашки, мечи, шпаги, стилеты, кистени, кастеты, сюррикены, боевые топоры и прочее, и прочее, а не только ножи. Вы бы что выбрали?

Вот ещё практический разбор ошибок некоторых самооборонщиков и шоуменов и советы:

Чуток лирики.

Старый миф нам внушили сами "баре".

Кстати интересно, почему среди тех нескольких миллионов соотечественников, которые переехали в страны с разрешением на свободную покупку/ношение оружия, не случилось эпидемии спонтанных убийств, расстрелов населения, вооруженных разборок и ограблений.
Есть, конечно, русская мафия, но это из другой оперы, они и здесь с пушками бегали.
Нас же уверяют, что как только доступ к огнестрелу получим, сразу сорвет крышу и поубиваем и себя, и всех окружающих. Сами себе внушаем, что мы народ бешеный, без барского вразумления и твердой руки - нельзя.
Но вот, огромнейшая выборка, практически исчерпывающая, которая показывает, что что-то не так в устойчивом мифе. Не шалеем мы от свободы и не дуреем, за обычными, для всего остального человечества статистическими исключениями, от наличия ствола под боком. Даже наоборот, все это делает нас более ответственными и серьезными.

А еще можно вспомнить про "братские" Молдавию, Эстонию, Грузию, где гайки открутили и вот, чудо, живут, на улицах боев нет, спокойнее, чем у нас...

Может чуток проще все объясняется - старый миф нам внушили сами "баре", которым спокойнее и сподручнее живется на этом свете, зная, что у эксплуатируемых холопов есть, разве что, вилы, ну а у них самих - все возможные карательные арсеналы?
Андрей Никулин

(avp @ 09-11-2017 - 18:16)
Я понял, что вопрос стоит так: самооборонятся огнестрелом или холодным оружием? К ХО оружию, кстати, относятся сабли, шашки, мечи, шпаги, стилеты, кистени, кастеты, сюррикены, боевые топоры и прочее, и прочее, а не только ножи. Вы бы что выбрали?
Нет. Но для кого-то может быть и так вопрос стоит. Тут есть разные варианты. Можно последовать совету мастера боевых искусств и актёра Джета Ли и постараться...
избегать возникновения подобных ситуаций, либо постараться разрешить их мирным путём, либо вызвать полицию. Когда его спрашивали как он в реале бы справился, то он сказал, что с ХО бы вполне справился (не знаю, разве что издали в спину метнуть неожиданно), а вот с огнестрелом совсем другое дело. Говорит, что в этом случае шансы мастера его уровня 50:50 – не радует, прямо скажем, про остальных помолчим.
Ну и вариант, который посоветовал Черносвитов (против ножа, естественно) – «филиппинка» и ещё что-то. Ну, последний вариант, что называется, только осталось начать и закончить, т.е. освоить «филиппинку» с нуля.
А так в реале, когда всё вышесказанное отпадает по тем или иным причинам, то подручные средства. На даче топоры, лопаты и др. хоз. инвентарь, в городе что под руку подвернётся: утюг, кастрюля, сковорода, шариковая ручка, специи, мебель итд. Умеючи можно и простой тряпкой отбиться...

В одном моменте на видео Черносвитов говорит, что если отобрать нож у напавшего и атаковать им его же ножом, то, мол, это будет для вас без негативных юр. последствий. Здесь не соглашусь. Чисто логически ситуация меняется и всё наоборот теперь: вы вооружены, а он нет, и вы наносите ему ножевое ранение. Тогда можно получить уголовную статью. И он сам же удивлялся на примере какой-то боевой школы, когда один у другого нож отобрал и стал атаковать ножом уже обезоруженного. Черносвитов сам же недоумевал: зачем это? Действительно, если это не на войне, то зачем?

(Stella-law @ 09-11-2017 - 17:37)
(Victor665 @ 09-11-2017 - 17:19)
(Stella-law @ 09-11-2017 - 17:10)
Сперва научите человека понятию, что всяческая жизнь- это святое.
...Научите людей ценить любую жизнь, и необходимосьть оружия исчезнет сама собой.А для криминала достаточно будет и органов МВД. ну пока на Земле такое никто сделать не смог.

Поэтому это ВЫ сперва научите, а мы пока реальные вопросы полезности самообороны будем обсуждать. Не ёрничайте.
не умничайте для маскировки глупости.
Полное прямое отзеркаливание демагогии обратно пропагандисту всегда приводит его в ступор ))



При СССР( я имею ввиду самый лучший период),количество огнестрела было минимальным на душу населения,да и работа МВД и КГБ за оборотом оружия сводила к минимуму владение оружием криминала.
да чего мелочиться, на рабском руднике в кандалах- всяко было еще меньше оружия.


Драки были "благороднее",до первой крове, лежачего не били.Эти своеобразные кодексы "дворовой чести" соблюдались незыблемо.
тоже хочу в ваш СССР ))
А у нас в СССР и районы рабочие бились арматурой 100 на 100 человек, и прямо за школьной оградой на глазах специально пришедшей посмотреть на бойню толпы восьмиклассников, скромные благородные 20 (!!!) семейных профи топтали ногами одного фулигана двоечника, который плевал на авторитеты и дал в нос главному семейному боссу школы.

Госпидя, даже мирные детишки в пионерлагерях не страдали этой вашей благородностью!

А казанские ребята вам и вовсе привет на всю страну передали еще в 70-е! У них понятия были ровно наоборот чем бред который вы тут втуляете.

Вы точно в СССР жили? Примерный возраст и место скажете? Москва, Кремль небось?


С экранов телевизоров, в книгах насилие не являлось приоритетным,не смаковались кровавые подробности
и че?

Вот когда вернете ваш вымышленный СССР, тогда и обсудим. А пока право на самооборону есть в Законе! И оно должно быть подтверждено правом на оружие самообороны.

ЗЫ- а про восстания рабочих и крестьян в СССР все знали, ну кто мозг имел. И отлично понимали почему в царской эксплуататорской России можно было купить револьвер, а в свободном гыгы СССР уже нельзя.


Всё изменилось с приходом Перестройки, когда на улицы выползла свободная "жёлтая пресса"
не так- когда БЛАГОДАРЯ КГБ и гос власти СССР на улицы выплеснулась ранее задавленная толпа тупых работяг, люмпенов лишенных собственности.


когда криминал и проституцию стали прославлять с экранов телевидения.
неее, вот это ваще наоборот- если спустить пар "виртуально", то от этого меньше реального насилия.
Тоже самое с порнографией- от неё меньше изнасилований.

Вы вообще хоть немного читаете на темы о которых пишите? Или чукча не читатель?

ЗЫ- помню фильмы про пиратов 20 века, детективы в СССР, военные эпопеи с показом массовых убийств.
Помню знаменитую шутку "а детектива это про любовь?" )) Книги про Суворова, учебники про Пугачева и Разина.
Еще и Штирлиц был ))

Это всё тоже прославление криминала и насилия?
Может пример какой-нить приведете где в перестройку именно "прославляли" криминал?

Может у вас в фильме "Экипаж" прославляли секс вне брака? А в Иронии судьбы в вашем СССР точно не прославляли пьянство?
А то мало ли какие приколы были в СССР который внутри вашей головы ))


Так что воспитывать человека в любви к ближнему можно и нужно.
я так и сказал- воспитывайте!

А мы пока вопросы самообороны обсудим. Когда воспитаете мы без проблем право на самооборону отменим!

Или вы ловко наоборот хотите? Типа ментята будут с оружием, а мы типа без оружия? И уже потом воспитанием заняться?
Ищи дурака ))

(de loin @ 09-11-2017 - 17:43)
] Как-то Вы односторонне рассуждаете. И вполне законное проникновение в помещение не гарантирует от кровавых потасовок.


ну да, и что? А если вы будете возражать против легального огнестрела. то у вас какие-то "гарантии" чтоли появятся?!

КАКИЕ??? Я срочно хочу в вашу воображаемую страну, готов тоже возражать против огнестрела, ЕСЛИ вы назовете гарантии! А если нет, то получаетесь пойманным на лжи.


Подстроить «нападение» не особо трудно. На месте происшествия, допустим, находят нож с отпечатками пальцев убитого хозяином. Можно ещё добавить хозяину порез этим ножом со следами его крови на лезвии. Или в руке убитого обнаруживают снятый с предохранителя пистолет. Инсценировать в свою пользу нетрудно, если голова хорошо соображает.
Ну да, и что? какое отношение это имеет к аспектам самообороны?
И какое отношение к спору о легальном огнестреле?

(Юлий Северенко @ 09-11-2017 - 18:38)
Может чуток проще все объясняется - старый миф нам внушили сами "баре", которым спокойнее и сподручнее живется на этом свете, зная, что у эксплуатируемых холопов есть, разве что, вилы, ну а у них самих - все возможные карательные арсеналы?Андрей Никулин
Имеется мировой опыт эффективного применения огнестрела самооборонщиками против государственных структур?