Антидемократия

Я считаю, что кухарка может управлять государством, хоть и опосредованно, и неоспорима возможность каждого гражданина высказываться по происходящим событиям. Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего. Равны должны быть возможности. Каждый имеет право поступить в школу или институт. Но если вы не тянете в смысле прилежания или создаёте проблемы в смысле поведения, то извольте либо в специнтернат, либо на улицу. Свободное государство должно давать всем своим гражданам равные возможности, а не терпеть злоупотребления этими свободами.

Покритикуем Европу. Всем известно, что не все приехавшие туда негры, турки и арабы хотят ассимилироваться, продвигать великую европейскую культуру, а, напротив даже, ведут антиобщественный образ жизни. По моему мнению, это потому что Европа не только дала им равные возможности, она почему-то взвалила их на свои плечи. Вместо того чтобы подметать улицы, необразованные мигранты получают большие пособия и имеют прочие преференции, что конечно же перегиб. Бездельник ни разу не равен работающему специалисту, вне зависимости от его возраста и национальности.

Свобода личности - это средство, а не цель. Свободная личность как таковая не будет автоматически творить прекрасное, умное и полезное. Образ Обломова придуман не зря. А сейчас чуть ли не оправдание: "Пьют, потому что перспективы нет". А чтоб стихи не писать в тех же условиях? Ан нет. Изначальные условия должны быть равны. Высказать своё мнение должен иметь право каждый. Социальные стартовые условия должны быть у всех одинаковые. Но при этом ориентироваться надо на лучших, а не на худших. Например, учитель в классе должен продолжать диктовать лекцию, когда закончит писать хотя бы один ученик, а не когда закончит последний. В противном случае у отстающих не будет стимула подтягиваться, а у хороших учеников закрепляться на своём уровне.
Также и с высказанным мнением. Высказать можно любое мнение. Но у слушающих есть то же право на него отреагировать. Причём этой свободой слова во всю пользуются в первую очередь те, кто критикует общечеловеческие ценности. Не будь демократии, его косноязычность, а зачастую и хамство, никто бы не стал терпеть.

Эрт, что -то подобное мы уже обсуждали на форуме. Что вы хотите услышать сейчас от нас?
Конституционные права записаны в Основном законе, а вот способности, талант - это уже от бога.

Та самая фраза Ленина о кухарке давно искажена журналистами. На самом деле Ленин написал в статье "Удержат ли большевики государственную власть" (октябрь 1917) так:
""Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."

Демократия, на мой взгляд, это красивая выдумка, а не реальность. Какая "власть народа", если обнищание нации закладывается в бюджет? С общего согласия? Приватизация за копейки предприятий добывающего сектора, транспортных услуг, медицины и высшего образования расслоили народ на имущих, немного имущих, нищих и олигархов. За государственный счет существовали и существуют сегодня всевозможные Центры исследования общественного мнения, рейтинговые агентства, Институты того-сего, которые должны давать ожидаемую картину перспектив, чтобы власть не споткнулась при принятии решений. А что мы имеем?

(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.
А я даже не сомневаюсь в том, что их голоса должны быть равны.
Мне всегда нравилось высказывание Черчилля о том, что "демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных".

По моему мнению, это потому что Европа не только дала им равные возможности, она почему-то взвалила их на свои плечи. Вместо того чтобы подметать улицы, необразованные мигранты получают большие пособия и имеют прочие преференции, что конечно же перегиб.
Не очень понимаю, какое отношение это имеет к демократии. Это скорее повод покритиковать концепцию социального государства.

(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.
Профессора - они разные бывают. Видала я много таких, которым не только судьбу государства, а и свою собственную судьбу доверить нельзя - сейчас помрут от обжорства и пьянства.

(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.
Логично. Нaдо увязaть с IQ. Или нaпример коэфииенты - домохозяйкa 0,5, рaзнорaбочий 1,квaлифицировaнный рaбочий 1,5, военный 2, учёный 3.
Покритикуем Европу. Нельзя критиковaть фетиш.
Также и с высказанным мнением. Высказать можно любое мнение. Но у слушающих есть то же право на него отреагировать. Или не отреaгировaть. Вы описaли текущее положение дел. Мы можем говорить сколько хотим, влaсть может нaс слушaть, может не слушaть.

Логично. Нaдо увязaть с IQ. Или нaпример коэфииенты - домохозяйкa 0,5, рaзнорaбочий 1,квaлифицировaнный рaбочий 1,5, военный 2, учёный 3.
Дупустим существование ученого энтомолога который кроме бабочек ничем не интерисуется и допустим не менее странный объект рабочий среднего уровня который таки почитывает новостные ленты и роется в бреднях политологов и аналитиков и мне таки край как интересно узнать почему у ученого при подобном раскладе должен быть более высокий коэффициэнт если он априори обладает меньшей информацией именно по данному вопросу?)

(Pretty Little Liar @ 14.12.2015 - время: 19:03)
А я даже не сомневаюсь в том, что их голоса должны быть равны.
Мне всегда нравилось высказывание Черчилля о том, что "демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных".
Мне не даёт покоя мысль, что даже посредством представительской демократии разные люди должны влиять на происходящее в стране по-разному. А то деструктивные элементы, призывающие к насилию и ксенофобии, имеют те же права, что и адекватные граждане.
(Pretty Little Liar)
Не очень понимаю, какое отношение это имеет к демократии. Это скорее повод покритиковать концепцию социального государства.
Пример про европейских мигрантов был о том, что изначально права надо давать изначально всем равные, а потом уже смотреть кто как воспользовался этими данными правами.
(Тушка134)
Профессора - они разные бывают. Видала я много таких, которым не только судьбу государства, а и свою собственную судьбу доверить нельзя - сейчас помрут от обжорства и пьянства.
Я выразился условно. Конечно есть проблема, что люди часто занимают не своё место. Не некий тренд наличествует ведь.

(efv @ 14.12.2015 - время: 19:26)
Логично. Нaдо увязaть с IQ. Или нaпример коэфииенты - домохозяйкa 0,5, рaзнорaбочий 1,квaлифицировaнный рaбочий 1,5, военный 2, учёный 3.
Не только и не столько с IQ, это показатель в известной степени условный. Нужно ещё разработать некую сумму параметров, нам которую надо ориентироваться.

Нельзя критиковaть фетиш.
У меня нет фетишей.


Или не отреaгировaть. Вы описaли текущее положение дел. Мы можем говорить сколько хотим, влaсть может нaс слушaть, может не слушaть.
Я сейчас не столько о взаимоотношениях гражданин-власть, сколько о неотделимости права граждан высказать своё мнение, но и услышать на него реакцию. Адекватную, естественно.


EgeyGrey, я упомянул, что кухарка может управлять государством.) Не в умении управлять дело. Просто выше вероятность того, что мнение профессора энтомолога или квалифицированного рабочего окажется адекватнее мнения менее образованного человека.

(Эрт @ 14.12.2015 - время: 21:19)
Мне не даёт покоя мысль, что даже посредством представительской демократии разные люди должны влиять на происходящее в стране по-разному. А то деструктивные элементы, призывающие к насилию и ксенофобии, имеют те же права, что и адекватные граждане
А то что деструктивные элементы, развращающие детей и молодежь, прививающие им половые извращения и разрушающие семью - тоже имеют равные права - вас не смущает? Или это для вас герои?

Фикх с ней с демократией, думается мне самое поганое не выборная система как таковая а то что отсутствует обратная связь, выбранный представитель власти как воздушный шарик с гелием со свистом исчезает в заоблачных далях и воздействовать на него избиратель никак не может. При хорошем раскладе вполне можно обеспечить интерактивный рейтинг кандидата когда каждый выбравший именно эту персону в состоянии зайти и посмотреть какие именно решения принимал данный депутат и если они не устраивают мгновенно уронить ему рейтинг онлайн при наборе определенной отрицательной величины кандидат автоматом сносится с поста, при отрицательном кворуме (когда много кандидатов снесли) на принятое решение автоматически налагается вето.

Мне нравятся посты Эрта, его язык и манера изложения мыслей. Я - человек с высшим образованием, интеллигент в третьем поколении, на его фоне выгляжу сантехником с 8-ю классами средней школы и ПТУ за плечами.
И я никак не могу взять в толк, о чём он нас вопрошает? О демократии? Это выдумка власть имущих. О свободе личности? Или о том, как её контролировать, эту свободу...? Блин, и причём тут Обломов???
Образ Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства, насколько я помню. Либо всю Россию целиком. но никак не лень конкретного человека, не знающего чем заняться. Обломов, кстати, и пьяницей-то не был. И умер счастливым человеком, окружённый многочисленным любящим его потомством...

(Tapochka @ 14.12.2015 - время: 22:32)
Образ Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства, насколько я помню. Либо всю Россию целиком. но никак не лень конкретного человека, не знающего чем заняться. Обломов, кстати, и пьяницей-то не был. И умер счастливым человеком, окружённый многочисленным любящим его потомством...
В данном случае образ Обломова служит примером что "свободная личность как таковая не будет автоматически творить прекрасное, умное и полезное".
Тема о целесообразности представительской демократии в том виде в котором она укоренилась со времён английского парламента. На эту мысль подтолкнуло то, что далеко не все адекватно пользуются предоставленными им правами. То за Гитлера проголосуют, то ещё за кого подобного...

Голос профессора скорее больше значит, чем разнорабочего, но не стоит усложнять избирательную систему и присваивать дополнительные голоса по социальному статусу, тем более кто и как будет устанавливать разные полномочия? Это многих оскорбит, явно ранговое общество неустойчиво, будут бунты, неприязнь и вражда. Европа пусть сама разбирается с мигрантами, никто не заставлял её проявлять такую странную форму толерантности. А если поддерживать и помогать только передовикам, то расслоение и неравенство только усугубиться, тем более смотря в чём преуспел этот передовик, если кто то делает что то лучше других, то не означает, что другие должны быть подвергнуты санкциям, порицанию...Может другой что то сделает намного лучше, чем тот преуспевающий. Человек сам имеет право выбирать образ жизни, стиль и меру занятости, но по заслугам и доходы, почёт.

(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)

Свобода личности - это средство, а не цель. Свободная личность как таковая не будет автоматически творить прекрасное, умное и полезное.
— Как же можно без программы? Я же атаман идейный. И все мои ребята, как один, стоят за свободную личность.
— Значит, будут грабить.

(с) Свадьба в Малиновке

(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Я считаю, что кухарка может управлять государством, хоть и опосредованно, и неоспорима возможность каждого гражданина высказываться по происходящим событиям. Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего.
Тогда чему же или кому же на выборах должен быть равен голос депутата Гос. Думы?

(Эрт @ 14.12.2015 - время: 23:44)
(Tapochka @ 14.12.2015 - время: 22:32)
Образ Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства, насколько я помню. Либо всю Россию целиком. но никак не лень конкретного человека, не знающего чем заняться. Обломов, кстати, и пьяницей-то не был. И умер счастливым человеком, окружённый многочисленным любящим его потомством... В данном случае образ Обломова служит примером что "свободная личность как таковая не будет автоматически творить прекрасное, умное и полезное".
Вообще-то Обломов - это человек, страдающий от клинической депрессии. Ему повезло, что она у него проявлялась в виде апатии, а не в желании убиться, но и все.
Не нужно образ Обломова к чему бы то ни было притягивать. Это всего лишь образ неизлечимо больного человека.

(Pretty Little Liar @ 14.12.2015 - время: 19:03)
(Эрт @ 14.12.2015 - время: 18:24)
Вместе с тем я не согласен с тем, что на выборах голос профессора равен голосу разнорабочего. А я даже не сомневаюсь в том, что их голоса должны быть равны.
Категорически против уравниловки.
Считаю эффективным введение образовательного ценза.
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше.

(Xрюндель @ 15.12.2015 - время: 10:27)
А так же ценза, дифференцирующего граждан по сумме уплачиваемых ими налогов.
Больше платишь налогов - вес твоего голоса больше. Тогдa вес нaшей элиты стaнет больше весa остaльного нaродa. Печaлькa, кaк вырaжaется Хрюндель.Хотя...может они нaлогов нaоборот плaтят меньше чем рядовой житель. От них всего можно ожидaть.

(EgeyGrey @ 14.12.2015 - время: 19:56)
Логично. Нaдо увязaть с IQ. Или нaпример коэфииенты - домохозяйкa 0,5, рaзнорaбочий 1,квaлифицировaнный рaбочий 1,5, военный 2, учёный 3.
Дупустим существование ученого энтомолога который кроме бабочек ничем не интерисуется и допустим не менее странный объект рабочий среднего уровня который таки почитывает новостные ленты и роется в бреднях политологов и аналитиков и мне таки край как интересно узнать почему у ученого при подобном раскладе должен быть более высокий коэффициэнт если он априори обладает меньшей информацией именно по данному вопросу?)
Научный работник (подразумевается что) владеет научным методом познания мира - ему (подразумевается что) лапшу на уши не повесишь.

А давайте сразу уж по форме ушей и черепа людей делить? Зачем эти промежуточные стадии - по образованию, по занимаемой должности, по сумме налогов?