А Вы - глупы, или умны?
1. Да, я - глуп/глупа.
8
2. Нет, я умен/умна.
5
3. Затрудняюсь ответить.
3
4. Свой вариант, поясню в комменте.
2
Всего голосов: 18
Безумный Иван
Акула пера
4/27/2017, 2:40:09 AM
(mjo @ 27-04-2017 - 00:24)
(dedO'K @ 27-04-2017 - 00:20)
Доказана? Ее две недоказуемые не очевидные догмы на которых она основывается из постулатов превратились в доказанные теоремы? Тогда я что-то упустил.
(dedO'K @ 27-04-2017 - 00:20)
А Эйнштейн не смог разработать даже теорию, не говоря уж о практической применимости, остановившись на недоказуемой гипотезе.
Давно доказанная и применяемая на практике теория, если Вы не в курсе.
Доказана? Ее две недоказуемые не очевидные догмы на которых она основывается из постулатов превратились в доказанные теоремы? Тогда я что-то упустил.
mjo
Удален 4/27/2017, 4:45:00 AM
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 00:40)
О каких догмах речь?
Доказана? Ее две недоказуемые не очевидные догмы на которых она основывается из постулатов превратились в доказанные теоремы? Тогда я что-то упустил.
О каких догмах речь?
Безумный Иван
Акула пера
4/27/2017, 5:14:20 AM
(mjo @ 27-04-2017 - 02:45)
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 00:40)
Два постулата СТО.
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 00:40)
Доказана? Ее две недоказуемые не очевидные догмы на которых она основывается из постулатов превратились в доказанные теоремы? Тогда я что-то упустил.
О каких догмах речь?
Два постулата СТО.
mjo
Удален 4/27/2017, 6:52:25 AM
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 03:14)
Мне не подтвержденные постулаты СТО не известны. Если кто-то знает и может экспериментально их опровергнуть, то он вправе изложить свои сомнения и идею эксперимента, который эти сомнения подтвердит. Если он прав, то получит Нобелевскую премию.
Два постулата СТО.
Мне не подтвержденные постулаты СТО не известны. Если кто-то знает и может экспериментально их опровергнуть, то он вправе изложить свои сомнения и идею эксперимента, который эти сомнения подтвердит. Если он прав, то получит Нобелевскую премию.
dedO"K
Акула пера
4/27/2017, 9:34:52 AM
(Macek @ 27-04-2017 - 01:29)
Правильно. Даже самому "неверующему" человеку необходимо во что то или кого то верить, любить и надеяться всем сердцем, всею душою и всем разумением своим. Суеверу, отказавшемуся от своего Пути, от Истины и от реальной Жизни ради господствующей над ним мечты, побуждающей желания, свойственно назначать себе идолов и кумиров, чтоб потом спрашивать с них, как с богов. И в очередной раз разочаровываться.
Да мы все глупы без исключения!Верим в законность распада СССР,в законность образования РФ вместо РСФСР,законность конституции РФ,,в законность паспорта гражданина РФ,в законность возможности выселения вас из квартиры полученной бесплатно от СССР приставами иностранной страны ,законность штрафа ГИБДД за знак стоящий незаконно и разметку которые не занесены в проект и не утверждены Главой города,которые стоят без утвержденных изменений проекта и ТД и ТП.Верим в истинность паленых напитков,продуктов и вещей и в необходимости оплаты поборов ЖКХ.В профессионализм,врачей,судей,учителей.и др.
Правильно. Даже самому "неверующему" человеку необходимо во что то или кого то верить, любить и надеяться всем сердцем, всею душою и всем разумением своим. Суеверу, отказавшемуся от своего Пути, от Истины и от реальной Жизни ради господствующей над ним мечты, побуждающей желания, свойственно назначать себе идолов и кумиров, чтоб потом спрашивать с них, как с богов. И в очередной раз разочаровываться.
dedO"K
Акула пера
4/27/2017, 9:36:27 AM
(mjo @ 27-04-2017 - 05:52)
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 03:14)
Вам известны подтвержденные постулаты СТО?
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 03:14)
Два постулата СТО.
Мне не подтвержденные постулаты СТО не известны. Если кто-то знает и может экспериментально их опровергнуть, то он вправе изложить свои сомнения и идею эксперимента, который эти сомнения подтвердит. Если он прав, то получит Нобелевскую премию.
Вам известны подтвержденные постулаты СТО?
mjo
Удален 4/27/2017, 10:17:59 AM
(dedO'K @ 27-04-2017 - 07:36)
Постулаты, это аксиомы. Т.е. принимаются без доказательств. Но справедливость их доказывается экспериментальным подтверждением вытекающих из теории следствий: относительность одновременности, замедление времени, взаимосвязь массы и энергии. Но любая теория всегда только часть другой, более точной, но пока не открытой. И это нормально. Это только подтверждает ее научность.
Вам известны подтвержденные постулаты СТО?
Постулаты, это аксиомы. Т.е. принимаются без доказательств. Но справедливость их доказывается экспериментальным подтверждением вытекающих из теории следствий: относительность одновременности, замедление времени, взаимосвязь массы и энергии. Но любая теория всегда только часть другой, более точной, но пока не открытой. И это нормально. Это только подтверждает ее научность.
Безумный Иван
Акула пера
4/27/2017, 2:25:04 PM
(mjo @ 27-04-2017 - 08:17)
(dedO'K @ 27-04-2017 - 07:36)
Вот и я говорю. Не доказаны. Более того, они противоречат логике вещей.
Вот с постулатами Евклида никто не спорит. Они хоть и не доказаны, зато очевидны.
Говорите подтверждены измерениями? Можете привести хоть один эксперимент, подтверждающий СТО, который с точки зрения классической физики дал бы другой результат?
Только не надо ссылок на научные издания. Своими словами.
(dedO'K @ 27-04-2017 - 07:36)
Вам известны подтвержденные постулаты СТО?
Постулаты, это аксиомы. Т.е. принимаются без доказательств. Но справедливость их доказывается экспериментальным подтверждением вытекающих из теории следствий: относительность одновременности, замедление времени, взаимосвязь массы и энергии. Но любая теория всегда только часть другой, более точной, но пока не открытой. И это нормально. Это только подтверждает ее научность.
Вот и я говорю. Не доказаны. Более того, они противоречат логике вещей.
Вот с постулатами Евклида никто не спорит. Они хоть и не доказаны, зато очевидны.
Говорите подтверждены измерениями? Можете привести хоть один эксперимент, подтверждающий СТО, который с точки зрения классической физики дал бы другой результат?
Только не надо ссылок на научные издания. Своими словами.
Владимир, ага
Удален 4/27/2017, 2:35:11 PM
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25)
Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят.
Вот с постулатами Евклида никто не спорит.
Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят.
Xрюндель
Акула пера
4/27/2017, 2:59:11 PM
По сабжу - бабе ум не нужен, баба прекрасно обходится природным здравым смыслом и интуицией.
А ум - это мужские заморочки...
А ум - это мужские заморочки...
mjo
Удален 4/27/2017, 3:07:26 PM
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25)
Считайте, что доказаны. Сами посудите, если формулы построенные на основе этих аксиом вполне работают и предсказывают поведения объектов, то аксиомы должны быть верные, или нет?
А "логика вещей" штука сложная. Это Ваша логика, основанная на физике Ньютона и геометрии Евклида. Мир оказался куда сложнее. А если говорить о квантовой физике, то вообще полный дурдом для обывателя. Там даже измерений больше 4-х.
Вот и я говорю. Не доказаны. Более того, они противоречат логике вещей.
Вот с постулатами Евклида никто не спорит. Они хоть и не доказаны, зато очевидны.
Говорите подтверждены измерениями? Можете привести хоть один эксперимент, подтверждающий СТО, который с точки зрения классической физики дал бы другой результат?
Только не надо ссылок на научные издания. Своими словами.
Считайте, что доказаны. Сами посудите, если формулы построенные на основе этих аксиом вполне работают и предсказывают поведения объектов, то аксиомы должны быть верные, или нет?
А "логика вещей" штука сложная. Это Ваша логика, основанная на физике Ньютона и геометрии Евклида. Мир оказался куда сложнее. А если говорить о квантовой физике, то вообще полный дурдом для обывателя. Там даже измерений больше 4-х.
Безумный Иван
Акула пера
4/27/2017, 3:28:52 PM
(Владимир @ ага , 27-04-2017 - 12:35)
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25)
Вот с постулатами Евклида никто не спорит. Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят. Никто не спорит. Чисто теоретически предположили что она неверна и родили другие никомуненужные геометрии Лобачевского и Риммана, не имеющие ничего общего с реальностью. А в справедливости пятого постулата Евклида никто не сомневается.
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25)
Вот с постулатами Евклида никто не спорит. Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят. Никто не спорит. Чисто теоретически предположили что она неверна и родили другие никомуненужные геометрии Лобачевского и Риммана, не имеющие ничего общего с реальностью. А в справедливости пятого постулата Евклида никто не сомневается.
Безумный Иван
Акула пера
4/27/2017, 3:34:09 PM
(mjo @ 27-04-2017 - 13:07)
Ну так приведете хоть один пример который в СТО и классической физике дали бы разные результаты? Ну, что бы доказать что без принятия данных аксиом результат не совпал бы с экспериментом.
А "логика вещей" штука сложная. Это Ваша логика, основанная на физике Ньютона и геометрии Евклида. Мир оказался куда сложнее. А если говорить о квантовой физике, то вообще полный дурдом для обывателя. Там даже измерений больше 4-х.
Геометрию Евклида еще никто не опроверг. Физика Ньютона тоже сомнений не вызывает. Учесть только что взаимодействия передаются не мгновенно, а тоже имеют скорость, с чем никто и не спорит. Все это классическая физика и никакая другая.
А где Вы нашли 4-е измерение?
Считайте, что доказаны. Сами посудите, если формулы построенные на основе этих аксиом вполне работают и предсказывают поведения объектов, то аксиомы должны быть верные, или нет?
Ну так приведете хоть один пример который в СТО и классической физике дали бы разные результаты? Ну, что бы доказать что без принятия данных аксиом результат не совпал бы с экспериментом.
А "логика вещей" штука сложная. Это Ваша логика, основанная на физике Ньютона и геометрии Евклида. Мир оказался куда сложнее. А если говорить о квантовой физике, то вообще полный дурдом для обывателя. Там даже измерений больше 4-х.
Геометрию Евклида еще никто не опроверг. Физика Ньютона тоже сомнений не вызывает. Учесть только что взаимодействия передаются не мгновенно, а тоже имеют скорость, с чем никто и не спорит. Все это классическая физика и никакая другая.
А где Вы нашли 4-е измерение?
Ramse$
Грандмастер
4/27/2017, 3:37:35 PM
Интересная постановка вопроса, однако.
Вот, скажем, есть человек, ловко разгадывающий кроссворды, но не умеющий играть в шахматы.
И другой, не знающий, чем отличается макака от мартышки, но при этом доктор физ.мат. наук.
Кто умнее?
Интеллект, эрудиция и навыки — несколько разные вещи, не правда ли?
Вот, скажем, есть человек, ловко разгадывающий кроссворды, но не умеющий играть в шахматы.
И другой, не знающий, чем отличается макака от мартышки, но при этом доктор физ.мат. наук.
Кто умнее?
Интеллект, эрудиция и навыки — несколько разные вещи, не правда ли?
Ramse$
Грандмастер
4/27/2017, 3:42:46 PM
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:34)
Если вы не в состоянии понять геометрию Лобачевского, то послушайте хотя юы научно-популярные лекции Стивена Хоккинга.
Если и впрямь интересно, что такое четвертое измерение.
p.s. если человеку это неинтересно, то это не значит, что человек глупец.
Геометрию Евклида еще никто не опроверг. Физика Ньютона тоже сомнений не вызывает. Учесть только что взаимодействия передаются не мгновенно, а тоже имеют скорость, с чем никто и не спорит. Все это классическая физика и никакая другая.
А где Вы нашли 4-е измерение?
Если вы не в состоянии понять геометрию Лобачевского, то послушайте хотя юы научно-популярные лекции Стивена Хоккинга.
Если и впрямь интересно, что такое четвертое измерение.
p.s. если человеку это неинтересно, то это не значит, что человек глупец.
Безумный Иван
Акула пера
4/27/2017, 3:55:02 PM
(Ramse$ @ 27-04-2017 - 13:42)
Если вы не в состоянии понять геометрию Лобачевского, то послушайте хотя юы научно-популярные лекции Стивена Хоккинга.
Геометрия, построенная не на наблюдениях и попытках описать факты измерений, а только на отрицании того что требуется принять за постулат, возможно кому-то интересна, но в практическим плане бесполезна.
Если и впрямь интересно, что такое четвертое измерение.
p.s. если человеку это неинтересно, то это не значит, что человек глупец.
И что из сказанного Хоккингом заслуживает внимания?
4-го пространственного измерения не существует.
Если вы не в состоянии понять геометрию Лобачевского, то послушайте хотя юы научно-популярные лекции Стивена Хоккинга.
Геометрия, построенная не на наблюдениях и попытках описать факты измерений, а только на отрицании того что требуется принять за постулат, возможно кому-то интересна, но в практическим плане бесполезна.
Если и впрямь интересно, что такое четвертое измерение.
p.s. если человеку это неинтересно, то это не значит, что человек глупец.
И что из сказанного Хоккингом заслуживает внимания?
4-го пространственного измерения не существует.
Владимир, ага
Удален 4/27/2017, 7:37:56 PM
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 13:28)
(Владимир @ ага , 27-04-2017 - 12:35)
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25)
Особенно меридианы на глобусе не сомневаются.
(Владимир @ ага , 27-04-2017 - 12:35)
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 12:25)
Вот с постулатами Евклида никто не спорит.
Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят.
Никто не спорит. Чисто теоретически предположили что она неверна и родили другие никомуненужные геометрии Лобачевского и Риммана, не имеющие ничего общего с реальностью. А в справедливости пятого постулата Евклида никто не сомневается.
Особенно меридианы на глобусе не сомневаются.
Безумный Иван
Акула пера
4/27/2017, 8:13:05 PM
(Владимир @ ага , 27-04-2017 - 17:37)
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 13:28)
(Владимир @ ага , 27-04-2017 - 12:35)
Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят. Никто не спорит. Чисто теоретически предположили что она неверна и родили другие никомуненужные геометрии Лобачевского и Риммана, не имеющие ничего общего с реальностью. А в справедливости пятого постулата Евклида никто не сомневается. Особенно меридианы на глобусе не сомневаются. Не сомневаются. Земля не плоская
(Безумный Иван @ 27-04-2017 - 13:28)
(Владимир @ ага , 27-04-2017 - 12:35)
Особенно - с пятой аксиомой. Лет 200, как не спорят. Никто не спорит. Чисто теоретически предположили что она неверна и родили другие никомуненужные геометрии Лобачевского и Риммана, не имеющие ничего общего с реальностью. А в справедливости пятого постулата Евклида никто не сомневается. Особенно меридианы на глобусе не сомневаются. Не сомневаются. Земля не плоская
dedO"K
Акула пера
4/27/2017, 8:14:28 PM
(Xрюндель @ 27-04-2017 - 13:59)
"Пьяная жена- чужая жена", исходя из здравого смысла? А тратить деньги одновременно на еду и средства для похудания? А сокрушаться наличием кариеса и гастрита у детей и одновременнл кормить их сомнительными "няшками"? Это наблюдения из реальной жизни.
По сабжу - бабе ум не нужен, баба прекрасно обходится природным здравым смыслом и интуицией.
А ум - это мужские заморочки...
"Пьяная жена- чужая жена", исходя из здравого смысла? А тратить деньги одновременно на еду и средства для похудания? А сокрушаться наличием кариеса и гастрита у детей и одновременнл кормить их сомнительными "няшками"? Это наблюдения из реальной жизни.
Macek
Акула пера
4/27/2017, 10:13:39 PM
(dedO'K @ 27-04-2017 - 07:34)
(Macek @ 27-04-2017 - 01:29)
Значит смысл жизни в разочарованиях?
(Macek @ 27-04-2017 - 01:29)
Да мы все глупы без исключения!Верим в законность распада СССР,в законность образования РФ вместо РСФСР,законность конституции РФ,,в законность паспорта гражданина РФ,в законность возможности выселения вас из квартиры полученной бесплатно от СССР приставами иностранной страны ,законность штрафа ГИБДД за знак стоящий незаконно и разметку которые не занесены в проект и не утверждены Главой города,которые стоят без утвержденных изменений проекта и ТД и ТП.Верим в истинность паленых напитков,продуктов и вещей и в необходимости оплаты поборов ЖКХ.В профессионализм,врачей,судей,учителей.и др.
Правильно. Даже самому "неверующему" человеку необходимо во что то или кого то верить, любить и надеяться всем сердцем, всею душою и всем разумением своим. Суеверу, отказавшемуся от своего Пути, от Истины и от реальной Жизни ради господствующей над ним мечты, побуждающей желания, свойственно назначать себе идолов и кумиров, чтоб потом спрашивать с них, как с богов. И в очередной раз разочаровываться.
Значит смысл жизни в разочарованиях?