А Вы - глупы, или умны?

(Xрюндель @ 17-05-2017 - 07:25)
(dedO'K @ 17-05-2017 - 06:18)
Следовательно, гипотеза о женском природном уме, подробно изложенная вами, лишь лживо изложенная ложь? Ровно в той же степени, как и любая гипотеза по любому поводу.
Ну вот, и добрались до сути: "женский природный ум", на которого вы уповаете, как на господа бога своего, и который ведет вас вашим путем по вашей жизни, навязывая вам свои "истины" в течении нашей беседы- всего лишь лжец и отец лжи.

(dedO'K @ 17-05-2017 - 10:47)
Ну вот, и добрались до сути: "женский природный ум", на которого вы уповаете, как на господа бога своего, и который ведет вас вашим путем по вашей жизни, навязывая вам свои "истины" в течении нашей беседы- всего лишь лжец и отец лжи. Какую уж страницу пытаюсь втолковать, да все без толку.
Вовсе не женский ум лжец и отец лжи.
А рефлексии по поводу женского ума и попытки вербальных формулировок результатов этих рефлексий.
Ну, к примеру.
Любые рефлексии и гипотезы по поводу Вселенной априори лживы, хотя бы в силу своей неполноты.
Но при это вы, по вашей логике, готовы объявить ложью сам факт существования Вселенной?

Мужская логика, во всей красе.

(Xрюндель @ 17-05-2017 - 17:50)
(dedO'K @ 17-05-2017 - 10:47)
Ну вот, и добрались до сути: "женский природный ум", на которого вы уповаете, как на господа бога своего, и который ведет вас вашим путем по вашей жизни, навязывая вам свои "истины" в течении нашей беседы- всего лишь лжец и отец лжи. Какую уж страницу пытаюсь втолковать, да все без толку.
Вовсе не женский ум лжец и отец лжи.
А рефлексии по поводу женского ума и попытки вербальных формулировок результатов этих рефлексий.
Ну, к примеру.
Любые рефлексии и гипотезы по поводу Вселенной априори лживы, хотя бы в силу своей неполноты.
Но при это вы, по вашей логике, готовы объявить ложью сам факт существования Вселенной?

Мужская логика, во всей красе.
Женский ум не рефлексирует? Тогда чем вы рефлексировали в течении нашей беседы? Процессом пищеварения или полового влечения?
Вы признались мне, что намеренно лгали, рефлексируя в течении всей беседы. "Истинным путем" ведет вас тот, кого вы называете природным женским умом, следовательно, именно он заставил вас намеренно лгать, при этом сотворил для вас содержание той лжи, в которую вы пытались заставить меня поверить. Следовательно, природный женский ум- лжец и отец лжи. Что не так?
И потом, прежде чем решать за меня, какой вывод из каких данных я могу сделать, ответьте на один вопрос: о чьей вселенной вы сейчас говорите?

Мужская логика в вашем исполнении- это, действительно, штука расписная, забавно смотрится.

(dedO'K @ 17-05-2017 - 19:17)
Женский ум не рефлексирует?
Женский ум не рефлексирует. В этом то и фишка.


Тогда чем вы рефлексировали в течении нашей беседы? Процессом пищеварения или полового влечения?

Желаете почитать вербальное воплощение рефлексий на тему женского ума?
Не усвоили еще, какова цена этому?

(Xрюндель @ 17-05-2017 - 20:23)
1. Женский ум не рефлексирует. В этом то и фишка.

2. Желаете почитать вербальное воплощение рефлексий на тему женского ума?
Не усвоили еще, какова цена этому?
1. "Природный женский ум" не рефлексирует, а выдает приказ женщине на исполнение неких желаний, которые сам же и формирует. При этом, как мы выяснили, он- лжец и отец лжи.
Все его рефлексии происходят вне самой женщины, при полном отсутствии участия с ее стороны.
Но ведь в самой женщине есть еще что то, что рефлексирует. Это что?

2. Ну, хоть солгите, чтоб хоть как то с'ориентироваться в вашей позиции, раз вы пытаетесь мне оппонировать. Только, явив свои искренние заблуждения, которые утверждает для вас, как истину, "природный женский ум".

(dedO'K @ 18-05-2017 - 09:27)
1. "Природный женский ум" не рефлексирует, а выдает приказ женщине на исполнение неких желаний, которые сам же и формирует.

2. При этом, как мы выяснили, он- лжец и отец лжи.

3. Все его рефлексии происходят вне самой женщины, при полном отсутствии участия с ее стороны.
Но ведь в самой женщине есть еще что то, что рефлексирует. Это что?

4. Ну, хоть солгите, чтоб хоть как то с'ориентироваться в вашей позиции, раз вы пытаетесь мне оппонировать. Только, явив свои искренние заблуждения, которые утверждает для вас, как истину, "природный женский ум". 1. Ничего подобного. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, я к ним отношения не имею.

2. Мы выяснили прямо противоволожное, но вы быстро это забыли.

Напоминаю:

Вовсе не женский ум лжец и отец лжи.
А рефлексии по поводу женского ума и попытки вербальных формулировок результатов этих рефлексий.

Мужской ум короток?
Странно, что такая простая сентенция не усваивается...

3. Ничего подобного. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, я к ним отношения не имею.

4. Мои якобы "заблуждения" - это всего лишь ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, я к ним отношения не имею.
А позиция моя крайне проста, я ее изложила в этой теме раз пять, не меньше.
Читайте внимательно, но не свои лживые мысли, а мой текст.

(Xрюндель @ 18-05-2017 - 23:57)
1. Ничего подобного. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, я к ним отношения не имею.

2. Мы выяснили прямо противоволожное, но вы быстро это забыли.

Напоминаю:
Вовсе не женский ум лжец и отец лжи.
А рефлексии по поводу женского ума и попытки вербальных формулировок результатов этих рефлексий.
Мужской ум короток?
Странно, что такая простая сентенция не усваивается...

3. Ничего подобного. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, я к ним отношения не имею.

4. Мои якобы "заблуждения" - это всего лишь ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, я к ним отношения не имею.
А позиция моя крайне проста, я ее изложила в этой теме раз пять, не меньше.
Читайте внимательно, но не свои лживые мысли, а мой текст.
1. Так вы и к "женскому природному уму" отношения не имеете. Это он вас имеет, диктуя, что писать, что говорить и что делать. Вы- лишь посредник между нами, принимающий информацию от меня, для него, и передающий информацию от него, для меня.

2. Проще говоря, ваш господин, "природный женский ум", впадает в истерику всякий раз, когда кто то пытается разумно, логично и последовательно прояснить природу его происхождения и принципы его жизнедеятельности... Прям, нелегал, считающий себя врагом всем кто его окружает.

3. Догмат о лживости рефлексии, предписанный вам "природным женским умом"- это ваш предмет веры, надежды и любви. А так как этот догмат является результатом умственной работы "природного женского ума", он лжив, как и любая другая рефлексия, с его же точки зрения, которую вы выдаете за свою.

4. Это не ваша позиция, а позиция "природного женского ума", вы ее только высказали по его приказу.
И хотя вы называете его "женским природным умом", по моему, мне эта лукавая личность, тоже, очень хорошо знакома. Особо проявляются его свойства и степень влияния на меня во время поста и молитвы.

(dedO'K @ 19-05-2017 - 07:54)
1. Так вы и к "женскому природному уму" отношения не имеете. Это он вас имеет, диктуя, что писать, что говорить и что делать. Вы- лишь посредник между нами, принимающий информацию от меня, для него, и передающий информацию от него, для меня.

2. Проще говоря, ваш господин, "природный женский ум", впадает в истерику всякий раз, когда кто то пытается разумно, логично и последовательно прояснить природу его происхождения и принципы его жизнедеятельности... Прям, нелегал, считающий себя врагом всем кто его окружает.

3. Догмат о лживости рефлексии, предписанный вам "природным женским умом"- это ваш предмет веры, надежды и любви. А так как этот догмат является результатом умственной работы "природного женского ума", он лжив, как и любая другая рефлексия, с его же точки зрения, которую вы выдаете за свою.

4. Это не ваша позиция, а позиция "природного женского ума", вы ее только высказали по его приказу.
И хотя вы называете его "женским природным умом", по моему, мне эта лукавая личность, тоже, очень хорошо знакома. Особо проявляются его свойства и степень влияния на меня во время поста и молитвы.
1. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, к действительности отношения не имеет.
2. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, к действительности отношения не имеет.
3. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, к действительности отношения не имеет.
4. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, к действительности отношения не имеет.

Вы слишком много фантазируете и додумываете, проецируя на оппонентов собственное ханжество, злобность и зависть.
Попробуйте быть поближе к реальности, дискуссия будет более плодотворной.

(dedO'K @ 17-05-2017 - 06:57)
1. В этом главное отличие человека разумного разумного от вымерших видов рода люди.

2. Обобщайте, впадая во власть беса противоречия: итак, есть традиции рода, приведшие "прежнюю родину" к вымиранию и развалу, есть традиции местных жителей, ведущие "милый италианский городок" к процветанию. Каким образом можно следовать обеим традициям, с кардинально противоположными результатами, одновременно? Либо совершенствование и процветание, либо деградация и вымирание, третьего не дано.

3. Я так понимаю, ваш господь бог одержитель, по кличке "женский природный ум", не удосужился раз'яснить вам, в чем состоит моя "нехорошесть и злоба", которая возбуждает в нем ненависть и отторжение?
Он(женский природный ум) просто приказал написать эти слова, не об'ясняя причин, ведь рефлексия, для "женщины", страшный грех.

4. В смысле?

5. В моем мирке хулиган- это состояние человека в момент совершения хулиганства, а не новый отдельный подподвид подвида человек разумный разумный. Ибо человек свободен выбирать, что считать для себя злом, а что добром.

6. Линней- не такой тупой, как вы рефлексируете за него. Ибо в природе существует или вымирает популяция, как часть экосистемы, со своим предназначением, а не подвид, как часть вида.
1. Это совершенно не отменяет того факта, что вид Человек разумный пока на вымер. Пусть и представлен всего одним подвидом.

Систематическое положение человека:

Надцарство: Эукариоты
Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфротряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный

Как видите, с точки зрения биологии, антропологии и прочих смежных дисциплин, вид Человек разумный не является вымершим.

Вы с этим упорно спорите, что, конечно, позволяет составить определенное представление о ваших умственных способностях и душевном здоровье.

2. Это традиции какого рода привели "прежнюю родину" к вымиранию и развалу?
Я этого места не выбирала, и следовать его традициям, глубоко мне чуждым, не собиралась, и мои родители приехали туда на временное жительство не по своей воле, как и многие другие семьи военных.

И, прежде чем продолжить дискуссию на эту тему, вам придется дать точное определение понятия "род", в вашем понимании.

3. Для продолжения дискуссии вам придется дать строгое определение понятию "господь бог одержитель", а так же предоставить веские доказательства его существования.

4. В самом прямом смысле. Вы приписываете мне несуществующие мотивы моих поступков, проецируя свои проблемы и душевное нездоровье.

5. В моем мире хулиган, это человек, совершивший некое деяние, а не состояние человека.
Дайте ссылочку на словарную статью, где было бы сказано, что хулиган - это состояние.
Любопытно поглядеть.

6. Абсолютно не важно, вымерла ли та или иная популяция.
Если существует хотя бы одна особь, представляющая подвид некоего вида, то существует и сам вид.

Давайте резюмируем, чтобы не мусолить очевидное.

Вы утверждаете, что вид Человек Разумный вымер.
Верно?

(Xрюндель @ 19-05-2017 - 09:29)
1. Это совершенно не отменяет того факта, что вид Человек разумный пока на вымер. Пусть и представлен всего одним подвидом.

Систематическое положение человека:

Надцарство: Эукариоты
Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфротряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный

Как видите, с точки зрения биологии, антропологии и прочих смежных дисциплин, вид Человек разумный не является в ымершим.

Вы с этим упорно спорите, что, конечно, позволяет составить определенное представление о ваших умственных способностях и душевном здоровье.

2. Это традиции какого рода привели "прежнюю родину" к вымиранию и развалу?
Я этого места не выбирала, и следовать его традициям, глубоко мне чуждым, не собиралась, и мои родители приехали туда на временное жительство не по своей воле, как и многие другие семьи военных.

И, прежде чем продолжить дискуссию на эту тему, вам придется дать точное определение понятия "род", в вашем понимании.

3. Для продолжения дискуссии вам придется дать строгое определение понятию "господь бог одержитель", а так же предоставить веские доказательства его существования.

4. В самом прямом смысле. Вы приписываете мне несуществующие мотивы моих поступков, проецируя свои проблемы и душевное нездоровье.

5. В моем мире хулиган, это человек, совершивший некое деяние, а не состояние человека.
Дайте ссылочку на словарную статью, где было бы сказано, что хулиган - это состояние.
Любопытно поглядеть.

6. Абсолютно не важно, вымерла ли та или иная популяция.
Если существует хотя бы одна особь, представляющая подвид некоего вида, то существует и сам вид.

Давайте резюмируем, чтобы не мусолить очевидное.

Вы утверждаете, что вид Человек Разумный вымер.
Верно?
1. Антропология тут не при чем, биология- тем более, это хакслианство, утвержденное, как догмат, АН СССР(мир его праху), и принятый за основу мин.обр. СССР(мир его праху), дабы прославить всемирный пролетарский СССР(мир его праху). Проще говоря, это традиция того мiра, в котором существовал и вымер ваш городок,
Судя по этой безумной классификации, вы- не человек, а животное, узконосый примат, по уровню творчества и вседержительства приравненный к другим млекопитающим.
Опять же, судя по этой же гипотезе, прямоходящесть и развитие умений, вкупе с предрасположенностью к безумству, причем, наследуемому в поколениях, позволяет об'явить человека представителем вымерших видов "человек прямоходящий" и "человек умелый", а не вымершего вида "человек разумный".
Или придется признать, что данная классификация ошибочна.

2. Род- преемственность поколений.
И то, что вы- потомок военных во всех, известных вам поколениях, по мужской и женской линиям, вплоть до родителей, продолжили их традицию и служите в армии, готовя к этому своих детей, делает вам честь, конечно. Вы, же, это имели в виду, когда написали, что вы из семьи военных?
У нас тут тоже есть военные, которые приехали не по своей воле, кстати, но город процветает. Тоесть, не эта часть традиции вашей семьи умертвила ваш городок. Придется искать дальше.

3. Я говорю о "природном женском уме", без вашего участия рассуждающем, осуждающем и выносящем приговоры, которые вы тут зачитываете по его воле, которого вы любите всею душою, всем сердцем и всем разумением своим и смиренно принимаете его волю, кротко служа ему на протяжении беседы со мною.

4. Понял.

5. Человек, совершивший некое деяние- это человек, который совершил некое деяние в прошлом. В УК нет понятия "профессиональный преступник", есть "рецидивист", тоесть, совершивший некое деяние неоднократно. О состоянии

5. Раскройте словарь и посмотрите сами: "хулиган- человек, грубо нарушающий общественный порядок".(с) Нарушающий, тоесть, находящийся в состоянии грубого нарушения общественного порядка, а не уже нарушивший его.
Надеюсь, это словарь из вашего мiра или вам нужен какой то другой?

6. Конечно, вымер. Так же, как человек прямоходящий и человек умелый. То, что нас, по образу и подобию, причислили в "родственники" к гипотетическим вымершим животным, которым присвоили некие гипотетические качества, ничего не означает, факт остается фактом: единственный представитель рода люди- человек разумный разумный, отличительное качество которого- способность к творчеству и вседержительству сотворенного.

(dedO'K @ 19-05-2017 - 17:39)
Конечно, вымер.
НУ, тогда вы либо психически больной, либо просто неадекватный человек.
В том и в другом случае продолжать с вами беседу просто бессмысленно.

(Xрюндель @ 19-05-2017 - 09:04)
1. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, к действительности отношения не имеет.
2. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, к действительности отношения не имеет.
3. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, к действительности отношения не имеет.
4. Это ваши фантазии, лживый продукт ваших рефлексий, к действительности отношения не имеет.

Вы слишком много фантазируете и додумываете, проецируя на оппонентов собственное ханжество, злобность и зависть.
Попробуйте быть поближе к реальности, дискуссия будет более плодотворной.
1. Ну, если это и лживый продукт рефлексии, то рефлексии вашего же "природного женского ума", который ведет вас куда то там по нитке чего то там, без размышлений, рассуждений, самоконтроля, самосовершенствования и прочей рефлексии. Получается, рефлексия есть, но вас к участию в ней, тоесть, к умственной деятельности, не допускают. Причем, до такой степени, что вы убеждены в отсутствии рефлексии у "природного женского ума". И, одновременно, в присутствии только безобидной рефлексии, которой нет, потому что природный женский ум не рефлексирует.

2. Так "природный женский ум" не рефлексирует? Откуда, тогда, берется "безобидная рефлексия"? Откуда берется оценочное суждение о "безобидности" рефлексии на одну тему и "обидности" на другую? Откуда "природный женский ум", вообще, знает, рефлексирует он или нет, если он не рефлексирует? Откуда он, вообще, знает, что такое "рефлексия", если он не рефлексирует?

3. Откуда вы знаете, что имеет отношение к действительности, а что нет, опять "природный женский ум" шепнул? Не верьте ему, он не рефлексирует, а потому не способен отличить ложное от истинного.

4. Ох, как забурлил "природный женский ум", при упоминании о наших прежних встречах. А вот я, все равно, не буду с ним общаться. Буду с вами. Душа живая с душою живою общаться, как то, приятнее, чем с "испорченным телефоном" от Господа Бога.

Так мы уже находимся в виртуальной реальности вашего "природного женского ума", следуем его разумности, логичности и закономерности. Куда уж реальнее, то, с вашей точки зрения? Предлагаете приехать к вам в гости, чтоли? Или сами в гости набиваетесь?

В психологии, а также в обиходном смысле рефлексией называют всякое размышление человека, направленное на анализ самого себя (самоанализ) - собственных состояний, своих поступков и прошедших событий. При этом глубина рефлексии, самоанализа зависит от степени образованности человека, развитости морального чувства и уровня самоконтроля.
Рефлексия поддерживает и уточняет действие. Действование без рефлексии - необдуманность и бестолковость. Рефлексия без действий - зацикливание на себе. И то и другое - ошибочное поведение. Мне кажется что меня здесь пытаются ввести в заблуждение.

(Мистер Дизель @ 19-05-2017 - 22:16)
В психологии, а также в обиходном смысле рефлексией называют всякое размышление человека, направленное на анализ самого себя (самоанализ) - собственных состояний, своих поступков и прошедших событий.
В психологии, может быть и так.

А вообще:

РЕФЛЕКСИЯ
(от лат. reflexio – обращение назад)
процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения (ср.: Гёте. Максимы и рефлексии). В узком смысле – «новый поворот» духа после совершения познавательного акта к Я (как центру акта) и его микрокосмосу, благодаря чему становится возможным присвоение познанного (см. Внутреннее).



Философский энциклопедический словарь. 2010.

(dedO'K @ 19-05-2017 - 18:35)
1. Ну, если это и лживый продукт рефлексии, то рефлексии вашего же "природного женского ума", который ведет вас куда то там по нитке чего то там, без размышлений, рассуждений, самоконтроля, самосовершенствования и прочей рефлексии. Получается, рефлексия есть, но вас к участию в ней, тоесть, к умственной деятельности, не допускают. Причем, до такой степени, что вы убеждены в отсутствии рефлексии у "природного женского ума". И, одновременно, в присутствии только безобидной рефлексии, которой нет, потому что природный женский ум не рефлексирует.

2. Так "природный женский ум" не рефлексирует? Откуда, тогда, берется "безобидная рефлексия"? Откуда берется оценочное суждение о "безобидности" рефлексии на одну тему и "обидности" на другую? Откуда "природный женский ум", вообще, знает, рефлексирует он или нет, если он не рефлексирует? Откуда он, вообще, знает, что такое "рефлексия", если он не рефлексирует?

3. Откуда вы знаете, что имеет отношение к действительности, а что нет, опять "природный женский ум" шепнул? Не верьте ему, он не рефлексирует, а потому не способен отличить ложное от истинного.

4. Ох, как забурлил "природный женский ум", при упоминании о наших прежних встречах. А вот я, все равно, не буду с ним общаться. Буду с вами. Душа живая с душою живою общаться, как то, приятнее, чем с "испорченным телефоном" от Господа Бога.

Так мы уже находимся в виртуальной реальности вашего "природного женского ума", следуем его разумности, логичности и закономерности. Куда уж реальнее, то, с вашей точки зрения? Предлагаете приехать к вам в гости, чтоли? Или сами в гости набиваетесь?
Увы, я жалею о бесполезно потраченным времени на дискуссию с вами.
Вы всерьез утверждаете, что вид Хомо Сапиенс является вымершим.
И продолжаете настаивать на этом, несмотря на мои подробные разъяснения, что это не соответствует действительности.

Следовательно - вы неадекватны или психически больны.

(Xрюндель @ 20-05-2017 - 08:52)
1. Увы, я жалею о бесполезно потраченным времени на дискуссию с вами.
Вы всерьез утверждаете, что вид Хомо Сапиенс является вымершим.
И продолжаете настаивать на этом, несмотря на мои подробные разъяснения, что это не соответствует действительности.

2. Следовательно - вы неадекватны или психически больны.
1. Надо полагать, неадекватен "природному женскому уму", которому вы доверяете, которого вы любите и на которого надеетесь, как на господа бога своего, творца и вседержителя вашей "реальности". Сравнить меня еще с кем либо вы не имеете возможности, поскольку все ваши помыслы, слова и дела подчинены вашему личному "природному женскому уму", который, по вашему же утверждению, не рефлексирует.

2. Да, до психического, а тем более, духовного здоровья мне, действительно, далеко. Грешен, отдаваясь во власть того, кто представился вам, как "природный женский ум", через служение гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне.

(dedO'K @ 20-05-2017 - 08:45)
(Xрюндель @ 20-05-2017 - 08:52)
1. Увы, я жалею о бесполезно потраченным времени на дискуссию с вами.
Вы всерьез утверждаете, что вид Хомо Сапиенс является вымершим.
И продолжаете настаивать на этом, несмотря на мои подробные разъяснения, что это не соответствует действительности.

2. Следовательно - вы неадекватны или психически больны.1. Надо полагать, неадекватен "природному женскому уму", которому вы доверяете, которого вы любите и на которого надеетесь, как на господа бога своего, творца и вседержителя вашей "реальности". Сравнить меня еще с кем либо вы не имеете возможности, поскольку все ваши помыслы, слова и дела подчинены вашему личному "природному женскому уму", который, по вашему же утверждению, не рефлексирует.

2. Да, до психического, а тем более, духовного здоровья мне, действительно, далеко. Грешен, отдаваясь во власть того, кто представился вам, как "природный женский ум", через служение гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне. Могу только повторить.
Персонаж, который на полном серьезе утверждает, будто вид Человек разумный вымер, нуждается в помощи психиатра.
Мне тут делать нечего, тем более что ваши аргументы довольно однообразны - вы выбираете из реплики оппонента некий произвольный термин, назовем его Т, и затем составляете следующую сентенцию:
"Вы любите и доверяете Т, надеетесь на него, как на господа бога своего, творца и вседержителя, который руководит вами через служение гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне.

(Xрюндель @ 20-05-2017 - 10:11)
1. Могу только повторить.
Персонаж, который на полном серьезе утверждает, будто вид Человек разумный вымер, нуждается в помощи психиатра.

2. Мне тут делать нечего, тем более что ваши аргументы довольно однообразны - вы выбираете из реплики оппонента некий произвольный термин, назовем его Т, и затем составляете следующую сентенцию:
"Вы любите и доверяете Т, надеетесь на него, как на господа бога своего, творца и вседержителя, который руководит вами через служение гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне.
1. Вы можете повторять это, как мантру, можете это спеть, сплясать или нарисовать... Но с чего вы это взяли? Можно ли ознакомиться с путем ваших рассуждений или источником данных, приведшим вас к такому выводу?

2. Вообще то, это не произвольно выбранный элемент, а основа ваших умственных способностей, по вашему, же, признанию.
Вы сами несколько раз упоминали о нерефлексирующем природном женском уме, противопоставляя его мужской логике. И я попытался выяснить его природу. Вы об'явили процесс его исследования и определения рефлексией, причем, рефлексией, изначально, ложной, тем самым определив, как, изначально, ложную и вашу гипотезу о нерефлексирующем природном уме. Я сдесь при чем?
Вы задавали тон беседе, ведя меня по той нити, которой ведет вас нерефлексируемый природный женский ум, при этом вовсю рефлексируя, рассуждая, делая выводы, вынося оценки и зачитывая диагнозы и приговоры, но без вашего умственного участия.

(dedO'K @ 20-05-2017 - 20:02)
Можно ли ознакомиться с путем ваших рассуждений или источником данных, приведшим вас к такому выводу?

2. И я попытался выяснить его природу. Источник данных - исследования современной биологии и антропологии. Ссылку легко найдете сами.
Еще раз общепринятое систематическое положение человека:

Надцарство: Эукариоты
Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфротряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный

Если существует хотя бы одна особь подвида Человек разумный разумный, то со всей неизбежностью существует вид Человек разумный.

2. Вы любите и доверяете свои попытки рефлексии, надеетесь на них, как на господа бога своего, творца и вседержителя, который руководит вами через служение гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне.

Количество глупости в топеге неуклонно растет.