А каких людей на свете больше?

(Lileo @ 11-12-2017 - 12:04)
(de loin @ 11-12-2017 - 09:28)
Я вот наоборот думаю, что умные люди не могут быть ленивы по определению.

И серотонинчиком в процессе умственной деятельности организм не балует Ну лень - двигатель прогресса. Умные люди вполне могут быть заняты проблемой "как сделать так, чтобы ничего не делать, а все делалось само" и на этой почве быть вполне себе трудоголиками.

Имхо, работа над сложной, нетривиальной задачей и особенно ее успешное решение дают нехилую гормональную подпитку. Но путь к успеху как правило тернист. Если нет, то следует вспомнить один из законов Мерфи: «если у вас всё идёт хорошо, значит Вы просто чего-то не заметили».
В самом деле мы много судим по наружности о чьей-то крутизне, но за кадром остаются душевные муки или ещё какие проблемы у человека.
У меня есть знакомые, которые вроде бы довольно неслабо обогощались в 90-х гг (не как олигархи, но тем не менее), так вот счастья они не испытывали, о чём сильно тужили. Могли купить что угодно в любой момент (кроме самолёта, возможно), но принадлежали не себе и своей семье, а своему бизнесу, стали его рабами.

(lozdok @ 11-12-2017 - 12:19)
любой человек умный, если не признан медициной придурком. это если коротко.
Вот оно как. То есть, вам в жизни приходилось иметь дело исключительно с умными людьми?

(Lileo @ 11-12-2017 - 12:04)
Имхо, работа над сложной, нетривиальной задачей и особенно ее успешное решение дают нехилую гормональную подпитку. Вот с этим совершенно согласна. Мозг награждает за успешно решенную задачу изрядной долей серотонина.
Даже если это очередная рутинная задача у инженера или юриста.
Так что любимая умственная, творческая работа - это своего рода наркотик.

(de loin @ 11-12-2017 - 13:21)
У меня есть знакомые, которые вроде бы довольно неслабо обогощались в 90-х гг (не как олигархи, но тем не менее), так вот счастья они не испытывали, о чём сильно тужили. Могли купить что угодно в любой момент (кроме самолёта, возможно), но принадлежали не себе и своей семье, а своему бизнесу, стали его рабами.
Лучше быть рабом собственного бизнеса - чем жадного и сволочного "дяди" за копейки на наемной работе

(Lileo @ 11-12-2017 - 11:54)

Кроме того, злодействовать может быть просто брезгливо.
Злодейство, ради удовольствия его созерцать, это удел маньяков..а вот злодейство как производная некой идеологии, которое успользуют для достижения некой цели, весьма распространенно..я поэтому упомянул Ленина, умный и предельно циничный, с полным отсутствием каких то моральных штампов и подчинение всего и вся, только одному принципу выгодно-невыгодно, для партии или для дела..акулы с Уолл-Стрит, отдыхают перед выдающимся цинизмом этого человека..

(King Candy @ 11-12-2017 - 14:08)
(de loin @ 11-12-2017 - 13:21)
У меня есть знакомые, которые вроде бы довольно неслабо обогощались в 90-х гг (не как олигархи, но тем не менее), так вот счастья они не испытывали, о чём сильно тужили. Могли купить что угодно в любой момент (кроме самолёта, возможно), но принадлежали не себе и своей семье, а своему бизнесу, стали его рабами. Лучше быть рабом собственного бизнеса - чем жадного и сволочного "дяди" за копейки на наемной работе
И поэтому у вас свой бизнес и повышенные запросы, а не профессия и опыт работы и жизни на окладе. Все правильно.

(Xрюндель @ 11-12-2017 - 12:35)
Вот с этим совершенно согласна. Мозг награждает за успешно решенную задачу изрядной долей серотонина.
Даже если это очередная рутинная задача у инженера или юриста.
Так что любимая умственная, творческая работа - это своего рода наркотик.
Поэтому так популярны всякие игры разума, которые в отличии от рутинной работы дают более быстрый результат..причем без раздражающих сопутствующих мелких неудобств, которые делают конечный результат непривлекательным..

(Sorques @ 11-12-2017 - 14:13)
(Lileo @ 11-12-2017 - 11:54)
Кроме того, злодействовать может быть просто брезгливо. Злодейство, ради удовольствия его созерцать, это удел маньяков..а вот злодейство как производная некой идеологии, которое успользуют для достижения некой цели, весьма распространенно..я поэтому упомянул Ленина, умный и предельно циничный, с полным отсутствием каких то моральных штампов и подчинение всего и вся, только одному принципу выгодно-невыгодно, для партии или для дела..акулы с Уолл-Стрит, отдыхают перед выдающимся цинизмом этого человека..
Ленин не был злодеем. Потому как не был могучим магом, управляющим армией биороботов. И потому не зло-действовал, а лишь разрешал зло-действовать.

(King Candy @ 11-12-2017 - 13:08)
(de loin @ 11-12-2017 - 13:21)
У меня есть знакомые, которые вроде бы довольно неслабо обогощались в 90-х гг (не как олигархи, но тем не менее), так вот счастья они не испытывали, о чём сильно тужили. Могли купить что угодно в любой момент (кроме самолёта, возможно), но принадлежали не себе и своей семье, а своему бизнесу, стали его рабами. Лучше быть рабом собственного бизнеса - чем жадного и сволочного "дяди" за копейки на наемной работе Помните фильм был (не помню названия), там персонаж Владислава Стрижельчика рассказывал и показывал каким образом он живёт по принципу маятника. Быть внизу маятника – это свобода движения наибольшая, но ничем не управляешь. Наоборот только тобой управляют. В самой верхней точке наоборот: вроде всем управляешь, но свободы движений никакой. Так что, говорит, поэтому предпочитаю быть где-то посередине между этими крайними точками. Наёмному работнику в общем случае легче сменить плохого «дядю» на хорошего, чем бизнесмену сбросить оковы своего рабства. Это возможно, но непросто.

глупых в разы больше иначе не на ком будет получать сверхприбыли
(на слишком умных и прошареных далеко не уедешь)

(Vuego @ 11-12-2017 - 13:25)
глупых в разы больше иначе не на ком будет получать сверхприбыли
(на слишком умных и прошареных далеко не уедешь)
Безусловно, что мировой тренд сейчас именно таков. Предпочитают заменять одного слишком умного на пять не слишком умных, если в итоге это даёт тот же нужный результат.
Поэтому и крушат массовое образование.

(de loin @ 11-12-2017 - 13:35)
Безусловно, что мировой тренд сейчас именно таков. Предпочитают заменять одного слишком умного на пять не слишком умных, если в итоге это даёт тот же нужный результат.
Поэтому и крушат массовое образование.
Ну вот видите, даже и заумные критерии не потребовались.
Вы уже и определились - глупых становится больше.

(Xрюндель @ 11-12-2017 - 12:33)
(lozdok @ 11-12-2017 - 12:19)
любой человек умный, если не признан медициной придурком. это если коротко. Вот оно как. То есть, вам в жизни приходилось иметь дело исключительно с умными людьми?
конечно. я же не психиатр.
с другой стороны, не известно, что Вы вкладываете в смысл этого слова.
если считать, что человек существо разумное, то естественно все люди умные. кроме больных.
ну а глупости мы в своей жизни делаем на каждом шагу и не один раз в день.

Может в топике речь не столько об изначальных задатках, а скорее о том какие тенденции поведения получили большее распространение? Скажем, наиболее умные люди стали больше глупостей совершать, чем раньше, ну а менее умные и подавно или это не так?

(de loin @ 11-12-2017 - 14:28)
Может в топике речь не столько об изначальных задатках, а скорее о том какие тенденции поведения получили большее распространение?
Ну конечно, об изначальных задатках речь вообще не идет.
Мы как бы договариваемся, что у всех задатки примерно одинаковые.
Речь идет о степени развития интеллекта человека по достижении зрелого возраста, лет 25ти к примеру.

(Xрюндель @ 11-12-2017 - 14:37)
(de loin @ 11-12-2017 - 14:28)
Может в топике речь не столько об изначальных задатках, а скорее о том какие тенденции поведения получили большее распространение? Ну конечно, об изначальных задатках речь вообще не идет.
Мы как бы договариваемся, что у всех задатки примерно одинаковые.
Речь идет о степени развития интеллекта человека по достижении зрелого возраста, лет 25ти к примеру.
Вы знаете, интеллект и ум не тождественные вещи. Интеллект является только составной частью ума.

(de loin @ 11-12-2017 - 15:04)
Вы знаете, интеллект и ум не тождественные вещи. Интеллект является только составной частью ума.
Ну допустим, я не помню на память строгих определений.
Речь идет о бытовом восприятии умственного потенциала человека.

(Xрюндель @ 11-12-2017 - 15:39)
Речь идет о бытовом восприятии умственного потенциала человека.
Чисто субъективно умным я считаю человека, обладающего относительно большим объемом знаний в разных областях. С которым мне интересно общаться

(ps2000 @ 11-12-2017 - 15:53)
Чисто субъективно умным я считаю человека, обладающего относительно большим объемом знаний в разных областях. С которым мне интересно общаться
Тогда вопрос: общаться - это разговаривать или взаимодействовать? Потому как субъективно умный может оказаться прекрасным собеседником и абсолютно бестолковым в практической деятельности. Равно как и наоборот.

(Still Warm @ 11-12-2017 - 16:22)
(ps2000 @ 11-12-2017 - 15:53)
Чисто субъективно умным я считаю человека, обладающего относительно большим объемом знаний в разных областях. С которым мне интересно общаться Тогда вопрос: общаться - это разговаривать или взаимодействовать? Потому как субъективно умный может оказаться прекрасным собеседником и абсолютно бестолковым в практической деятельности. Равно как и наоборот.
В моем случае - скорее разговаривать.
Практическая деятельность - несколько другое. Не важно умен или глуп тот, с кем взаимодействуешь - важен результат.
А вот в беседе процесс важен