А каких людей на свете больше?

(Island Girl @ 11-12-2017 - 03:06)
Мне не понятно, как ученый может быть выдающимся, то есть видимо, тем, кто внес существенный вклад в развитие науки, решил какие-то сложные задачи, но при этом у него с мышлением так туго, что напрочь отсутствует способность к анализу.
Послушайте внимательно, что и как говорит например Жорес Алфёров и покойный Виталий Гинзбург, оба нобелевские лауреаты и без сомнения выдающийся в своих областях люди, но как говорится разница налицо..

то есть из наиболее распространенных на сегодняшний день представлений об интеллекте в психиатрии и психологии,
Я правда не пойму, как в разговоре о таком неоднозначном понятии, как ум, можно ссылаться на какие то там исследования в психиатрии..это философский вопрос скорее, причем без единого абсолютно верного мнения..
Вам нравится ваш критерий, а именно выводы каких то там ученых-умоведов, это ваше право..но извините, мне это никак..

(Sorques @ 11-12-2017 - 03:15)
(Лузга @ 11-12-2017 - 01:44)
Ну, Галуа был безусловно гений. Основоположник современной алгебры как ни как..
Таких как он единицы. Тот же Ломоносов, к примеру.. Умный гений, это обязательно злодей..
Энштейн разве был злодеем?


Вообще, ум и страсть к уничтожению людей, к преступлениям не одно и то же...

Умный человек в принципе ленив и старается достичь благополучия меньшим напрягом... А совершать преступления довольно хлопотно и потом может закончиться расплатой (даже таким мега-убийцам как Сталин и Гитлер это не сошло с рук - один застрелился, другого убили соратники по Компартии)

(King Candy @ 11-12-2017 - 04:31)
Энштейн разве был злодеем?


Вообще, ум и страсть к уничтожению людей, к преступлениям не одно и то же...

Умный человек в принципе ленив и старается достичь благополучия меньшим напрягом... А совершать преступления довольно хлопотно и потом может закончиться расплатой (даже таким мега-убийцам как Сталин и Гитлер это не сошло с рук - один застрелился, другого убили соратники по Компартии)
Наверное Эйнштейн был гением но о его уме, я судить не могу, довольно мало о нем знаю..
Я сомневаюсь насчет ума и тем более гениальности, приведенных персонажей..
Если честно, то у меня нет примеров умных гениев-злодеев..возможно Ленин.. при этом я его считаю еще и проходимцем..но что умный и талантливый, несомненно..

(Sorques @ 11-12-2017 - 06:19)
Наверное Эйнштейн был гением но о его уме, я судить не могу, довольно мало о нем знаю..
Я сомневаюсь насчет ума и тем более гениальности, приведенных персонажей..
Если честно, то у меня нет примеров умных гениев-злодеев..возможно Ленин.. при этом я его считаю еще и проходимцем..но что умный и талантливый, несомненно..
Гениальность Эйнштейна сильно преувеличена. В школе он учился посредственно и работал клерком в патентном бюро. И работа его "К электродинамике движущихся тел" принесшая ему знаменитость, на самом деле реферат разных патентов, в основном от Пуанкарэ. Хотя, многие гении в школах действительно посредственно учились. Отличники, как правило жопашники. Что бы стать отличником требовалось принять массу условностей в том числе и в плане оформления своих работ и соблюдение прочих мелочей. Гению всем этим заниматься и терять на это время скучно.

Еще момент..очень умный человек, это как правило циник, эгоист и вообще достаточно неприятный типажик интроверта...у юноши был развит интеллект, но если поперся на дуэлях стреляться, а до этого в революционеры подался, то либо еще не созрел и гормоны играли, либо не очень умен, если не отмазался от эффектной , но глупости..ради понтов жизнью не рискуют..
Ну, если человек в юности являлся революционером, это нормально. Кто в этом возрасте не революционер, у того нет сердца. А то что в 20 лет пошел стреляться из-за бабы, говорит о том что он не зацикленных на науке ботаник, а человек, живший я полной яркой жизнью.

(Безумный Иван @ 11-12-2017 - 08:36)
Ну, если человек в юности являлся революционером, это нормально. Кто в этом возрасте не революционер, у того нет сердца.

А то что в 20 лет пошел стреляться из-за бабы, говорит о том что он не зацикленных на науке ботаник, а человек, живший я полной яркой жизнью.
Может, у него "тоска" была, как у Лермонтова

Есть такие люди - вечно недовольные, депрессующие, в конфликте со всем миром (причем депрессия у того же Лермнтова была точно не из-за денег - он был один из богатейших дворян России)

(King Candy @ 11-12-2017 - 08:00)
Есть такие люди - вечно недовольные, депрессующие, в конфликте со всем миром (причем депрессия у того же Лермнтова была точно не из-за денег - он был один из богатейших дворян России)
Лермонтова постоянно опекала и наставляла его бабушка. Она ему шага самостоятельно не давала ступить. Думаю что это тоже морально угнетало.

(Безумный Иван @ 11-12-2017 - 09:07)
(King Candy @ 11-12-2017 - 08:00)
Есть такие люди - вечно недовольные, депрессующие, в конфликте со всем миром (причем депрессия у того же Лермнтова была точно не из-за денег - он был один из богатейших дворян России) Лермонтова постоянно опекала и наставляла его бабушка. Она ему шага самостоятельно не давала ступить. Думаю что это тоже морально угнетало. Многих бабушки опекали

Однако из-за этого нормальный человек не будет жалить своих армейских товарищей ядовитыми эпиграммами, "портить" девушек (не абы каких - а дворянок великосветских) и регулярно стреляться со своими товарищами на дуэлях (если уж ты своей жизнью не дорожишь - зачем других по острию ножа заставлять ходить, играя со смертью)



Говнюк он был преизрядный - вот про что я (как человек, это никак не умаляет его как совершенно гениального поэта)

(King Candy @ 11-12-2017 - 04:31)
Вообще, ум и страсть к уничтожению людей, к преступлениям не одно и то же...

Умный человек в принципе ленив и старается достичь благополучия меньшим напрягом... А совершать преступления довольно хлопотно и потом может закончиться расплатой (даже таким мега-убийцам как Сталин и Гитлер это не сошло с рук - один застрелился, другого убили соратники по Компартии)
Проблема топика, что не определены пока толком критерии ума и глупости.
Я вот наоборот думаю, что умные люди не могут быть ленивы по определению. Ум всегда приходится понуждать к работе, поскольку он очень любит сачковать и отвлекаться от серьёзного, маскируя своё дезертирство имитацией деятельности. Это объяснимо, поскольку деятельность ума требует не меньших энергозатрат, чем физический труд, а где-то и бóльших. И серотонинчиком в процессе умственной деятельности организм не балует, как в других случаях, ради которых мозг готов бросить серьёзность и переключаться на лимбическую систему. Вот кому удаётся постоянно с этим справляться – это весьма трудолюбивые люди.
Интересно, что в одном случае Вы привели одну из официальных версий (по другой официальной он отравился), а в другом – неофициальную. Мне, кстати говоря, наоборот в первом случае ближе неофициальная версия, а во втором официальная. По-крайней мере так выглядит логичнее. Т.е. Гитлер на самом деле не покончил с собой, а прожил потом ещё немало лет, а в случае со смертью Сталина убийство видится излишним при его состоянии здоровья тогда. Хотя допускаю, что возможно «убийство» состояло в неоказании ему мед. помощи во время приступа инсульта.

(Sorques @ 11-12-2017 - 03:06)
(Лузга @ 11-12-2017 - 02:34)
Сложно сказать.. Были гении и злые, но были и очень порядочные люди. Думаю, что это не связано напрямую.. Злодей, так же может быть порядочным, а через злодейство, просто идет к своей цели..чем умнее человек, тем меньше он зациклен на общепринятых штампах, а значит и морали..но такой человек не может быть хорошим, с точки зрения общества.. Ну да. Нередко обратная сторона творческой личности – нервно-психическая неустойчивость. И потом мозг любого человека ограничен, поэтому надо понимать, что гениальная развитость одних полей и подполей мозга возможно за счёт ущерба другим полям и подполям. «Поросёночек-то маленький, на всех не хватает».

(de loin @ 11-12-2017 - 08:28)
Проблема топика, что не определены пока толком критерии ума и глупости.

Это не проблема топика.
Это проблема невнимательных читателей топика.
Смысл вопроса, обращенного к каждому читателю, в следующем: по вашему личному впечатлению каких людей больше?
Очевидно, что для ответа на этот вопрос каждый должен использовать собственные критерии.

При этом не зазорно поделиться этим критериями или попросить изложить собеседника его критерии.




И серотонинчиком в процессе умственной деятельности организм не балует, как в других случаях, ради которых мозг готов бросить серьёзность и переключаться на лимбическую систему.

Вот это ошибка. Как учит своих внуков глубокоуважаемый отец нашей Главы Семьи - основной секрет успеха любой деятельности, это научиться любить предмет этой деятельности, каким бы он не был.
Это в первую очередь касается и умственного труда, от которого в результате можно получать кайф куда больший, чем от любого другого.

(Xрюндель @ 11-12-2017 - 08:59)
(de loin @ 11-12-2017 - 08:28)
Проблема топика, что не определены пока толком критерии ума и глупости.
Это не проблема топика.
Это проблема невнимательных читателей топика.
Смысл вопроса, обращенного к каждому читателю, в следующем: по вашему личному впечатлению каких людей больше?
Очевидно, что для ответа на этот вопрос каждый должен использовать собственные критерии.

При этом не зазорно поделиться этим критериями или попросить изложить собеседника его критерии.



А, ну, т.е. интересует субъективная сторона. Понятно.


Вот это ошибка. Как учит своих внуков глубокоуважаемый отец нашей Главы Семьи - основной секрет успеха любой деятельности, это научиться любить предмет этой деятельности, каким бы он не был.
Это в первую очередь касается и умственного труда, от которого в результате можно получать кайф куда больший, чем от любого другого.
Ключевое слово – научиться. Ну это же, как в пословице: «век живи – век учись... (дураком помрёшь )», т.е. процесс может и не достигнуть конечного результата даже при всех стараниях.
А кайф – штука приходящая, непостоянная, поэтому у аскетов больше шансов на успех, чем у гедонистов (те и другие в широком смысле слова).
P.S.: а почему Глава Семьи у Вас всё время с заглавных букв написано?

(de loin @ 11-12-2017 - 09:56)
А, ну, т.е. интересует субъективная сторона. Понятно.


А кайф – штука приходящая, непостоянная, поэтому у аскетов больше шансов на успех, чем у гедонистов (те и другие в широком смысле слова).
P.S.: а почему Глава Семьи у Вас всё время с заглавных букв написано? Безусловно, субъективная сторона. Поскольку ни о какой объективности в этом вопросе говорить вообще не приходится.
Просто в силу неопределенности исходных терминов.


Ключевое слово – научиться. Ну это же, как в пословице: «век живи – век учись... (дураком помрёшь )», т.е. процесс может и не достигнуть конечного результата даже при всех стараниях.

Не совсем так.
"Научиться" - глагол совершенного вида.


А кайф – штука приходящая, непостоянная, поэтому у аскетов больше шансов на успех, чем у гедонистов (те и другие в широком смысле слова).

Не соглашусь. Дольше всех по возрасту работают именно люди умственных и творческих профессий - ученые, преподаватели, инженеры, юристы, архитекторы. До 80ти лет и дольше - обычное дело.
И качество собственной жизни именно эти категории работников оценивают, как высокое, то есть, скорее их следует отнести к гедонистам.


P.S.: а почему Глава Семьи у Вас всё время с заглавных букв написано?

Ну это как бы семейное прозвище. По правилам русского языка прозвище пишем с заглавных букв. Есть еще вариант именования - Команданте. Тоже с большой буквы, естественно.
Некоторые старожилы форума, вероятно, знают, кто это..))

Вот опять тут у вас спор ради пиписьками помериться. Какие, к чертям собачьим, гении? И так понятно, что их подавляющее меньшинство, равно как и откровенных недоумков. Критерий раздела явно где-то среди обычных людей и сложность действительно в этом.
Но вот какая штука. Соотношение умных и глупых есть функция от времени для конкретного индивида. Мизантропия называется. Которая, как и энтропия, в замкнутой системе растет.
Так что пока для детей все просто - умных больше. А дальше сами решат.

(Sorques @ 11-12-2017 - 04:06)
чем умнее человек, тем меньше он зациклен на общепринятых штампах, а значит и морали..но такой человек не может быть хорошим, с точки зрения общества..
Не зациклен на навязываемых штампах - это не значит, что нет собственного морального кодекса для внутреннего потребления. И совершенно не обязательно этот кодекс будет вступать в сильное противоречие с общепринятым.

Кроме того, злодействовать может быть просто брезгливо.

(Xрюндель @ 11-12-2017 - 10:17)
(de loin @ 11-12-2017 - 09:56)
А кайф – штука приходящая, непостоянная, поэтому у аскетов больше шансов на успех, чем у гедонистов (те и другие в широком смысле слова).
Не соглашусь. Дольше всех по возрасту работают именно люди умственных и творческих профессий - ученые, преподаватели, инженеры, юристы, архитекторы. До 80ти лет и дольше - обычное дело.
И качество собственной жизни именно эти категории работников оценивают, как высокое, то есть, скорее их следует отнести к гедонистам. Вы считаете они из-за кайфа работают по выбранным ими профессиям? Обычно просто по однажды выбранной колее идут, и влом что-то менять в жизни, обнулять счётчики, разрушать старые житницы, не построив новые.
Инженер – в массе своей профессия не творческая, а рутинная, как и юрист. Работа с шаблонами и по шаблонам как правило.
Майя Плисецкая тогда получается была мазохисткой, поскольку говорила, что в балете всё делается через боль. Долгожительство само по себе ещё не признак счастливой жизни (чаще наоборот), также как и уровень доходов. И состоятельность тоже необязательно признак гедонизма, например, среди крупного русского купечества были обратные примеры такие как Третьяков, Солодовников, Бугров. Можно, наверное, и Савву Мамонтова сюда отнести, поскольку пробивание им проектов железных дорог и их непосредственное строительство принесло ему больше гемора, наверное, чем удовольствия.

(de loin @ 11-12-2017 - 09:28)
Я вот наоборот думаю, что умные люди не могут быть ленивы по определению.

И серотонинчиком в процессе умственной деятельности организм не балует
Ну лень - двигатель прогресса. Умные люди вполне могут быть заняты проблемой "как сделать так, чтобы ничего не делать, а все делалось само" и на этой почве быть вполне себе трудоголиками.

Имхо, работа над сложной, нетривиальной задачей и особенно ее успешное решение дают нехилую гормональную подпитку.

(Xрюндель @ 11-12-2017 - 11:17)
(de loin @ 11-12-2017 - 09:56)
А, ну, т.е. интересует субъективная сторона. Понятно.


А кайф – штука приходящая, непостоянная, поэтому у аскетов больше шансов на успех, чем у гедонистов (те и другие в широком смысле слова).
P.S.: а почему Глава Семьи у Вас всё время с заглавных букв написано? Безусловно, субъективная сторона. Поскольку ни о какой объективности в этом вопросе говорить вообще не приходится.
Просто в силу неопределенности исходных терминов.

Ключевое слово – научиться. Ну это же, как в пословице: «век живи – век учись... (дураком помрёшь :lol)», т.е. процесс может и не достигнуть конечного результата даже при всех стараниях.
Не совсем так.
"Научиться" - глагол совершенного вида.

А кайф – штука приходящая, непостоянная, поэтому у аскетов больше шансов на успех, чем у гедонистов (те и другие в широком смысле слова).
Не соглашусь. Дольше всех по возрасту работают именно люди умственных и творческих профессий - ученые, преподаватели, инженеры, юристы, архитекторы. До 80ти лет и дольше - обычное дело.
И качество собственной жизни именно эти категории работников оценивают, как высокое, то есть, скорее их следует отнести к гедонистам.

P.S.: а почему Глава Семьи у Вас всё время с заглавных букв написано?
Ну это как бы семейное прозвище. По правилам русского языка прозвище пишем с заглавных букв. Есть еще вариант именования - Команданте. Тоже с большой буквы, естественно.
Некоторые старожилы форума, вероятно, знают, кто это..))
Самоса, Пиночет, Боливар, братья Кастро, Дименсио, руководитель одного из наркокартелей в Сальвадоре... И их должность, которую вы уважаете.
А знаете, кто такой Комиссар?

(de loin @ 11-12-2017 - 12:56)
Вы считаете они из-за кайфа работают по выбранным ими профессиям? Обычно просто по однажды выбранной колее идут, и влом что-то менять в жизни, обнулять счётчики, разрушать старые житницы, не построив новые.
Работают, потому что не могут без умственного труда. Плохо им без него, а на пенсии применение мозгу найти не просто.

У меня бабушка, когда на пенсию вышла, тут же снова занялась умственным трудом, правда, совсем в другой области. И за почти 20 лет на пенсии написала работу вполне достойную докторской.

полный бред, а не вопрос.
любой человек умный, если не признан медициной придурком. это если коротко.

(de loin @ 11-12-2017 - 09:28)
Ум всегда приходится понуждать к работе, поскольку он очень любит сачковать и отвлекаться от серьёзного, маскируя своё дезертирство имитацией деятельности.

Это объяснимо, поскольку деятельность ума требует не меньших энергозатрат, чем физический труд, а где-то и бóльших
Дело не в энергозатратах, а в том, что результаты умственного труда неочевидны, в отличие от результатов труда физического

Часто плоды умственной работы очень отдалены, неосязаемы - ты можешь работать годами над написанием какой-то книги, компьютерной программы и т.п.

Это очень снижает мотивацию (когда ты работаешь - работаешь - а результата все нет и нет) - в итоге приходится работать через силу, такая работа становится неприятной... Поэтому ты и отлыниваешь от нее