Вновь об империях

de loin Вы меня немного не поняли. На форуме есть правило, что после текста из сети, нужно ставить ссылку.

https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Histo..._MachImperi.php
Sorques, а Вам знаком автор этой публикации?

Ещё такой интересный момент хотелось бы отметить. Империи создают возможности для социальной мобильности человека. Скажем, какой-нибудь варвар, взятый в плен, а затем ставший вольноотпущенником, мог неожиданно сделать карьеру в совершенно другой социальной среде. Да и у самих людей, составляющих стержневой имперский этнос, судьба выписывает порой самые неожиданные пируэты. Скажем, в Древней Греции, пока не существовало империи (хотя и квазиимперии) Александра Македонского, пока Эллада была союзом городов-государств - союзом полисов, до той поры личностная этика там оказывается почти неизвестна. Добродетель - это скорее доблесть. Человек не отличает себя от общества, у человека нет своего лица. Древняя Греция тогда не знала искусства портрета, которое появилось уже в Риме. Портрет конкретной личности, а не собирательный образ как в портрете Перикла. Древнегреческая философия не знала понятия личности. В языке классической греческой философии нет понятия совести. Эллины даже в золотую эпоху своей истории, даже в эпоху Перикла утешали себя тем, что смертность отдельного человека преодолевается бессмертием города или же народа. Да упал лист, ну и что? Настала его осень, но придёт весна и вырастут новые молодые листья.
Но затем приходит эпоха империй: Александра Македонского, Римской империи, и оказывается чужая уже власть. И вот когда чужая власть, которая и ощущается именно как чужая, господствует над людьми, тогда и человек, находящийся под ней, начинает более вдумчиво относиться к выбору собственной судьбы. Оказывается, что твоя судьба тебе не предзадана историей твоего рода. И человек вынужден искать другие социальные стандарты своего поведения. И вот в греко-римской цивилизации, где-то с эпохи Вергилия, появляется тема человеческого одиночества, непредсказуемости. И уже человек, своим опытом жизни в империи, учится ответственности за свою судьбу. А это означает, что человек уже может быть субъектом свободного нравственного выбора. Так же как и религиозного. Оказывается религия может быть частным делом человека, а не делом государственного жреца. Т.е. когда человек свои отношения с Богом строит сам и сам же несёт ответственность. Собственно говоря, только в этом случае они имеют подлинную ценность. Религия становится в разряд тех вещей, ради которых человек готов пожертвовать своей жизнью. Неслучайно поэтому именно в эпоху империй в Средиземноморье приходит христианство, провозгласившее принцип свободы совести. И как бы потом в последующие века христиане не грешили, нарушая этот принцип, но тем не менее именно они первые его провозгласили. И произошло это в эпоху Римской империи.

Существует ли какое-то понятное определение империи?
Что считать империей?

P.S. Оченьмногабукав, т.е. конечно это хорошо, но во первых нечитабельно, а во вторых, ИМХО тут какая-то сферическая лошадь в банке обсуждается.

В империи то ...
В империи это ...
Это все теория, мне видится интересней бы была практика, вот такая то империя в период рассвета, вот там что было, а вот что ее погубило.
Все ИМХО.

Да. Беда с этими букавками. Все в голову не влезают. А практика,эно вона. Имхо,супер. Что это? Примитивизм и деградация народонаселения. Грустно.

(de loin @ 29.05.2013 - время: 15:21)
У меня сложилось впечатление, что несмотря на обширные, интересные исторические экскурсы и попытки глобальных обобщений здесь на форуме, понятие империя чётко так и не определено.
Неужели мы здесь на форуме это сможем сделать?

(Вовочка459 @ 29.11.2013 - время: 22:40)
Да. Беда с этими букавками. Все в голову не влезают. А практика,эно вона. Имхо,супер. Что это? Примитивизм и деградация народонаселения. Грустно.
Деградация народонаселения к сожалению присутствует, однако во многом на мой взгляд, вина в этом ученых мужей оторвавшихся от народа (((

Много букав, слов, а простого вменяемого определения империи нет, ну и какой смысл во всех буквах если Вы даже предмет обсуждения описать не возможно.

Предмет обсуждения как я писал опять же из букав состоит, какая то абстрактная империя добилась того и этого, ну коммунизм обсудите тогда, это вообще идеальное общество, только на практике не осуществимое, ах ну да, практика это для примитивных.

Грустно

(Marinw @ 01.12.2013 - время: 03:34)
(de loin @ 29.05.2013 - время: 15:21)
У меня сложилось впечатление, что несмотря на обширные, интересные исторические экскурсы и попытки глобальных обобщений здесь на форуме, понятие империя чётко так и не определено. Неужели мы здесь на форуме это сможем сделать?
Уже сделано в этой теме.

(Сосед.2012 @ 01.12.2013 - время: 09:18)
Предмет обсуждения как я писал опять же из букав состоит, какая то абстрактная империя добилась того и этого, ну коммунизм обсудите тогда, это вообще идеальное общество, только на практике не осуществимое, ах ну да, практика это для примитивных.

Грустно
Почему "какая-то абстрактная"? Приведены практические примеры конкретных империй. В отличие от идеи коммунизма, идея империи отнюдь не является плодом кабинетных мечтаний утопистов. Это идея практическая и вполне доказавшая как минимум свою жизнеспособность.

Идея коммунизма - утопизм? Смешно. Это единственная Идея Государства,которая имеет право на существование. Это идея максимального получения благ людей в государстве. Это бесплатная медицина,образование,спорт и многое другое. В общем это право на жизнь человека! А руководить этим проектом может Император,Царь, Президент или хоть Каган. То есть человек, поставленный на вершину власти для народа и во имя народа! А реализовывать этот проект возможно через определенный тип государства, хотя бы и через Империю. Для аккумулирования средств и возможностей. Все для человека! И конечная цель- обретение бессмертия людей!!!

(Вовочка459 @ 01.12.2013 - время: 17:25)
Идея коммунизма - утопизм? Смешно. Это единственная Идея Государства,которая имеет право на существование
Даже так?! То есть, Вы хотите сказать, что все другие идеи государства, имевшие и имеющие воплощение в жизни людей, не имели право на существование, а вот идея коммунизма, так нигде и не воплощённая - единственная, которая это право имеет? Интересно...

Это идея максимального получения благ людей в государстве.
сразу вопросы: каких благ? каких людей? в каком государстве?

Это бесплатная медицина,образование,спорт и многое другое.
ну это при социализме имелось, и в РИ можно было бесплатное образование получить

В общем это право на жизнь человека!
а без коммунизма люди нигде и никогда не имели и не имеют права на жизнь?? В СССР коммунизм строили, но все ли имели право на жизнь?

во имя народа!
во имя народа сколько народной крови пролито!

И конечная цель- обретение бессмертия людей!!!
ну, вообще-то это идея христианства. А коммунистическая доктрина имеет какое-то внятное представление о механизмах осуществления этой конечной цели?

А реализовывать этот проект возможно через определенный тип государства, хотя бы и
через Империю. Для аккумулирования средств и возможностей. Все для человека!
выше я писал о том, что Советский Союз с первых дней существования проводил антиимперскую политику.

Мне тяжело читать Ваш мягко говоря бред. Вы балансируете на острие ножа, не понимая сути проблемы. Да вы написали "угнетение стержневого этноса - это принципиально антиимперская политика. " Но СССР был создан за счет "стержневого" этноса. Именно, поэтому в СССР никогда не было ни Русской Республики, ни партии русских коммунистов. СССР создавался из национальных республик,национальных округов, национальных автономий.(также как и сейчас при Демократии- Российская Федерация). И главная идея была- подтянуть национальные окраины за счет русского этноса. Разумеется за счет прикрытого или неприкрытого грабежа и ущемления русского населения. (Сейчас происходит та же самая история) Под руководством иудейских коммунистов. И что, это не помешало, при таком развитии событий считать СССР империей. При чем социалистической.
Угнетение человека и грабеж ресурсов - это преступление. И другие формы правление направленны только на это.
Всех граждан государства. И всех основных благ необходимых для жизни человека. Причем не по минимуму, а минимум средних.
А сейчас ничего бесплатного нет. Хотя нет наверное,работа бесплатна и пенсия на уровне немецкого концлагеря. И желаю вам не болеть по крупному, иначе сдохните. Причем, мучительно, и нищим.
В современных условиях Право на Жизнь и другие за декларированные Права имеет только тот, кто может за себя заплатить. Тот кто не может заплатить,тот обречен. Вы считаете это нормальным. Я нет!
Как я понимаю, вы считаете что в СССР был социализм. И строили все дружно коммунизм. (отсылаю вас к книге написанной профессором МГУ Александром Ивановичем Вдовиным-Подлинная история русских. XX век) Вынужден Вас разочаровать.
Идея христианства - воскрешение ПОСЛЕ смерти. А я имею ввиду-Биологическое бессмертие!

(Вовочка459 @ 01.12.2013 - время: 21:47)
Мне тяжело читать Ваш мягко говоря бред.
Точно также и я могу ответить: а мне Ваш. Что дальше?

Не волнуйтесь. В этой теме о Империях (то есть вести разговор о молотках и инструментах ) вы меня не увидите. Пишите дальше, я Вас больше тревожить не буду.

(Вовочка459 @ 01.12.2013 - время: 22:29)
Не волнуйтесь. В этой теме о Империях (то есть вести разговор о молотках и инструментах ) вы меня не увидите. Пишите дальше, я Вас больше тревожить не буду.
я и нисколько не волнуюсь, а Вы - человек свободный, пишите там, где желаете, в т.ч. и здесь Вам никто не запрещает писать.
Понимаете, Ваши столь пафосные заявления лучше бы подкреплять достаточными историческими примерами, а не просто повторять по кругу несколько завоеваний социализма, утраченных Р.Ф.

а разве демократия не может быть империей?