Свои Исторические Теории

Моя теория нижеописанных событий появилась после того как я прочитал гениальный "Нарис з
Iсторii Украiни..." Натальи Яковенко... Описывающий события в Украине с Древности до конца
ХVIII века
Абсолютно не шовинистечкая беспристрастная монография...
Всем рабам Клио, ценителям тайн и их разоблачений советую прочитать...
Зайдите на сайт franko.lviv.ua
Бесплатно еще и прочитаете Ярослава Грицака - История Украины с конца ХVIII века и до Нашего
Времени

Теперь Главное Блюдо...

КАК ОКОНЧАТЕЛЬНО ОБРАЗОВАЛОСЬ ГОСУДАРСТВО КИЕВКАЯ РУСЬ

К середине IX века Русь была в зависимости от Хозарского Каганата...
В Киеве образовались 2 партии - одна за Независимость, другая - консерваторы-хозарофилы
Первая партия решила обратиться за помощью к скандинавам - варягам, норманнам, викингам...
На то время это были лучшие воины Европы, профессиональные солдаты, как сейчас мы бы
сказали...
Русичи обязались выплатить скандинавам награду, вручитьим бразды правления Русью - дабы
власть находилась в руках воинов, готовых бороться с сильным Каганатом...
Также варягам была обещана помощь в набегах на Ромейскую Империю (Византию), проводники -русичи были в этом незаменимы,
как и Киев - база, для переброски желающих добычи скандинавов на Юг...
Викинги хорошо были знакомы с богатством ромеев, их корабли не раз появлялись с разными
целями в Византию, в константинопольской бухте Золотой Рог...

Проведав об этом хозарофилы отправлись за помощью в Итиль, толицу Каганата...
В это время хозары отбивались с трудом от арабов, которые желали их исламизировать (хозары
принадлежали к иудейской вере и себя называли 13 коленом Израилевым...
Поэтому Каганат не имел сил для похода на Киев...

Хаган решил обратиться за помощью в Константинополь - благо Киев угрожал и хозарам, и ромеям

Но Император также не имел сил - да и ромеская стратегия в-первую очередь предполагала
сдерживание нападений с Севера, со строны Понта Евксинского и Балкан - арабская угроза
была более насущной...

Представители хозарофилов оказались (вполне:)) в посольстве, которое ромеи направили во
Франкское королевство,- во франкской хронике "Бертинские Анналы" в 839 году упоминается
о людях, которые входили в византийское посольство и назвали себя Рос и заявляли,
што их "король" звется хакан , и он прислал их с предложением дружбы...
(В Яковенко вы найдете цитату из "Бертинские Анналы"

Ничего не вышло у хозарофилов, Русь стала свободной, Каганат представлял собой лишь тень...
Во второй половине Х века Князь Святослав стер Каганат с политической карты Мира:)

В начале 860-ых годов после Аскольдова похода викинги и их походы на владени Византии стали
неотъемлемой частью Руси... Аппетит наемников возрастал...
Но правитель Киева Аскольд крестился, стал Николаем...
И заявил, што неприемлет войны с братьями-христианами...

Викинги-язычники не захотели лишиться "заработка" и их предводителем выступил Олаф (Олег)

Он убил Аскольда, восстановил Язычество
Русь при нем поставила на колени Ромеев

Не, это круто :)
У меня есть только одна теория, расходящаяся с общепринятой - что Лжедмитрий I был настоящим Дмитрием. Больно уж хорошо она на астрологическом уровне подтверждается, но с точки зрения современной науки, астрология - не доказательство.

Приступим, помолясь )))

Хозарского Каганата

Хазарского пишется через «а».

В Киеве образовались 2 партии - одна за Независимость, другая – консерваторы-хозарофилы

Нет абсолютно никаких указаний источников на существование каких-либо про- или антихазарских партий в Киеве ни до 860 г., ни до 882 г. Какой в таком случае смысл сочинять на подобной основе некие теории? Они уже заведомо не будут иметь никакого отношения к исторической науке. Чистой воды беллетристика. На такой основе можно писать приключенческую книжку. Но история здесь уже ни с какого боку.

скандинавам - варягам, норманнам, викингам

Скандинавское происхождение варягов не доказано и противоречит собственно скандинавским источникам (Лаксдельская сага, Гейдарвиг-сага). Достоверно говорить о присутствии скандинавов на территории Руси мы можем только применительно к X веку. Да и то ближе к концу столетия (Сага об Олафе).

На то время это были лучшие воины Европы, профессиональные солдаты, как сейчас мы бы сказали...

Никоим образом. Типичный миф. Викинги были обычными пиратами и не более того. Ни более совершенного оружия, ни новых тактических приемов, ничто не выделяло их на общем фоне. Их временный успех определялся лишь тем раздраенным состоянием, в котором Западная Европа находилась на момент развала Франкской империи, что и совпало с расцветом «эпохи викингов».

Русичи обязались выплатить скандинавам награду, вручить им бразды правления Русью - дабы власть находилась в руках воинов, готовых бороться с сильным Каганатом... Также варягам была обещана помощь в набегах на Ромейскую Империю (Византию), проводники -русичи были в этом незаменимы, как и Киев - база, для переброски желающих добычи скандинавов на Юг...

Взято с потолка. Ни один из наших источников не дает оснований для подобных предположений.

Викинги хорошо были знакомы с богатством ромеев, их корабли не раз появлялись с разными целями в Византию, в константинопольской бухте Золотой Рог...

Неправда. Если не считать нескольких свеонов/шведов, посетивших Константинополь во второй половине 30-х гг. IX в составе посольства некоего кагана (Бертинские Анналы), первые достоверные сведения о посещении скандинавами Византии относятся к концу X – началу XI веков - Сага о Вига-Стире и Лаксдельская сага.

Проведав об этом хозарофилы отправились за помощью в Итиль, столицу Каганата...
В это время хозары отбивались с трудом от арабов, которые желали их исламизировать

Я очень надеюсь, что все это – твоя выдумка, а не заимствование из Натальи Яковенко. Потому, что все написанное не имеет никакого отношения к действительности.

Во-первых, ни о каком посольстве русов в Итиль нет нигде и ни у кого. Беллетристика.
Возможно здесь путаница с посольством кагана «народа Рос» в Константинополь в конце 30-х гг. IX в. Это действительно могло быть посольство хазарского кагана, предшествующее миссии Петроны, в котором присутствовали и представители русов.

Во-вторых, никаких арабо-хазарских войн ни во время посольства 839 г., ни накануне похода 860 г. (т.е. того периода, к которому должны относиться все эти фантазии по поводу борьбы хазарофильской и антихазарской партий) не было. Эти войны относятся к VIII веку – походы Джарраха, Масламы и Мервана. В IX веке никаких столкновений хазар с арабами уже не было. Последняя вылазка войск каганата в Закавказье датируется 799 г. Причем произошло это еще ДО религиозной реформы Обадии, превратившей иудаизм в государственную религию Хазарии. Во время арабо-хазарских войн иудеи составляли лишь одну их групп хазар и не претендовали на главенство.

Хаган решил обратиться за помощью в Константинополь - благо Киев угрожал и хозарам, и ромеям

По наиболее аргументированной на данный момент точке зрения Артамонова посольство хазарского кагана, последующая миссия спафарокандидата Петроны и постройка Саркела, о которых тут идет речь, были вызваны не канувшими в лету арабо-хазарскими войнами или мифической угрозой Киева, а последствиями гражданской войны в самом каганате (восстание кабаров) и вторжением в Причерноморье мадьярской орды.

Представители хозарофилов оказались (вполне:)) в посольстве, которое ромеи направили во Франкское королевство,- во франкской хронике "Бертинские Анналы" в 839 году упоминается о людях, которые входили в византийское посольство и назвали себя Рос и заявляли, што их "король" зовется хакан , и он прислал их с предложением дружбы... (В Яковенко вы найдете цитату из "Бертинские Анналы"

Серьезная логическая ошибка. Ты утверждаешь, что антихазарская партия обратилась за помощью к скандинавам. Затем пишешь, что в посольстве Феофила 839 г. к Людовику I, оказались представители прохазарской партии. Но вот в чем загвоздка – в Ингельгейме у Луи Благочестивого эти самые послы «народа Рос» оказались свеонами! То есть шведами. Как же скандинавы могли оказаться в лагере хазарофилов, если они – опора антихазарской партии ?? Где логика?

В начале 860-ых годов после Аскольдова похода викинги и их походы на владения Византии стали неотъемлемой частью Руси... Аппетит наемников возрастал...

Приписывание похода 860 г. Аскольду весьма сомнительно.
Достоверно говорить о присутствии отрядов викингов на службе у русских князей можно только с конца X века – Сага об Олафе. Об участии же норманнов в походах руси на Константинополь нет никаких сведений. Об этом молчат и скандинавские саги, и русские летописи, и византийские авторы, которые хорошо отличали русов от скандинавов.

Но правитель Киева Аскольд крестился, стал Николаем...
И заявил, што неприемлет войны с братьями-христианами...

Викинги-язычники не захотели лишиться "заработка" и их предводителем выступил Олаф (Олег)

Притянуто за уши.
Во-первых, как я уже говорил, какое-либо отношение Аскольда к походу 860 г. сомнительно.
Во-вторых, переориентация русов после 860 г. в пользу Византии действительно имела место быть, так как вслед за этим последовало первое проникновение руси на Каспий и удар по вассалам арабского халифата, противника империи.
В-третьих, ни о какой «потере заработка» вследствии провизантийской линии киевских властей не могло быть и речи так как: а) Византия вовсе никогда не была основным объектом нападений для Руси; б) провизантийская политика давала ощутимые экономические выгоды, щедро оплачивалась из Константинополя и могла направлять воинственные устремления Руси против мадьяр, болгар (Никоновская летопись), хазар, арабов (смотри во-вторых).
В-четвертых, между походом 860 г., первым крещением (Окружное послание патриарха Фотия 867 г.) и, соответственно, переходом Руси в стан союзников Византии, и захватом Киева Олегом в 882 г. прошло два десятка лет. Никаких веских оснований увязывать эти события вместе нет.
В-пятых, ни о какой заметной переориентации Руси сразу после прихода к власти в Киеве Олега нам не известно. Следующее нападение русов на империю произошло только в 904 г., т.е. опять таки спустя два десятка лет. Что ставит под сомнение предполагаемые тобою мотивы «призвания Олега».

Олаф (Олег)

Я опять же надеюсь, что это ты придумал сам, а не прочитал у Яковенко. Потому как сопоставление имен Олаф и Олег – бред чистой воды. Это два совершенно разных имени. Если этимология имени Олег до конца так и не ясна, то с Олафом все предельно ясно – это такое же заимствование из финских языков, как и русское имя Улеб/Глеб.

Русь при нем поставила на колени Ромеев

Сорри, но – чушь полнейшая. Единственный поход Олега против Византии (набег росов-дромитов 904 г.) закончился полным разгромом у мыса Трикефал со стороны эскадры Иоанна Радина.
После чего Русь возобновляет союз с империей и вновь атакует ее противников – арабов (каспийские походы 909-910 и 913-914 гг).
Какие к лешему колени, когда Русь выступает как союзница Византии?


А теперь обобщим – вся теория строится на соединении в одной связке нескольких событий:
а) посольства императора Феофила 839 г.;
б) осады Константинополя русами в 860 г.;
в) появление в Киеве первых варягов (Аскольд) примерно в 60-х гг. IX в.
г) захвата Киева Олегом в 882 г.

Вот только все эти события отстоят друг от друга на целые десятилетия, и весомых оснований увязывать их друг с другом у нас нет. Мотивировки и сопутствующие обстоятельства, на которые ты ссылаешься, и вовсе ошибочны (как в случае с арабо-хазарскими войнами) или взяты с потолка (призвание викингов, которых в то время в Восточной Европе еще не было, и которые тем паче никогда не были «лучшими воинами Европы»). Схема годится для приключенческой книжки по истории, какие сейчас в большой моде (например, издательство «Крылов»). Но для чего-то более серьезного не хватает знания конкретики.

igore
Каким был ............ таким и остался

Ты доказываеш свое и называеш мое "бред"
Твои мысли тянут на более "Почетное Звание", настоящие награды - Орден Бормотухи и Медаль Без Царя в голове

Спорить с тобой не собираюсь...
Если ты даже не знаешь, што в 907 году Олег ынудил Ромеев подписать выгодный для Руси торговый договор
А Щит Олега украсил Константинопольские ворота...

И это все ? Наделал глупых ошибок и – в кусты с обиженным видом. Фи.

Если ты даже не знаешь, што в 907 году Олег ынудил Ромеев подписать выгодный для Руси торговый договор
А Щит Олега украсил Константинопольские ворота...

Малыш, когда ты немного подрастешь, ты научишься читать, и до тебя дойдет, что тему русско-византийских договоров я пока что вообще не затрагивал, так как к данной теме она не относится. Но о последствиях соглашений 907 и 911 гг. для выбора направления русской агрессии я писал – каспийские походы. Если бы ты умел бы читать и ориентировался хоть самую малость в эпохе – не ставил бы сам себя в глупое положение )))

А еще, надеюсь, до тебя когда-нибудь дойдет общеизвестная истина – никакого похода Олега на Константинополь в 907 г. НЕ БЫЛО. И щита на вратах Царьграда никогда не было. Это обычная легенда. Реальный поход (комбинированный удар пиратов Льва Триполитанского и росов-дромитов с неким волшебником Россом во главе) имел место быть в 904 г. и закончился полным разгромом – смотри Псевдо-Захария. Причем к Константинополю росы даже не приближались. Летописец сочинил свою легенду, позаимствовав некоторые подробности единственного успешного похода Руси на империю 860 г.
А уж затем, вслед за этим поражением, последовали русско-византийские дипломатические контакты, приведшие к заключению договора 907 г., затем каспийских поход 909-910 гг.; новое соглашение 911 г. и новый каспийский поход 913-914 гг. О восточной политике Руси, я вижу, ты даже краем уха не слышал.

При всем уважении, хочется слышать поменьше аргументов типа "когда подрастешь" и согласно "общеизвестной истине". Поконкретнее плиз - "такой-то экспедицией, в таком-то раскопе, обнаружено то-то, что по моему мнению говорит о том то". И.... мужчины поменьше обращайтесь к писанным художественным шедеврам. В основном, критерием их достоверности могут служить произведения типа"Малая земля" - вроде летопись, вроде правда. но приспосодлено под конкретный случай. Советское "Слово о полку игореве"-патриотично, назидательно и славит правящую династию.

Хотелось бы, чтобы новые участники все-таки внимательнее читали топик. А еще хотелось бы поменьше видеть вот таких вот попыток оправдать чужое невежество. Ибо «общеизвестная истина» не перестает быть таковой только потому, что некто ее не знает и знать не хочет, так как лень книжки читать. Если же человек, пытаясь рассуждать о каком-либо историческом периоде, безбожно путает последовательность событий, их фактическое содержание и допускает грубейшие ошибки даже в самых простых вещах, на которых основаны его рассуждения, а когда ему указывают на все это, начинает вилять хвостом, то... аргумент «когда подрастешь» оказывается очень и очень уместным.

И.... мужчины поменьше обращайтесь к писанным художественным шедеврам. В основном, критерием их достоверности могут служить произведения типа"Малая земля" - вроде летопись, вроде правда. но приспособлено под конкретный случай.

Сударыня, знаете как уже утомили такие вот наивные попытки выкинуть прочь из истории весь комплекс источников? Даже не грустно. Скорее смешно. Ну не стоит писать подобного, если не знакомы с источниковедением. Действительно не стоит.

Советское "Слово о полку игореве"-патриотично, назидательно и славит правящую династию.

Кгхм... из выше процитированного вынужден сделать вывод, что «Слово» вы не читали... потому как... потому как... ну обидитесь же )))