Переписывание истории - обычное дело

Буду краток, только тезисы...
В 20-м веке историю России переписывали 4 раза, минимум. Приведу пример:
1. Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними - соратники Ленина, вожди.
Именно история - в 20-х годах их дореволюционная деятельность уже была историей.

2. Они же - враги народа и вообще гады. Опять - история, с 1937 года до Хрущевских деяний.

3. Реабилитировали, но в учебниках скомканно - но опять - соратники Ильича.

4. В 80-х годах Коротич и его сподвижники в СМИ такую истерию подняли - без этих деятелей Ленин и Сталин и царя бы не свергли, и СССР не построили бы.
Утрирую, но суть такая - даже в школьный курс литературы были включены заказухи типа "Детей Арбата", "Зубра", и прочей графоманщины. Сейчас эти вещи прочно забыты.

Промежуточое резюме - и крупные события не избежали такой участи - пересматривалась их оценка, влияние, искажались факты.

В угоду политике и заказу правящего режима. Сейчас в очередной раз переписывается история - кто-то скажет, что возврат к истокам, кто-то - что не попустим...

Чтобы не педалировать холивар. предлагаю окунуться в далекое прошлое - и в 19-ом веке вполне себе переписывали, а уж как её переписывали летописцы в угоду князьям - пальчики оближешь.

И всегда были, как минимум, 2 непремиримых стороны - одни ностальгировали по-прошлому, другие огульно всё черным красили.

Аналогичная картина и в других странах наблюдается.

Собственно, вопрос напрашивается, но я его задавать не буду. А вопрос простой - а является ли история наукой?

Что обсуждать, о чем спорить, если сами факты весьма сомнительные?
А Как вы считаете - существкет ли история? Даже не как наука - а как некая информация о прошлом.
Или нет её, есть интерпретации и толкования?

(Владимир, ага @ 09.06.2015 - время: 22:39)
буду краток, только тезисы...
В 20-м веке историю России переписывали 4 раза, минимум. Приведу пример:

1. Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними - соратники Ленина, вожди.
Именно история - в 20-х годах их дореволюционная деятельность уже была историей.

2. Они же - враги народа и вообще гады. Опять - история, с 1937 года до Хрущевских деяний.

3. Реабилитировали, но в учебниках скомканно - но опять - соратники Ильича.

4. В 80-х годах Коротич и его сподвижники в СМИ такую истерию подняли - без этих деятелей Ленин и Сталин и царя бы не свергли, и СССР не построили бы.
Утрирую, но суть такая - даже в школьный курс литературы были включены заказухи типа "Детей Арбата", "Зубра", и прочей графоманщины. Сейчас эти вещи прочно забыты.
Вы хотите обсуждать "еврейский вопрос"?

(Владимир @ ага,09.06.2015 - время: 20:39)
<q>буду краток, только тезисы...
В 20-м веке историю России переписывали 4 раза, минимум. Приведу пример:
1. Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними - соратники Ленина, вожди.
Именно история - в 20-х годах их дореволюционная деятельность уже была историей.

2. Они же - враги народа и вообще гады. Опять - история, с 1937 года до Хрущевских деяний.

3. Реабилитировали, но в учебниках скомканно - но опять - соратники Ильича.

4. В 80-х годах Коротич и его сподвижники в СМИ такую истерию подняли - без этих деятелей Ленин и Сталин и царя бы не свергли, и СССР не построили бы.
Утрирую, но суть такая - даже в школьный курс литературы были включены заказухи типа "Детей Арбата", "Зубра", и прочей графоманщины. Сейчас эти вещи прочно забыты.

Промежуточое резюме - и крупные события не избежали такой участи - пересматривалась их оценка, влияние, искажались факты.

В угоду политике и заказу правящего режима. Сейчас в очередной раз переписывается история - кто-то скажет, что возврат к истокам, кто-то - что не попустим...

Чтобы не педалировать холивар. предлагаю окунуться в далекое прошлое - и в 19-ом веке вполне себе переписывали, а уж как её переписывали летописцы в угоду князьям - пальчики оближешь.

И всегда были, как минимум, 2 непремиримых стороны - одни ностальгировали по-прошлому, другие огульно всё черным красили.

Аналогичная картина и в других странах наблюдается.

Собственно, вопрос напрашивается, но я его задавать не буду. А вопрос простой - а является ли история наукой?

Что обсуждать. о чем спорить, если сами факты весьма сомнительные?
А Как вы считаете - существкет ли история? Даже не как наука - а как некая информация о прошлом.
Или нет её, есть интерпретации и толкования?</q>
Любое правило, теорему, закон в разных прикладных дисциплинах, областях знаний и науках по-разному толкуют, иногда противореча друг другу, как в примере с Зиновьевым, Каменевым. Но история, как и технические дисциплины, опирается на факты, даты, конкретные события, она имеет дело с чем-то, что можно "потрогать" и понять вполне однозначно. "Белые" места и сомнения везде есть. Информация о прошлом содержится в произведениях искусства и в бытовых разговорах, а история прошлого - в научной дисциплине "История".

(muzcinoff @ 09.06.2015 - время: 21:46)
(Владимир @ ага,09.06.2015 - время: 20:39)
<q>буду краток, только тезисы...
В 20-м веке историю России переписывали 4 раза, минимум. Приведу пример:
1. Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними - соратники Ленина, вожди.
Именно история - в 20-х годах их дореволюционная деятельность уже была историей.

2. Они же - враги народа и вообще гады. Опять - история, с 1937 года до Хрущевских деяний.

3. Реабилитировали, но в учебниках скомканно - но опять - соратники Ильича.

4. В 80-х годах Коротич и его сподвижники в СМИ такую истерию подняли - без этих деятелей Ленин и Сталин и царя бы не свергли, и СССР не построили бы.
Утрирую, но суть такая - даже в школьный курс литературы были включены заказухи типа "Детей Арбата", "Зубра", и прочей графоманщины. Сейчас эти вещи прочно забыты.

Промежуточое резюме - и крупные события не избежали такой участи - пересматривалась их оценка, влияние, искажались факты.

В угоду политике и заказу правящего режима. Сейчас в очередной раз переписывается история - кто-то скажет, что возврат к истокам, кто-то - что не попустим...Любое правило, теорему, закон в разных прикладных дисциплинах, областях знаний и науках по-разному толкуют, иногда противореча друг другу, как в примере с Зиновьевым, Каменевым. Но история, как и технические дисциплины, опирается на факты, даты, конкретные события, она имеет дело с чем-то, что можно "потрогать" и понять вполне однозначно. "Белые" места и сомнения везде есть. Информация о прошлом содержится в произведениях искусства и в бытовых разговорах, а история прошлого - в научной дисциплине "История". Мдя... То, что есть специализация, что диссеры защищают - факт.

Но вот то, что и фактологию переписывают, и их оценки - разве это не дезавуирует само понятие истории как научной жисциплины?

Диссеры, защищенные в 80-х годах, на волне угара критиканства, никто ведь не аннулировал.
И монографии - тоже...

(Владимир, ага @ 09.06.2015 - время: 21:39)

Собственно, вопрос напрашивается, но я его задавать не буду. А вопрос простой - а является ли история наукой?

Что обсуждать, о чем спорить, если сами факты весьма сомнительные?
А Как вы считаете - существкет ли история? Даже не как наука - а как некая информация о прошлом.
Или нет её, есть интерпретации и толкования?
Незаданный напрашивающийся вопрос вы уже задали. Совсем недавно мы подробно уже рассмотрели эту тему о том, является ли наукой история. Не стоит возобновлять дискуссию.

Что касается сведений о прошлом, то они, естественно , есть в старинных и недавних документах, манускриптах, литературных источниках, официальных документах властей, будь то нынешний президент или указы московских и других князей.


Переписывается та часть истории, которая отражает политику властей и ее оценку. Никто не пытается интерпретировать по-другому Второй закон Ньютона или Закон Ома дл разветвленной цепи.

(dogfred @ 09.06.2015 - время: 22:19)
(Владимир @ ага , 09.06.2015 - время: 21:39)
Собственно, вопрос напрашивается, но я его задавать не буду. А вопрос простой - а является ли история наукой?

Что обсуждать, о чем спорить, если сами факты весьма сомнительные?
А Как вы считаете - существкет ли история? Даже не как наука - а как некая информация о прошлом.
Или нет её, есть интерпретации и толкования? Незаданный напрашивающийся вопрос вы уже задали. Совсем недавно мы подробно уже рассмотрели эту тему о том, является ли наукой история. Не стоит возобновлять дискуссию.

Что касается сведений о прошлом, то они, естественно , есть в старинных и недавних документах, манускриптах, литературных источниках, официальных документах властей, будь то нынешний президент или указы московских и других князей.


Переписывается та часть истории, которая отражает политику властей и ее оценку. Никто не пытается интерпретировать по-другому Второй закон Ньютона или Закон Ома дл разветвленной цепи.
Это Вы как модератор запостили, или как форумчанин?

Вроде не красно-синим...

Вообще-то только Вы углядели, что я вопрос задал (о том, что история - не наука).

Сами знаете, что низзя комментировать такие слишком резкие выводы - пришьют переход на личности и выставление диагнозов.

А мне этого делать низззя - только моим оппонентам можно, в мой адрес.

Справочно:
В старт-постинге я задал совсем другой вопрос:

А Как вы считаете - существкет ли история? Даже не как наука - а как некая информация о прошлом.
Или нет её, есть интерпретации и толкования?

(Владимир, ага @ 09.06.2015 - время: 20:52)
(muzcinoff @ 09.06.2015 - время: 21:46)
(Владимир @ ага,09.06.2015 - время: 20:39)
<q>буду краток, только тезисы...
В 20-м веке историю России переписывали 4 раза, минимум. Приведу пример:
1. Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними - соратники Ленина, вожди.
Именно история - в 20-х годах их дореволюционная деятельность уже была историей.

2. Они же - враги народа и вообще гады. Опять - история, с 1937 года до Хрущевских деяний.

3. Реабилитировали, но в учебниках скомканно - но опять - соратники Ильича.

4. В 80-х годах Коротич и его сподвижники в СМИ такую истерию подняли - без этих деятелей Ленин и Сталин и царя бы не свергли, и СССР не построили бы.
Утрирую, но суть такая - даже в школьный курс литературы были включены заказухи типа "Детей Арбата", "Зубра", и прочей графоманщины. Сейчас эти вещи прочно забыты.

Промежуточое резюме - и крупные события не избежали такой участи - пересматривалась их оценка, влияние, искажались факты.

В угоду политике и заказу правящего режима. Сейчас в очередной раз переписывается история - кто-то скажет, что возврат к истокам, кто-то - что не попустим...Любое правило, теорему, закон в разных прикладных дисциплинах, областях знаний и науках по-разному толкуют, иногда противореча друг другу, как в примере с Зиновьевым, Каменевым. Но история, как и технические дисциплины, опирается на факты, даты, конкретные события, она имеет дело с чем-то, что можно "потрогать" и понять вполне однозначно. "Белые" места и сомнения везде есть. Информация о прошлом содержится в произведениях искусства и в бытовых разговорах, а история прошлого - в научной дисциплине "История". Мдя... То, что есть специализация, что диссеры защищают - факт.

Но вот то, что и фактологию переписывают, и их оценки - разве это не дезавуирует само понятие истории как научной жисциплины?

Диссеры, защищенные в 80-х годах, на волне угара критиканства, никто ведь не аннулировал.
И монографии - тоже...
Факты переписывают власти с корыстными целями, что лишь похоже на науку, а учёные спорят и бьются над истиной. Есть история в руках "жуликов и воров", а есть история как наука.

(Владимир, ага @ 09.06.2015 - время: 23:30)
В старт-постинге я задал совсем другой вопрос:

А Как вы считаете - существкет ли история? Даже не как наука - а как некая информация о прошлом.
Или нет её, есть интерпретации и толкования?
Вам самому то не надоело так толсто троллить?


То что вы живете, здесь и сейчас, и пишете на этом форуме - это реальность, или чье-то извращенное толкование истории?

(Владимир, ага @ 09.06.2015 - время: 22:30)
Незаданный напрашивающийся вопрос вы уже задали. Совсем недавно мы подробно уже рассмотрели эту тему о том, является ли наукой история. Не стоит возобновлять дискуссию.

Что касается сведений о прошлом, то они, естественно , есть в старинных и недавних документах, манускриптах, литературных источниках, официальных документах властей, будь то нынешний президент или указы московских и других князей.


Переписывается та часть истории, которая отражает политику властей и ее оценку. Никто не пытается интерпретировать по-другому Второй закон Ньютона или Закон Ома дл разветвленной цепи. Это Вы как модератор запостили, или как форумчанин?

Вроде не красно-синим...

Вообще-то только Вы углядели, что я вопрос задал (о том, что история - не наука).

Сами знаете, что низзя комментировать такие слишком резкие выводы - пришьют переход на личности и выставление диагнозов.
Вы не врач, Владимир.ага, чтобы ставить диагнозы. И не ждите отчета, в каком качестве автор поста написал свои соображения и каким цветом. Вас это не должно волновать. Если есть новые соображения по вопросу топика, пишите, обосновывайте.
Если снова начнете дублировать ранее обсужденную тему об истории как науке, то топик будет закрыт.

И имейте в виду, что замечания модератора по вопросам выполнения Правил форума, тематики СР, флуда вместо разговора по существу следует принимать всерьез независимо от цвета шрифта.

В смутное для РИ время 1900-1915 год в страну прибывают Вожди. Вожди добиваются главного, для той страны откуда прибывают. Они останавливают войну с той страной откуда прибыли. Страны которые находились в тот момент в состоянии войны с пока неназваной страной - Германией тут же пытаются финансированием белого движение и прямым военным вмешательством расколоть смутную территорию РИ ослабленную войной на несколько фрагментов. Но к сожалению или к счастью у них этого не получается. Для закрепления успеха первый раз переписывается история уже 20 века. Позднее под другого Вождя переписывается история ещё раз. Ибо то, что озвучивал В.И. Ульянов никак не могло дать стране скачка-прыжка вперед. Под И.В. Сталина подгоняется история ещё раз. На долгих 30 лет. Далее пришли совсем другие люди...., а 20 век ещё не закончился.

(Челенджер @ 09.06.2015 - время: 23:42)
В смутное для РИ время 1900-1915 год в страну прибывают Вожди. Вожди добиваются главного, для той страны откуда прибывают. Они останавливают войну с той страной откуда прибыли. Страны которые находились в тот момент в состоянии войны с пока неназваной страной - Германией тут же пытаются финансированием белого движение и прямым военным вмешательством расколоть смутную территорию РИ ослабленную войной на несколько фрагментов. Но к сожалению или к счастью у них этого не получается. Для закрепления успеха первый раз переписывается история уже 20 века. Позднее под другого Вождя переписывается история ещё раз. Ибо то, что озвучивал В.И. Ульянов никак не могло дать стране скачка-прыжка вперед. Под И.В. Сталина подгоняется история ещё раз. На долгих 30 лет. Далее пришли совсем другие люди...., а 20 век ещё не закончился. Вопрос-то в другом.
Переписываются фвкты/реальные события, или это разные импровизации на тему?

(Владимир, ага @ 10.06.2015 - время: 01:21)
Вопрос-то в другом.
Переписываются фвкты/реальные собвтия, или это разные импровизации на тему?
Как это реальные события переписываются?

Они ж реальные...

(King Candy @ 10.06.2015 - время: 00:24)
(Владимир @ ага , 10.06.2015 - время: 01:21)
Вопрос-то в другом.
Переписываются фвкты/реальные собвтия, или это разные импровизации на тему? Как это реальные события переписываются?

Они ж реальные...
Как в Северной Корее. Технологии позволяют, большинство тамошних граждан уверены в этом:

(Владимир, ага @ 09.06.2015 - время: 21:39)
А Как вы считаете - существует ли история? Даже не как наука - а как некая информация о прошлом.
Или нет её, есть интерпретации и толкования?
Время многое поставит на свои места, но разумеется не все.
А так, да, история - текущая версия истории.

(Владимир, ага @ 09.06.2015 - время: 21:39)
Буду краток, только тезисы...
В 20-м веке историю России переписывали 4 раза, минимум. Приведу пример:
1. Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними - соратники Ленина, вожди.
Именно история - в 20-х годах их дореволюционная деятельность уже была историей.

2. Они же - враги народа и вообще гады. Опять - история, с 1937 года до Хрущевских деяний.

3. Реабилитировали, но в учебниках скомканно - но опять - соратники Ильича.


Зиновьева, Каменева и Бухарина, реабилитировали не при Хрущеве, а при Горбачеве. В 88-м..
Учите матчасть, прежде чем рассуждать на такие темы..

(King Candy @ 10.06.2015 - время: 00:24)
(Владимир @ ага , 10.06.2015 - время: 01:21)
Вопрос-то в другом.
Переписываются фвкты/реальные собвтия, или это разные импровизации на тему? Как это реальные события переписываются?

Они ж реальные...
Смотря, как эти события истолковать..)
Очень характерный тому пример - оценки царствования Петра Первого.)

(Тропиканка @ 10.06.2015 - время: 01:01)
(Владимир @ ага , 09.06.2015 - время: 21:39)
Буду краток, только тезисы...
В 20-м веке историю России переписывали 4 раза, минимум. Приведу пример:
1. Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними - соратники Ленина, вожди.
Именно история - в 20-х годах их дореволюционная деятельность уже была историей.

2. Они же - враги народа и вообще гады. Опять - история, с 1937 года до Хрущевских деяний.

3. Реабилитировали, но в учебниках скомканно - но опять - соратники Ильича. Зиновьева, Каменева и Бухарина, реабилитировали не при Хрущеве, а при Горбачеве. В 88-м..
Учите матчасть, прежде чем рассуждать на такие темы.. Вот-вот.
А в школьном учебнике истории, по которому я учился, черным по-русскому было написано - при Хрущеве.

Но тогда интернета не было, да и в сети этого учебника не нашел, так что Ваша правда...

Получается, в пятый раз историю при Горбачеве переписали...

Но Ваш коммент подтверждает мой тезис... Кстати, не только тот, который сформулирован в старт-постинге...

Впрочем, может, у меня склероз?

(Владимир, ага @ 10.06.2015 - время: 01:37)
(Тропиканка @ 10.06.2015 - время: 01:01)
(Владимир @ ага , 09.06.2015 - время: 21:39)
Буду краток, только тезисы...
В 20-м веке историю России переписывали 4 раза, минимум. Приведу пример:
1. Бухарин, Каменев, Зиновьев и иже с ними - соратники Ленина, вожди.
Именно история - в 20-х годах их дореволюционная деятельность уже была историей.

2. Они же - враги народа и вообще гады. Опять - история, с 1937 года до Хрущевских деяний.

3. Реабилитировали, но в учебниках скомканно - но опять - соратники Ильича. Зиновьева, Каменева и Бухарина, реабилитировали не при Хрущеве, а при Горбачеве. В 88-м..
Учите матчасть, прежде чем рассуждать на такие темы.. Вот-вот.
А в школьном учебнике истории, по которому я учился, черным по-русскому было написано - при Хрущеве.

Не рассказывайте сказки.. Такого не может быть..

Впрочем, может, у меня склероз?
Не в обиду.. Но, скорей всего - именно он..

(Тропиканка @ 10.06.2015 - время: 01:44)
(Владимир @ ага , 10.06.2015 - время: 01:37)
(Тропиканка @ 10.06.2015 - время: 01:01)
<q>[Зиновьева, Каменева и Бухарина, реабилитировали не при Хрущеве, а при Горбачеве. В 88-м..
Учите матчасть, прежде чем рассуждать на такие темы..</q> <q>Вот-вот.
А в школьном учебнике истории, по которому я учился, черным по-русскому было написано - при Хрущеве.</q> <q>Не рассказывайте сказки.. Такого не может быть..</q>
<q>Впрочем, может, у меня склероз?</q><q>Не в обиду.. Но, скорей всего - именно он..</q>
Вообще-то - причина в другом, но не буду Вас расстраивать.

(Владимир, ага @ 10.06.2015 - время: 01:52)
Вообще-то - причина в другом, но не буду Вас расстраивать.
А Вы "расстройте".))
Я не обижусь.))