Немного истории

Тема о том, что бы могло быть Если Бы?

(sxn3339923216 @ 25.04.2015 - время: 02:03)
Адмирал Спиридов, да тот самый который бил турков, тех самых у которых, мы так любим сейчас расслабляется. По повелению нашей великой императрицы, матушки Екатерины, обязан был во время РУССКО-турецкой войны среди населения средиземноморскокого бассейна набрать добровольцев на русскую службу. Добровольцы было указано в указе (именно добровольцы, а не как сейчас модно говаривать волонтеры). Однажды к к нашему Адмиралу обратился некий француз-корсиканец, но поскольку Спиридонов, ну очень не любил лягушатников, (да и за что любить этих пидаров), то естественно, он его не принял! Этого франузика звали Буонапарте Наполеон! История могла бы пойти по другому руслу! Ай да все равно наши их сделали!
История не терпит сослагательного наклонения

Ах ха ха....Наполеон разозлился и решил создать свою армию....

Самое удивительное то, что это у него получилось.

И неплохо, кстати говоря, получилось ) Если бы не сунулся куда не надо - мир был бы другим.

Жаль только, что он сунулся по глупом поводу: потому, что Россия, вопреки договорённости, прекратила "санкции" - экономическую блокаду Англии. Может быть тут Александр 1 "дров наломал"? Если бы нет, то тогда, возможно, Вы правы - Мир мог быть другим.

Принимал с понижением в звании. Слишком много офицеров шло из франции. А для амбициозного корсиканца это было неприемлемо.

(sxn3339923216 @ 25-04-2015 - 01:03)
Однажды к к нашему Адмиралу обратился некий француз-корсиканец, но поскольку Спиридонов, ну очень не любил лягушатников, (да и за что любить этих пидаров), то естественно, он его не принял! Этого франузика звали Буонапарте Наполеон! История могла бы пойти по другому руслу! Ай да все равно наши их сделали! По какому "другому руслу"? С отсутствием военного противостояния постреволюционной Франции и Европы? Военной диктатуры в первой и её экспансионистских действий? Итогов, подобных Венскому когрессу?

Бонапарт, разумеется, гений. Но, не будь его, с той или иной степенью успешности на его месте оказались бы не Моро - так Даву, не Даву - так Клебер, Журдан, Дезе.

(плим @ 28-11-2021 - 16:11)
Бонапарт, разумеется, гений. Но, не будь его, с той или иной степенью успешности на его месте оказались бы не Моро - так Даву, не Даву - так Клебер, Журдан, Дезе.
Гений если только как военный. История показывает, что из военных плохие политики получаются. Судьба Наполеона – яркий тому пример.

Я не совсем понимаю, что в данном случае понимается под "политикой". Умение распознавать талейранов? Затыкать рты посетителям салона мадам де Сталь? Или всё-таки 18 брюмера и почти сокрушённая старая Европа?
Впрочем всплыла в памяти цитатка, как нельзя лучше характеризующая разные взгляды на "хорошую политику" и "хороших политиков":
«Выдающихся государственных деятелей можно разделить на два противоположных типа (с некоторыми промежуточными оттенками): тип провиденциальный, или макиавеллиевский, карьера деятелей этого типа, подвержена великим ударам судьбы, а их дух тяготеет к проблемам могущества — к войне, дипломатии, национальному господству; и другой тип — реалистический и логически мыслящий, склонный к постепенному продвижению, интересующийся экономикой, финансами, динамическими проблемами жизни общества. История показывает, что эти два типа редко встречаются вместе. И никогда друг друга не понимают.» ©

Я думаю, что после якобинской диктатуры и теримидора историческая необходимость исключала возможность прихода к власти во Франции политика второго типа, о чём в предыдущем посте и написал.

(плим @ 02-12-2021 - 16:46)
Я не совсем понимаю, что в данном случае понимается под "политикой". Умение распознавать талейранов? Затыкать рты посетителям салона мадам де Сталь? Или всё-таки 18 брюмера и почти сокрушённая старая Европа? Не либеральничать с теми, которым Наполеон дал волю распоясаться настолько, что они его тут же свергли и сдали англичанам. Такая политика не может являться умной и правильной.
А все наполеоновские завоевания пошли прахом, потому что они велись как бы упреждающе из-за боязни нападения, а не как приобретение для Франции новых земель.

(de loin @ 06-12-2021 - 00:42)
Не либеральничать с теми, которым Наполеон дал волю распоясаться настолько, что они его тут же свергли и сдали англичанам.
То есть с маршалами-победителями, влиятельными дипломатами и руководством полицией? Интересно как? - посреди ведущейся войны "ежовщину" устроить?

А все наполеоновские завоевания пошли прахом, потому что они велись как бы упреждающе из-за боязни нападения, а не как приобретение для Франции новых земель
Новые земли - мечта феодала. Военные и экономические мероприятия наполеоновского режима выражали интерес французской буржуазии в устранении конкуренции со стороны буржуазии английской. Ну и, попутно, устранения непрекращающейся военной угрозы со стороны старых монархий, перманентно, руководствуясь идеологическими мотивами и следствием приёмов "информационной войны" - обвинением в убийстве герцога Энгиенского, например, - собиравшим антифранцузские коалиции.

(плим @ 06-12-2021 - 11:03)
(de loin @ 06-12-2021 - 00:42)
Не либеральничать с теми, которым Наполеон дал волю распоясаться настолько, что они его тут же свергли и сдали англичанам. То есть с маршалами-победителями, влиятельными дипломатами и руководством полицией? Интересно как? - посреди ведущейся войны "ежовщину" устроить? Качество политики определяется дальновидностью, способностью верного прогнозирования и предпринятия действий опираясь на это. А Наполеон, как следует из итогов, не обладал стратегическим мышлением в области внутренней политики, как впрочем и политическая тактика у него хромала. Какой ты политик, если не можешь определить кто твой враг, а кто союзник?

(de loin @ 06-12-2021 - 17:11)
(плим @ 06-12-2021 - 11:03)
(de loin @ 06-12-2021 - 00:42)
Не либеральничать с теми, которым Наполеон дал волю распоясаться настолько, что они его тут же свергли и сдали англичанам. То есть с маршалами-победителями, влиятельными дипломатами и руководством полицией? Интересно как? - посреди ведущейся войны "ежовщину" устроить? Качество политики определяется дальновидностью, способностью верного прогнозирования и предпринятия действий опираясь на это. А Наполеон, как следует из итогов, не обладал стратегическим мышлением в области внутренней политики, как впрочем и политическая тактика у него хромала. Какой ты политик, если не можешь определить кто твой враг, а кто союзник?
У нас с Вами на второй ветке обсуждение сводится к постулатам "существует - не существует", "хороший - не хороший". Можете (раз уж всё равно мы от темы оторвались) привести пример" хорошего" на Ваш взгляд политика? И разойдёмся на этом.

(плим @ 06-12-2021 - 17:26)
У нас с Вами на второй ветке обсуждение сводится к постулатам "существует - не существует", "хороший - не хороший". Можете (раз уж всё равно мы от темы оторвались) привести пример" хорошего" на Ваш взгляд политика? И разойдёмся на этом. Навскидку Генри Киссинджер, Альфред Милнер, королева Елизавета I.
Вам достаточно, чтобы разойтись (зачем-то?).

UPD:
Если нужно именно по Франции, тогда Адриан Дюпор.